高技术产业研发投入，创新产出和经济增长

摘 要：文章从实证角度出发，通过熵值法拟合代表高新技术产业的研发投入，创新产出及经济增长几个指标，选取2008-2019年31个省市数据构建面板向量自回归模型，探索高新技术产业研发投入、创新产出和经济增长之间的关系及其区域差异性，为解决国内在研发投入、创新产出方面存在的问题提供建议，为国家及地区经济战略决策提供参考。

关键词：研发投入；高技术产业；向量自回归模型

中图分类号：F121.3文献标识码：A 文章编号：1005-6432（2023）18-0000-001 研究背景

创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。现代化经济体系和经济高质量发展的要求将创新发展置于前所未有的高度。国家高度重视科技创新，不断加大研发投入支持力度。研发经费投入增速由“十三五”时期的2.5%升至7%，R&D内部经费支出及人员全时当量持续增长，2020年，全国研发支出达24393.1123亿元，占国内生产总值2.4%，占比也有了较大提升。在创新驱动发展战略下，我国国内外有效专利授权量与申请量大幅提升，分别为5194154件及3639268件，增速由2019年的1.3%扩大到18.5%。其中，高技术产业作为知识经济活动中科技创新最为活跃的部分，在调整产业结构，实现经济的高质量发展方面的促进作用越发显著，国家高度重视高技术企业发展，2020年，高技术产业整体研究与试验发展（R&D）经费4649.1亿元，投入强度（与营业收入之比）为2.67%，比上年提高0.26个百分点，占比已近20%。

然而我国研发投入与创新产出仍存在一些问题。第一，人均投入与人均产出与主要发达国家存在明显差异，2020年每万人口发明专利15.9件，远低于发达国家。第二，创新绩效地域差异显著，2020年东部、中部、西部、东北研发支出分别为3431.6，703.45，440.53，73.51亿元，R&D项目数分别为132312.00，27699.00，19564.00，4912.00项，创新活动和创新产出主要集中在东部地区，导致研发结构失衡，东中西部地区在创新能力、技术水平、经济发展等方面存在较大差异，虽然2012年中西部地区创新活动增速显眼，但与东部地区相比仍存在较大差距。第三，高技术产业创新产出效率较低。盲目的资源投入可能会导致资源浪费，且高技术企业存在短视现象，失去创新动力。如何解决现有问题，突破“瓶颈”，在量与质上实现国家科技水平的提升仍是亟需探讨的问题。文章将通过实证检验探究研发投入、创新绩效及经济增长之间相互影响的动态演变过程，为解决国内在研发投入、创新产出方面存在的问题提供建议，为国家及地区经济战略决策提供参考。

2.1.3 研发投入，创新绩效与经济增长

也有部分学者将三者放到同一个分析框架下来进行分析。一些学者构建PVAR模型来探究三者之间的关系并发现不同研发投入对于专利产出的影响作用是不同的。也有学者采用两阶段的研究方法探讨了知识成果（以专利的形式）的影响因素及其对经济产出的影响。

基于此，文章提出文章的研究假说：研发投入可以促进技术进步从而促进出创新产出，带动经济增长及高质量发展，同时高度发达的经济可以有更多资金进行研发投入，也会更需要创新产出的带动。

综上所述，已经有大量学者对研发投入、创新绩效、经济增长两两之间的关系进行了系统性探究并取得了一定成果，但将三者放入同一框架下进行分析的研究较少，但实际上三者之间的关系是一种相互影响，不断变化的复杂过程。因此文章的主要贡献在于：①构建PVAR模型揭示三者之间相互影响的动态演变过程，将时间序列分析与面板模型分析的优势集于一体。②使用熵值法对每一个经济变量进行全面且合理地构建。③采用最新分类依据将地区分为发达地区和欠发达地区，进行地域差异分析。3 模型设计与数据说明

4.2 最佳滞后阶数确定

PVAR 模型滞后阶数越高，能更有效地反映模型的动态特征，但过高的滞后阶数会损失模型的自由度导致无法估计模型。根据 AIC、BIC 和 HQIC准则，确定总样本、发达地区与欠发达地区的滞后期数均为一期，因此建立PVAR（1）模型。

4.3 GMM估计结果及分析

为消除内生性，文章采用GMM估计，将研发投入作为解释变量时，可以看到，滞后一期的经济增长可以较为显著促进当期研发投入，而创新产出对研发投入促进作用并不明显，分地区来看，较为发达地区的经济增长对于研发投入促进作用更为显著，说明发达地区的研发投入受经济增长影响大，欠发达地区创新产出的促进作用较发达地区更为显著，说明对于高新技术产业而言，投入与否与国家政策，经济发展水平紧密联系，且欠发达地区高新技术产业分布较少，投入整体较低，研发投入与否更多取决于创新产出带来的实际回报，对于国家战略传导能力较弱。

将创新产出作为被解释变量发现，滞后一期的经济增长可以较为显著的促进 创新产出，但研发投入对于创新产出的正向促进作用却并不明显，但在发达地区滞后一期的研发投入对创新绩效呈现负向趋势但并不明显。以上结果说明：经济的增长带来的物质基础和技术进步可有效促进创新产出，但是无论是发达地区还是欠发达地区，研发投入与创新产出并未形成良好循环，研发投入的资金使用率，产出效率有待提高，且过度的研发投入可能会抑制创新产出。

将经济增长作为被解释变量可以发现，研发投入和创新产出都可以有效促进经济增长，且在经济发达地区，创新绩效促进作用更为显著，而在欠发达地区，研发投入促进作用更为显著。说明在欠发达地区，高新技术产业还需要持续且稳定的资金投入，而在发达地区，高新技术产业已经存在投入过度问题，研发投入的增加已经对经济增长产生较为显著的负向影响，亟待促进研发投入成果转化，推动研发资金的合理使用。

对pvar模型进行稳定性检验，发现单位根均落在单位圆中，因此模型稳定。

4.4 脉冲响应函数分析

脉冲响应函数反映了当模型中某个变量受到"外生冲击"时，模型中其他变量受到的动态影响。根据这些变量受到此冲击后的一段时间内的动态变化画出脉冲响应图形可以反映出变量之间的交互影响及变化趋势。文章通过10期，200次蒙特卡罗模拟产生了较为稳定的置信区间，得到如下脉冲效应函数图，其中第一行，第二行，第三行分别为发达地区、欠发达地区和总样本。

4.4.1 创新产出和研发投入对经济增长的影响

从总样本来看，研发投入和创新绩效在第一期对经济增长均有促进作用，当研发投入受到一单位标准差的正向冲击时，经济增长存在正向反应，随着滞后期数增加，研发投入对经济增长的影响先增大到最大值0.06后趋于平稳；但在发达地区可以看到研发投入的增长会导致经济增长的负向变化，这是由于发达地区的经济体量较为庞大，其研发投入已趋于饱和，但是其创新绩效对经济增长的影响更为显著，说明发达地区的创新成果比欠发达地区更有条件得到有效利用创造经济价值。

4.4.2 研发投入，经济增长对创新产出的影响

当研发投入受到一个标准差的正向冲击后，总样本第一期置信区间跨越0，但在未来有持续正向的趋势，而对于发达地区而言，其负向趋势显著，表明研发投入转换成创新绩效的过程仍存在一定问题，对于欠发达地区而言，研发投入对创新产出的正向影响存在一定的时滞性；当经济增长受到一个标准差的正向冲击时，创新绩效会产生有效正反馈，这说明经济增长程度高，更容易吸收人才、设备、技术的流入，现阶段经济水平，市场开放程度及信息流动可以很好地實现这一吸收过程。

4.4.3 创新产出，经济增长对研发投入的影响

当创新绩效受到一单位正向冲击后，从总样本来看，置信区间跨过0，也就是滞后一期的创新绩效对研发投入的促进作用并不明显；但对发达地区而言，研发投入会逐步增强正向作用到第二期达到最大值，随着滞后期数增加而趋于平稳，当经济增长受到一单位正向冲击后，总样本、发达地区和欠发达地区研发投入变量均在第一期达到最大，并随着滞后期数增加趋于平稳，且欠发达地区相较发达地区反应更为显著，说明欠发达地区的研发投入对经济增长的依赖性，经济增长可以更大程度上决定未来地区研发投入总量。

4.5 方差分解分析

通过方差分解可以进一步分析 3个变量之间的长期互动关系，通过方差分解方法预测稳定状态下，不同变量的正交化冲击对各个变量均方误差的贡献率构成，从而评估一个变量对另一个变量的影响程度。

从下表可知，第五期预测值和第十期预测值的方差分解结果基本一致，这说明长期来看方差分解结果保持相对稳定。到达稳定期之后，对经济增长的方差分解发现，经济增长自身贡献率为82.52%，创新绩效贡献率为15.4%，研发投入贡献率为1.9%，发达地区研发投入贡献率明显大于欠发达地区，创新绩效贡献率也明显大于欠发达地区，说明在发达地区三者转化机制更为有效；对创新绩效进行方差分解后发现，经济增长和研发投入贡献率达53.32%和1.3%，且在发达地区和欠发达地区均如此，说明经济增长是促进创新产出的重要因素；对研发投入进行方差分解后发现，创新绩效和增长贡献率分为2.2%和7.1%，而发达地区两者贡献率明显大于欠发达地区，说明创新绩效和经济增长对研发投入有促进作用，且在发达地区更为明显。

5 结论及政策建议

5.1 文章结论

文章从实证角度出发，通过熵值法拟合代表高新技术产业的研发投入，创新产出及经济增长几个指标，选取2008-2019年31个省市数据构建面板向量自回归模型，研究表明：第一，研发投入与创新绩效存在短期相互作用。但相互作用较弱，相较于欠发达地区，发达地区的研发投入促进创新产出更不显著，原因在于发达地区研发投入已趋近饱和，而创新产出对研发投入的正向促进作用更强。第二，研发投入与经济增长存在显著的相互作用。相较于欠发达地区，发达地区的研发投入存在过度投入问题，对经济增长存在负向影响，而欠发达地区经济增长对研发投入的正向促进作用较强，原因在于欠发达地区的研发投入对经济增长的依赖性，经济增长可以更大程度上决定未来地区研发投入总量。第三，创新绩效与经济增长存在较为显著的相互影响。发达地区创新绩效对经济增长的影响更为显著，说明发达地区的创新成果比欠发达地区更有条件得到有效利用创造经济价值。

5.2 政策建议

基于此，文章提出几点政策建议：

（1）提高研发投入到创新绩效的转化效率，重视研发经费的合理分配。对于发达地区普遍存在研发投入过度问题，而对于中西部地区欠发达地区其高新技术产业还依赖于持续稳定的研发投入，因此政府部门需要重视研发经费的分配问题，积极引导研发经费流向投入产出更高，经济效益更好的项目及地区，加快推进地域协同发展；同时政府还要完善专利保护制度，打造高质量、产业化、市场化专利成果输出平台，推进专利成果对经济增长的促进作用，同时对于高新技术企业而言，要积极推动研发投入转化，提高研发资金的合理利用，确保资金在项目每个环节得到畅通高效的运转。

优化研究人员队伍建设，提高研发人员研发效率。對于政府而言，要加快完善人才引进制度，研发人员的福利保障，对于研发机构及高新技术企业而言，要加快研发人员培养，着重培养研发人员实践能力，推动研发成果产出；同时要建立完善的研发人员考核制度，防止资金滥用。

参考文献

[1]张泰梓，唐玲玲.R&D内外部支出与创新效—基于知识存量的门槛回归[J].科技管理研究，2022（5）：153-161.

[2]郭秀强，孙延明.研发投入、技术积累与高新技术企业市场绩效[J].科学学研究，2020（9）：1630-1637.

[3]朱月仙，方曙.专利申请量与R&D经费支出关系的研究[J].科学学研究，2007（1）：123-127.

[4]傅亚平，彭政钦.绿色金融发展、研发投入与区域经济增长—基于省级面板门槛模型的实证[J].统计与决策，2020（21）：120-124.

[5]刘丽华，沈红.高校研发经费投入与我国经济增长是双向因果关系吗—基于省级面板数据的PVAR实证研究 [J].重庆高教研究（网络首发），2022（1）.

[6]于蔚.高技术产业R&D投入与产出关系的实证研究[D].大连：东北财经大学，2019（6）.

[7]WANG J，WANG S.Correlation between enterprise r&d investment and performance： empirical analysis based on electronic information industry[J].Central University of Finance and Economics，2008（12）：57–62.

[8]李政通，姚成胜，万珍.研发投入、地方政府财政干预与省际经济增长[J].南京财经大学学报，2017（3）：41-52.

[9]ZHANG M，LIN Y，ZHANG Z. Relationship between r&d investment， r&d output and technical market vitality[J]. Studies in Science Education，2009（26）：323–326.

[作者简介]张蕴哲，女，汉族，山东曲阜人，研究方向：金融学。