风险管理结合维持性控制护理在高血压脑出血急性期的效果分析

曾丽青 刘亚恋

（厦门大学附属第一医院杏林分院，福建 厦门 361022）

高血压是一种以体循环动脉血压异常增高为主要特征的心血管内科常见疾病，可导致患者脑底小动脉管壁出现玻璃样或纤维样变性，在患者用脑、用力过度或情绪激动等因素影响下，就容易发生脑出血并发症，不仅会导致患者发生认知、运动、言语等各种功能障碍，严重时更会威胁患者生命安全[1-2]。因此，在高血压患者发生脑出血并发症，并处于急性期时，及时采取有效的救治和护理措施显得至关重要。本研究分析了风险管理联合维持性控制护理在改善高血压脑出血急性期患者预后中的作用，旨在为临床高血压脑出血急性期患者的护理提供参考，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽选2018 年9 月至2019 年9 月我院高血压脑出血急性期患者88 例，遵循随机原则分为对照组（n=44）和观察组（n=44）。

纳入标准：（1）符合高血压脑出血诊断标准者[3]；（2）首次发病者；（3）资料完整者。

排除标准：（1）入组前存在其他严重器质性疾病者；（2）其他原因导致的脑出血患者；（3）血液调节或免疫功能障碍者。

1.2 方 法

1.2.1 对照组：常规护理干预，即给予患者病情观察、康复指导、药物依从性指导、入院宣教等常规性护理干预。

1.2.2 观察组行风险管理联合维持性控制护理，具体措施如下：

（1）维持性控制护理：①组建风险控制小组：小组组长为项目负责人，小组护理的执行人员为其他护士，还可邀请主管医生加入小组，充当治疗咨询角色。②制定护理计划：小组组长组织主管医生、小组成员、其他会诊医生共同讨论分析患者的病情、身心状态等情况，再根据患者的个人特征制定出个性化的护理计划，护理目标为维持患者的生命体征与检查指标在正常范围之内，详细列出各个阶段所采取的护理措施。③反馈制度：患者每日的病情、变化、生命体征变化以及心理变化等由责任护士与患者家属共同进行实时记录，然后对比检查结果、记录情况与初始目标结果，反馈对比结果至小组组长，分析结果异常的原因，咨询主管医生，及时地修改护理计划。

（2）风险管理：①降低风险性：对既往不良事件进行分析讨论，分析其发生原因，讨论出防范措施，从医疗、护理、患者三方着手，制定出综合性防范护理措施，强化控制风险的力度，在理论方面降低风险性。②提升护理人员的护理水平：组织小组成员进行集体培训，由具备丰富护理经验的高资历护师进行理论授课与培训护理技术，提升小组成员的护理风险意识、控制风险能力与解决风险能力，再由主管医生向护理人员普及高血压脑出血的治疗原理、用药原则、禁忌证、不良反应等治疗知识，帮助小组护理人员了解、认识药物治疗知识，同时进行划分风险事件与不良反应的风险等级，例如针对脑出血致下肢活动受限患者需要将深静血栓形成划分为高风险事件，应当重点关注，责任护理人员日常应提醒、监督其下肢按摩，若有必要，可按医生指导采用器械进行辅助锻炼按摩。③缓解患者的不良心理情绪：提升护理人员对高血压脑出血的用药不良反应与并发症的熟悉程度，能在患者因恢复情况不满意或病情变化而出现焦虑、急躁不安等不良心理情绪时，进行正确的解释，帮助患者积极地理解病情变化，保持护患之间有效的沟通。④总结经验、提升护理水平：护理人员需要汇总报告高血压脑出血患者护理过程之中的不良事件，进而解决问题，并辅以适当的处罚批评，对事件责任护理人员出现问题进行分析，提出、制定有效的解决措施，预防同类事件再发，提升其护理水平。

1.3 观察指标

（1）生活能力总分：采用生活能力（FIM）总分评分量表进行评测，以功能独立评估量表辅助完成调查，量表为120 分制，评分高判断其生活能力强[4]。（2）心境状态评分、格拉斯哥昏迷评分：心境状态评分采用简明心境问卷（简式，POMS-SF）进行，以POMS-SF 辅助完成调查，量表为160 分制，评分高判断其正性情绪少[5]。格拉斯哥昏迷评分（GCS）：以格拉斯哥昏迷评分问卷辅助完成调查，问卷为15 分制，评分高判断其病情程度轻[6]。（3）对比两组患者的血压情况。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组一般资料比较

两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比分析。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 两组FIM 总分对比

观察组患者的FIM 各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组FIM 总分对比（±s，分）

表2 两组FIM 总分对比（±s，分）

组别对照组观察组t 值P 值例数（n）44 44社会认知13.04±2.56 15.83±3.12 5.742 0.000交流12.68±2.65 16.89±3.52 7.937 0.000转移14.43±2.40 17.56±3.24 6.448 0.000行走13.53±2.13 16.02±3.10 5.499 0.000括约肌控制13.42±2.38 14.38±2.85 2.418 0.034生活自理12.37±1.42 15.45±2.74 8.290 0.000 FIM 总分77.36±4.63 95.56±7.39 16.383 0.000

2.3 两组POMS-SF 评分、GCS 评分对比

护理前，两组患者的POMS-SF 评分、GCS 评分相比，差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，两组患者的POMS-SF 评分较护理前低；其GCS 评分较护理前高，且观察组患者的POMS-SF 评分低于对照组；GCS 评分高于对照组高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组POMS-SF 评分、GCS 评分对比（±s，分）

表3 两组POMS-SF 评分、GCS 评分对比（±s，分）

组别例数（n）POMS-SF 评分GCS 评分观察组对照组t 值P 值44 44护理前75.79±8.42 75.14±8.25 0.458 0.648护理后42.74±5.64 58.62±7.33 14.262 0.000护理前4.22±0.42 4.29±0.44 0.956 0.341护理后11.33±0.72 8.14±0.63 29.434 0.000

2.4 两组血压情况对比

护理前，两组患者的收缩压、舒张压相比，差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，两组患者的收缩压、舒张压均较护理前低；且观察组患者的收缩压、舒张压低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组血压情况对比（±s，mmHg）

表4 两组血压情况对比（±s，mmHg）

组别例数（n）收缩压舒张压观察组对照组t 值P 值44 44干预前151.26±8.56 151.78±8.69 0.330 0.742干预后114.20±10.63*125.69±13.20*5.251 0.000干预前94.23±6.52 94.98±6.20 0.646 0.520干预后83.69±7.36*91.36±8.50*3.906 0.000

3 讨 论

高血压是指流动的血液对血管壁的压力值持续高于正常值的情况，是心血管内科常见的慢性、终身性疾病。研究指出，高血压患者发生脑出血、脑梗塞等脑血管疾病的风险约为正常人的四倍以上[7]。由此可见，高血压与脑出血的发生、发展密切相关。高血压脑出血患者起病急且进展快，尤其是急性期患者，具有较高的致残率和病死率[8]，而良好的护理干预措施对提高救治成功率、改善患者预后具有重要意义。

维持性控制护理的主要特点是螺旋式提供、动态稳定以及闭环式反馈，广泛地应用于临床，护理效果佳[9]。风险管理是一种针对风险事件的专业管理方式，应用于高血压脑出血的护理中，通过分析既往风险事件，制定出针对性护理措施，进行预防风险事件[10-11]；提高护理人员的护理水平，增强护理人员对高血压脑出血用药治疗的熟悉度，减少护理中的用药错误，避免风险事件的发生；给予患者针对性心理护理，缓解消除其不良心理情况，帮助其建立治疗信心，引导其积极乐观地面对疾病治疗，提升其治疗依从性，促进其康复。因高血压脑出血的疾病特点，导致患者在急性期及急性期后需要长时间的肢体功能康复治疗与神经系统恢复治疗，部分患者的肢体活动受限，加上高血压的危险性，持续存在并发症与疾病复发的风险性，需要在后续治疗中维持循环系统与神经系统的稳定，预防并发症与疾病复发。风险管理联合维持性控制护理应用于高血压脑出血急性期能持续地提升风险管理水平，减少风险事件，提升护理质量，利于患者的血压控制，改善其心理状态与生活质量。

从本次研究结果看，应用于风险管理与维持性控制护理的观察组的FIM 生活质量评分较应用常规护理的对照组更高，差异有统计学意义（P<0.05），提示风险管理联合维持性控制护理对高血压脑出血患者生活质量的改善效果更佳。护理前，两组患者的POMS-SF 评分、GCS 评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者的POMS-SF 评分较护理前低，差异有统计学意义（P＜0.05）；其GCS 评分较护理前高，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组患者的POMS-SF 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；GCS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。护理前，两组患者的收缩压、舒张压相比，差异不明显（P>0.05）；护理后，两组患者的收缩压、舒张压均较护理前低，且观察组患者的收缩压、舒张压低于对照组（P<0.05），提示风险管理与维持性控制护理在降低高血压脑出血急性期患者并发症发生率，促进患者预后中的效果显著。而本次研究中的观察组正是通过组建风险管理与维持性护理团队、进行相关的措施和康复指导，提高了急诊工作效率和工作质量，从而提高了对高血压脑出血患者的生活品质，避免了患者各种负面情绪的产生，改善了患者预后[9-10]。

综上所述，风险管理与维持性护理的应用可以利于高血压脑出血急性期患者日常生活能力的改善，利于患者心理状态的改善，值得临床借鉴。