脉搏指示连续心排量监测仪联合预见性护理对心衰患者急性生理与慢性健康评分和生命质量的影响

胡晶，管文强，朱倩，丁琳

南昌大学第二附属医院 （江西南昌 330000）

心衰是临床常见的心血管疾病，为各种原因造成的心肌损伤、心排血量不足代谢综合征，易引发呼吸困难、乏力等症状，影响患者生命质量。相关调查[1]显示，心衰患病率为0.9%，且其患病率会随着年龄增加而增加，其中70 岁以上人群患病率高达10%。相关研究指出，心衰患者的心功能不全，早期施以有效护理干预，可避免诱发因素，利于预防相关并发症发生，改善心衰症状[2]。预见性护理作为新型护理方案，通过在不良事件发生前综合评估护理风险，并有计划、有目的地实施相关护理措施，从而预防不良事件发生，提升护理质量[3]。脉搏指示连续心排量监测仪（pulse indicator continous cadiac output，PICCO）作为新型心排量监测仪，可动态监测血流动力学与心排量变化，指导临床干预，增加患者获益[4]。鉴于此，本研究旨在探讨PICCO 联合预见性护理对心衰患者急性生理与慢性健康（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，APACHE-Ⅱ）评分和生命质量的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年9月至2022年7月我院收治的82例心衰患者，采用随机数字表法将其分为对照组、观察组，各41 例。两组性别、年龄、病程、心功能分级、合并高血压、合并冠心病等资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可对比性，见表1。研究经医院医学伦理委员会批准，且患者及家属同意。

表1 两组一般资料对比

纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[5]中心衰的相关诊断标准，且结合查体、血浆脑钠肽等检查确诊；年龄45～80 岁；心功能分级Ⅱ～Ⅳ级；精神、智力正常。排除标准：合并先天性心脏病；合并其他严重躯体疾病；合并其他严重心血管、脑血管疾病；合并传染性疾病；免疫系统异常；合并肿瘤；合并精神障碍；交流障碍。

1.2 方法

对照组接受预见性护理干预，内容如下。（1）护理评估：充分与患者及家属沟通，了解患者既往饮食习惯、治疗方案、心理状况、心功能情况等，并连接心电监护仪（济南泰医生物技术有限公司，型号：STAR8000E ），监测患者生命体征变化，并根据患者个体情况，制定护理计划，主要包括饮食管理、用药指导、心血管系统管理、诱发因素预防等。（2）护理实施：饮食管理，嘱患者限制钠盐、液体摄入量，其中钠盐摄入量＜5 g/d，液体摄入量＜1 500 ml/d，饮食原则遵从少食多餐，尽量食用低热量、富含维生素类食物，避免刺激性食物；用药指导，了解患者用药情况，并进行针对性指导，耐心、仔细地讲解药物正确使用剂量、用药时间等，提前讲解可能出现的不良反应及应对方案等；同时强调按时用药重要性，嘱家属监督患者用药等。心血管系统管理，严格控制患者补液量，且液体主要为葡萄糖，避免输注0.9%氯化钠溶液，同时减慢补液速度，避免增加心脏负担，补液期间监测患者生命体征，观察患者是否出现新的心衰症状，并及时告知医师对症处理；诱发因素预防，保持病房温度为20～25 ℃，相对湿度为50%～60%，指导患者有效排痰，示范咳嗽排痰方式，并嘱患者预防呼吸道感染，同时保持排便通畅，避免便秘等。（3）心理干预：温柔、耐心地与患者沟通，评估其心理状态，鼓励、引导患者宣泄不良情绪，并进行针对性安抚，解释疾病预防重要性，同时嘱家属多予陪伴、鼓励等，增强患者治疗信心。

观察组接受PICCO（上海聚慕医疗器械有限公司，型号：HEMKITBASE2）联合预见性护理干预。预见性护理干预方案同对照组。PICCO 应用：穿刺患者锁骨下静脉，将中心静脉管置入后，再将PICCO 动脉导管置入股动脉，使用前，重新设定中心静脉压数值，并经颈内静脉置管，均匀推注0～4 ℃的温度指示剂15 ml，于5 s 内推注完成，间隔6 h 监测1 次连续血流动力学参数与心排血量，共测定3 次并取平均值矫正；根据监测结果调整用药、补液方案，监测目标为血管外肺水指数达5～10 ml/kg、胸腔内血容量指数达850～1 000 ml/m2，连续达标3 d，即可撤出PICCO 监护。

1.3 观察指标

对比两组APACHE-Ⅱ评分、心功能指标、生命质量及不良事件发生情况。（1）APACHE-Ⅱ评分：干预前、后，调查患者APACHE-Ⅱ评分[6]，包括急性生理、慢性健康、年龄3 方面，最高分71 分，分值越高则表示病情越严重，预后不良风险越高。（2）心功能指标：干预前、后，采用彩色多普勒超声（上海朗逸医疗器械有限公司，型号：Versana Balance）测定患者左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、心排血量（cardiac output，CO）、左室短轴缩短率（left ventricular short axis shortening rate，LVFS）。（3）生命质量：干预前、后，采用明尼苏达心力衰竭生活质量问卷（Minnesota heart failure quality of life questionnaire，MLHFQ）[7]评价，问卷包括躯体领域（8 个条目）、情感领域（5 个条目）及其他领域（8 个条目），共21 个条目，各条目均以0～5 分的6 级评分法计分，总分值0～105 分，分值越高则表示生命质量越差。（4）不良事件：记录患者心衰急性发作、心肌梗死等不良事件发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组APACHE-Ⅱ评分比较

干预后，两组APACHE-Ⅱ评分均较干预前降低，且观察组评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组APACHE-Ⅱ评分比较（分，±s）

表2 两组APACHE-Ⅱ评分比较（分，±s）

注：APACHE-Ⅱ为急性生理与慢性健康评分表

组别 例数 干预前 干预后 t P观察组 41 18.54±3.42 9.05±1.76 15.799 ＜0.001对照组 41 18.46±3.52 12.05±2.64 9.328 ＜0.001 t 0.104 6.054 P 0.917 ＜0.001

2.2 两组心功能指标比较

干预后，两组LVEF、CO、LVFS 均较干预前升高，且观察组各指标更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心功能指标对比（±s）

表3 两组心功能指标对比（±s）

注：相比同组干预前，aP＜0.05；LVEF 为左心室射血分数，CO 为心排血量，LVFS 为左室短轴缩短率

组别 例数 LVEF（%）干预前 干预后观察组 41 46.25±2.65 59.65±3.84a对照组 41 46.22±2.71 53.25±3.86a t 0.051 7.527 P 0.960 ＜0.001组别 例数 CO（L/min）干预前 干预后观察组 41 3.45±0.83 5.77±1.01a对照组 41 3.49±0.82 4.56±0.94a t 0.220 5.615 P 0.827 ＜0.001组别 例数 LVFS（%）干预前 干预后观察组 41 22.15±2.58 33.25±3.85a对照组 41 22.34±2.71 28.45±3.62a t 0.325 5.816 P 0.746 ＜0.001

2.3 两组生命质量比较

干预后，两组MLHFQ 中躯体领域、情感领域、其他领域评分及总分均较干预前降低，且观察组评分更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组MLHFQ 评分对比（分，±s）

注：相比同组干预前，aP＜0.05；MLHFQ 为明尼苏达心力衰竭生活质量问卷

组别 例数 躯体领域 情感领域干预前 干预后 干预前 干预后观察组 41 29.52±3.65 18.35±2.24a 18.26±2.63 9.02±1.25a对照组 41 29.65±3.46 23.65±2.77a 18.47±2.34 11.54±1.68a t 0.166 9.526 0.382 7.706 P 0.869 ＜0.001 0.704 ＜0.001组别 例数 其他领域 总分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 41 27.44±3.21 16.25±2.47a 77.84±4.68 45.34±3.69a对照组 41 27.40±3.26 20.45±2.65a 77.92±4.75 56.28±3.96a t 0.056 7.424 0.077 12.942 P 0.956 ＜0.001 0.939 ＜0.001

2.4 两组不良事件发生情况比较

观察组无不良事件发生，对照组出现1 例心衰急性发作、1 例心肌梗死，不良事件发生率为4.88%；两组不良事件发生率对比，差异无统计学意义（χ2=0.513，P=0.474）。

3 讨论

心衰作为常见慢性心血管疾病，好发于老年群体，病因涉及炎症、心肌病、血流动力学异常等方面，具有病程长、易反复等特点，若不及时干预，心室泵血功能进行性降低，易威胁患者生命安全。而积极排除心衰诱因，识别早期症状，利于临床实施针对性干预，延缓心功能恶化。

随着护理理念的发展，预见性护理得到临床广泛应用，其认为提前评估患者护理风险，并实施针对性、系统性、个体化护理方案，利于预防不良事件发生，避免病情恶化。刘玉杰等[8]研究指出，预见性护理用于肝癌介入患者，可减少术后并发症，且利于提升患者满意度。同时，高颖艳[9]研究也表明，预见性护理对预防老年重症冠心病心肌梗死患者相关并发症发生有积极意义，且可调节患者心理状态，提升患者生活质量。PICCO 作为监测血流动力学常用监测工具，具有微创、高效等优势，可动态观察CO 与相关血流参数，指导临床治疗。临床应用发现，PICCO 相比传统监测工具局限性较小，可适用于各类心衰患者，应用效果较好[10]。本研究结果显示，干预后，观察组APACHE-Ⅱ评分较对照组低，说明心衰患者采用PICCO 联合预见性护理干预利于降低APACHE-Ⅱ评分，缓解临床症状。其原因在于，预见性护理期间通过加强与患者及家属沟通，了解患者相关情况，可制定个体化护理方案，指导患者合理饮食、正确用药，可避免增加心血管负担，提高用药依从性，同时加强心血管系统管理，避免相关诱发因素等，从而利于控制病情。此外，在PICCO 监测下指导临床合理补液、用药，可提高整体干预效果，降低APACHE-Ⅱ评分。本研究结果还显示，观察组干预后LVEF、CO、LVFS均较对照组高，MLHFQ 中躯体领域、情感领域、其他领域评分及总分均较对照组低，说明心衰患者采用PICCO 联合预见性护理干预利于改善心功能，提高患者生命质量。其原因在于，预见性护理期间通过指导患者低钠饮食，控制液体摄入量，并调节补液量与速度等，可避免增加心脏负担，且指导患者有效排痰、保持排便通畅等，可避免血流动力学异常波动，同时疏导患者不良情绪，嘱家属多陪伴、安抚等，可减轻患者身心应激反应，从而利于维持血流动力学平稳。此外，根据PICCO 监测结果调整补液量，并及时调整用药方案，可改善心脏泵血功能，早期达到监测目标，从而改善心功能，提高患者生命质量。本研究结果显示，在安全性方面，观察组无不良事件发生，说明PICCO 联合预见性护理干预可预防不良事件发生；但两组不良事件发生率对比，差异无统计学意义，这一结果可能与症状识别及时、纳入样本量少等因素有关，未来仍需进一步研究探讨。

综上所述，心衰患者采用PICCO 联合预见性护理干预可降低APACHE-Ⅱ评分，改善心功能，提高生命质量，且在一定程度上可预防不良事件发生。