脑梗死患者自我效能感现状及相关影响因素

曾婷，尹其芳，袁盼

南昌大学第二附属医院 （江西南昌 330000）

脑梗死是临床常见脑血管疾病，多因脑血液循环障碍导致脑组织缺血、缺氧所致，具有较高的发病率和致残率。随着现代医疗科技的不断进步，脑梗死的治疗有效率不断提升，但部分存活患者伴有不同程度的神经功能障碍，严重降低其生命质量[1]。有研究指出，指导疾病稳定期脑梗死患者进行锻炼，能够大幅改善患者预后情况[2]。但受多种因素影响，脑梗死患者锻炼依从性较低，导致疾病致残率较高[3]。自我效能感是评估个体管理疾病及做出生活方式改变能力信心的指标。自我效能感良好的患者，自我管理能力较强，面对目标时愿意付出努力克服困难，利于促进疾病康复[4]。鉴于此，本研究着重分析脑梗死患者自我效能感有关影响因素，旨在为临床及早拟定针对性干预措施提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性选取2020 年5 月至2022 年5 月我院收治的72 例脑梗死患者作为研究对象，患者及家属均签署知情同意书。本研究获医院伦理会批准[研临审〔2020〕第（68）号]。

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[5]中的相关标准，且经颅脑CT 检查确诊；认知功能正常，可独立完成调查问卷填写；言语功能正常，可维持基础的交流沟通。排除标准：既往存在颅脑创伤史、手术史；肢体功能障碍，缺乏基础自理能力；入组前遭受破产、车祸等强应激事件；凝血机制障碍或出血未及时修正；合并传染性疾病；因个人原因中途转院，退出研究。

1.2 方法

1.2.1 一般资料调查

由研究者拟定一般资料调查表，内容主要包括性别（男、女）、年龄（≥60 岁、＜60 岁）、文化程度（初中及高中、大专及以上）、居住环境（城市、农村）、应对方式[采用简易应对方式问卷 （simplified coping style questionnaire，SCSQ）评估应对方式，涵盖消极量表和积极量表2 个分量表，消极量表含有8 个条目，积极量表含有12 个条目，每个条目0～3 分，标准分采用积极应对方式和消极应对方式平均值和标准差分别进行Z 转换，积极应对标准分（Z 分）-消极应对标准分（Z 分）=应对倾向，如果应对倾向＞0，则提示患者主要采用积极的方式应对，＜0 则为消极应对][6]、社会支持[采用领悟社会支持量表（perceived social support scale，PSSS）评估社会支持，该量表含有12 个条目，每个条目1～7 分，总分12～84 分，分值越高则表示社会支持越好；将PSSS 得分≤36 分归为患者社会支持低下，＞36 分归为患者社会支持良好][7]、焦虑情绪[采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）评估焦虑情绪，该量表含有14 个条目，每个条目0～4 分，共56 分；HAMA 得分≥14 分表示有焦虑情绪][8]。

表2 自变量说明与赋值

1.2.2 自我效能感评估

采用自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[9]评估，该量表共10 题，每题均采用1～4 分4 级评分法依次表示完全不正确、正确、大部分正确、完全正确，分值范围1～40 分，分数越高表示患者自我效能感越强。

1.3 统计学处理

采用SPSS 25.0 软件分析数据。计数资料使用率表示，使用χ2检验。计量资料使用±s表示，组间比较使用独立样本t检验。脑梗死患者自我效能感的影响因素采用多元线性回归分析检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脑梗死患者自我效能感现状

经评估，72 例脑梗死患者GSES 评分为20～37 分，平均（25.50±3.50）分。

2.2 不同特征脑梗死患者自我效能感对比

不同文化程度、应对方式、社会支持及焦虑情绪脑梗死患者GSES 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；其他不同特征脑梗死患者GSES 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同特征脑梗死患者GSES 评分对比（分，±s）

表1 不同特征脑梗死患者GSES 评分对比（分，±s）

注：GSES 为自我效能感量表

资料 例数 GSES 评分 t P性别男37 25.05±3.25 1.187 0.239女35 25.98±3.40年龄≥60 岁 39 25.25±3.25 0.691 0.492＜60 岁 33 25.80±3.50文化程度初中及高中 44 24.50±3.05 3.248 ＜0.001大专及以上 28 27.07±3.60居住环境城市 39 25.02±3.25 2.822 ＜0.001农村 33 27.28±3.54应对方式消极应对 40 25.40±3.11 0.102 0.919积极应对 32 25.63±3.25社会支持低下 34 24.20±3.12 3.112 ＜0.001良好 38 26.66±3.54焦虑情绪有37 23.87±3.02 4.355 ＜0.001无35 27.22±3.50

2.3 脑梗死患者自我效能感的影响因素分析

将上述比较差异存在统计学意义的变量作为自变量并赋值（见表2），将脑梗死患者自我效能感作为因变量。多元线性回归分析结果显示，文化程度初中及高中、应对方式消极、社会支持低下及有焦虑情绪是脑梗死患者自我效能感低下的独立危险因素（P＜0.05），见表3。

表3 脑梗死患者自我效能感影响因素的多元线性回归分析结果

3 讨论

脑梗死是因患者脑部供血受阻导致组织内供氧供血不足，诱发局部脑组织软化或坏死所致。溶栓治疗、卒中单元治疗可有效控制脑梗死患者疾病进展，但受疾病影响，患者治疗后常遗留肢体功能障碍，对患者生理及心理造成巨大负担。自我效能感是用来评估患者生存质量及心理状况的客观指标，临床普遍认为自我效能感是影响患者治疗和康复的关键所在。本研究结果显示，72 例脑梗死患者GSES 评分为20～37 分，平均（25.50±3.50）分；提示脑梗死患者自我效能感略低。因此，探析脑梗死患者自我效能感的影响因素十分必要。

本研究中，多元线性回归分析结果显示，文化程度初中及高中、应对方式消极、社会支持低下及有焦虑情绪是脑梗死患者自我效能感低下的独立危险因素（P＜0.05）。其原因为：（1）文化程度初中及高中患者，获取健康知识的方式及渠道较少，且独立学习的积极性及对新知识的掌握能力较差，不能独立处理因自身疾病引发的一系列生理性应激反应，也不能较好地管理自身疾病，从而表现为自我效能感较低[10]，对此，建议医护人员在对文化程度较低患者实施护理时采用更通俗易懂的方式讲解疾病治疗、护理知识，以提高患者自我效能感；（2）应对方式消极患者，对疾病的控制及后续发展常持悲观态度，治疗依从性较低，影响后续治疗措施的实施，故表现为自我效能感低下，对此，建议护理人员引导应对方式消极患者参加病友交流会活动，通过案例展示来提升患者自我健康意识，引导患者以积极的态度面对疾病及治疗措施；（3）社会支持低下患者，存在被外界社会所抛弃的错觉，对疾病的治疗缺乏信心，甚至对后续的康复措施存在抗拒心理，会直接放弃治疗，表现为自我效能感低下[11-12]，对此，建议社会支持低下患者的家属给予患者支持和鼓励，并利用多媒体使患者获取缺失的社会支持；（4）有焦虑情绪的患者，会使亲人、朋友对其疏远，导致自我效能感低下[13-14]，对此，建议临床护理人员对有焦虑情绪患者实施专业性心理指导，并建议患者积极参与到康复治疗中，给予患者精神支持，以消除焦虑情绪。

综上所述，文化程度初中及高中、应对方式消极、社会支持低下及有焦虑情绪是脑梗死患者自我效能感低下的独立危险因素。