去骨瓣及内减压术治疗急性脑梗塞机械取栓术后出现大面积脑梗塞的疗效分析

李媛（天津市环湖医院,天津 300000）

ACI指的是因为脑血管闭塞所引起的一系列神经功能性障碍，同时也是临床较为常见和多发的一种脑血管急症，具有起病突然、病情变化快等显著特点，可能在安静休息或者是睡眠状态下发病，且发病后1-2天甚至数小时就可能到达高峰状态，具有较高的致残率与致死率[1]。对于ACI患者来说，临床应用较多的治疗方法包括静脉溶栓与机械取栓，其中，机械取栓的应用较多，可以促进闭塞血管再通，在恢复脑血流的同时，最大限度地挽救半暗带，以减少脑损害，成了ACI患者的首选治疗方式。但是，有相关的实验研究表明，在为ACI患者实施机械取栓术治疗后，有40%左右的患者可能会出现脑出血以及大面积脑梗塞等相关并发症，其中大面积脑梗塞属于急性脑卒中最为严重和危险的一种类型，病死率高达80%，给予患者及时、有效的治疗非常重要[2]。在为ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞患者实施治疗的过程中，较常采用的手段包括常规保守治疗与外科手术治疗，其所获得的疗效不尽相同。为了更好地分析两种治疗方法的具体效果，本研究将2019年7月-2022年7月之间在我院接受ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞治疗的患者68例作为实验对象，分析了在为ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞患者实施治疗的过程中应用去骨瓣及内减压术的临床疗效，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究将2019年7月-2022年7月之间在我院接受ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞治疗的患者68例作为实验对象，根据其治疗方案的不同分为实验组（n=39）与对比组（n=39）。实验组中包括22例男性患者与17例女性患者，患者年龄最高值、最低值分别为75岁、43岁，年龄平均值为（57.89±4.26）岁；对比组中包括23例男性患者与16例女性患者，患者年龄最高值、最低值分别为75岁、44岁，年龄平均值为（58.06±4.19）岁，对比分析两组患者性别、年龄等一般资料后可知，实验组患者与对比组患者并无显著统计学差异，P＞0.05。本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：在机械取栓术后经过头颅核磁共振检查明确出现了大面积脑梗塞；临床资料完整且身体状况较好，可以耐受手术治疗者；具有较为明确的手术指征；患者与家属均了解本研究内容，且自愿参与其中。排除标准：存在手术禁忌证的患者；家属拒绝手术治疗的患者；合并心脏、肝脏、肾脏等重要脏器功能障碍或者是衰竭的患者；合并存在全身感染性疾病的患者；合并其他颅内疾病的患者；濒死患者；中途退出本研究的患者。

1.2 方法

1.2.1 对比组患者所运用的治疗方法为常规保守治疗，主要包括吸氧、脱水、降颅内压以及抗凝、补液和改善微循环、营养支持。

1.2.2 实验组患者所运用的治疗方法为去骨瓣及内减压术，具体的治疗流程如下：首先，要充分做好手术准备工作，将患者的头发剃除，并将头部皮肤备皮，告知患者在术前6小时禁食，术前4小时禁饮，并根据头部CT的相关检查结果实现血肿部位的具体定位，做好标记工作。为了避免术中出现感染的情况则需要在术前半小时静脉点滴或者是注射抗生素。其次，在实施手术治疗的过程中要以全身麻醉作为麻醉方式，协助患者选择比较舒适的仰卧体位，并将头偏向手术侧的对侧，标记手术侧额颞顶部问号型切口，头部下组织切开位置起始于颧弓根，但是注意不能超过耳屏前1cm的位置，并向后上经过顶结节1.5cm左右的位置，直到中线，并以发髻内作为终点，完成这一操作之后，将相应骨瓣去除，将颞骨鳞部咬低，使其接近中颅底水平，并剪开硬脑膜，实现颞叶的暴露，将大部分坏死的颞叶脑组织去除，并在充分止血之后实施人工硬膜扩大修补，手术完成后将头颅关闭。最后，术后要做好患者病情的积极监测，及时更换敷料，保证切口干燥、清洁。

1.3 评价指标 本研究的评价指标为预后效果、治疗前后炎症因子水平、血清中神经功能指标含量、神经功能、日常生活能力、认知功能。①预后效果借助格拉斯哥预后评分标准[3]进行评价，最高分为5分，表示患者恢复良好；4分表示患者轻度残疾；3分表示患者意识清醒但是重度残疾；2分表示植物性昏迷；1分为最低分，表示患者已经死亡。②在治疗前与治疗后1周对患者神经损伤标志物（神经元特异性烯醇化酶、视锥蛋白样蛋白-1、髓鞘碱性蛋白）含量进行检测，在检测的过程中抽取患者空腹状态下的外周静脉血并运用ELISA法进行检测。③在治疗前与治疗后2周对患者血清炎症因子（白介素-6、白介素-8、白介素-1β）水平进行检测，在清晨空腹状态下抽取患者静脉血，并送至检验科实现上述指标水平检测。④神经功能借助NIHSS评分量表[4]进行评价，评分范围在0-42分之间，患者神经功能恢复情况与患者的评分呈负相关。⑤日常生活能力借助ADL评分量表[5]评价，量表的最高分为100分，患者日常生活能力恢复情况与评分呈正相关。⑥认知功能借助蒙特利尔认知评估量表[6]进行评价，最高分为30分，评分越高表示患者认知功能恢复越好。

1.4 统计学分析 收集本研究相关数据资料，并借助统计学软件SPSS21.0完成处理、分析，计数数据的表示方法为%，计量数据的表示方法为（±s），并分别借助χ2与t实现数据检验，P＜0.05表示统计学差异显著。

2 结果

2.1 实验组与对比组中预后效果为恢复良好的占比分别为38.5%（15/39）、25.6%（10/39），比较后可知差异显著（χ2=11.072；P=0.037）；轻度残疾的占比分别为41.0%（16/39）、23.1%（9/39），比较后可知差异显著（χ2=14.071；P=0.040）；重度残疾的占比分别为10.3%（4/39）、17.9%（7/39），比较后可知差异显著（χ2=16.924；P=0.039）；植物性生存的占比分别为7.7%（3/39）、20.5%（8/39），比较后可知差异显著（χ2=15.512；P=0.041）；死亡的占比分别为2.6%（1/39）、12.8%（5/39），比较后可知差异显著（χ2=12.692；P=0.035），观察组与对照组患者预后效果存在显著差异，P＜0.05。

2.2 两组患者治疗前神经损伤标志物水平并无显著差异，P＞0.05；实验组患者治疗后上述指标水平显著差别于对比组患者，P＜0.05。详见表1。

表1 两组患者治疗前后神经损伤标志物水平比较

2.3 治疗前两组患者血清炎症因子水平并无显著差异，P＞0.05；治疗后实验组患者血清炎症因子水平明显低于对比组患者，P＜0.05。详见表2。

表2 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较(±s,ng/L)

表2 两组患者治疗前后血清炎症因子水平比较(±s,ng/L)

组别（n=39）白介素-6 白介素-8 白介素-1β治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 86.63±5.49 36.98±4.52 52.63±6.03 26.54±4.23 24.13±2.96 10.69±3.03对比组 86.41±5.52 43.69±4.87 52.58±5.96 39.63±5.20 24.36±2.87 14.53±2.16 t 1.356 4.303 1.796 2.571 1.415 2.179 P 0.124 0.035 0.093 0.033 0.140 0.041

2.4 实验组患者治疗前神经功能、日常生活能力、认知功能与对比组患者相比，均无显著差异，P＞0.05；治疗后两组患者上述指标差异显著，P＜0.05。详见表3。

表3 两组患者治疗前后神经功能、日常生活能力、认知功能比较(±s,分)

表3 两组患者治疗前后神经功能、日常生活能力、认知功能比较(±s,分)

组别（n=39）神经功能 日常生活能力 认知功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 19.54±1.03 10.21±0.87 19.56±1.62 63.26±1.83 15.36±1.54 24.56±1.65对比组 19.22±1.05 13.06±0.92 20.03±1.59 51.36±1.69 15.42±1.47 18.56±1.62 t 2.132 4.303 1.440 2.306 1.860 2.179 P 0.087 0.034 0.132 0.042 0.092 0.035

3 讨论

随着我国人口老龄化日益严重，ACI这一疾病的发病概率呈现出了逐年上升的趋势，成为我国各种脑血管疾病防治过程中的一个关键性问题。对于ACI患者来说，其在接受治疗的过程中最为关键的目的就是在最短的时间内实现脑血流再通，可以实现这一目的的治疗方法包括动静脉溶栓以及机械取栓。其中机械取栓受到了中国卒中学会的高级别推荐，但是也有相关调查研究表明ACI患者接受机械取栓治疗后有很大可能会出现大面积脑梗塞，加重患者的病情，给患者更好预后的获得造成了一定的影响，因此为了更好地实施ACI患者的治疗，就要对其机械取栓术后大面积脑梗塞的治疗方法进行进一步分析与研究[7]。

大面积脑梗塞属于临床一种危急重症，它导致了局部水肿加剧，颅内压可能会出现进行性增高，部分病情较为严重的患者甚至可能在较短的时间内出现死亡，因此在为患者实施治疗的过程中就要在最短的时间内实现颅内压降低，以更好地改善患者的预后，避免出现死亡情况。对于ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞的患者来说，降低颅内压的方法有很多，其中较为常用的有常规保守治疗与手术治疗，其中手术治疗的效果更为理想，获得了更为广泛的临床应用。去骨瓣及内减压术属于急性脑梗塞机械取栓术后出现大面积脑梗塞患者较为理想的一种手术治疗方式，其应用可以减少炎症因子的释放，更好地改善患者的脑灌注压及预后，更好地实现了颅内压的降低，在最大程度上挽救了可逆神经细胞，在恢复患者神经功能的同时降低了致残与死亡情况的发生概率[8]。去骨瓣及内减压术可以更好地保证手术循环处理过程的安全性，使得手术操作更加安全、有效，但是在实际操作的过程中也需要注意一些事项：首先，骨瓣面积要尽量大，下缘尽可能低，在手术过程中脑组织切除要谨慎；其次，如果在手术过程中发现患者脑组织出现明显膨胀的情况，导致出血性脑梗塞或者是关颅困难则可以根据实际情况切除失活、坏死的脑组织，以实现减压的目的[9]。本研究结果显示“实验组患者预后效果、治疗后炎症因子水平、血清中神经功能指标含量、神经功能、日常生活能力、认知功能均显著差别于对比组患者，P＜0.05；治疗前两组患者上述指标无显著差异，P＞0.05。”说明了患者采用去骨瓣及内减压术的手术方案效果显著，同时赵丽新[10]等人的相关实验研究与本研究所选择病例类型、治疗方法均一致，并得出了与本研究结果相一致的结论，证明在ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞患者的治疗中去骨瓣及内减压术可以获得较为理想的效果。但是，因为本研究属于单中心研究，样本数量相对较少，实验分析可能受到住院费用等相关因素的干扰与影响，因此分析可能存在一定的局限性，需要在日后的工作中在扩大样本量、充分考虑各种干扰因素的基础上进行深入的分析与研究。

综上所述，对于ACI机械取栓术后出现大面积脑梗塞的患者来说，去骨瓣及内减压术属于相对较为理想的一种手术治疗方案，不仅可以获得更为理想的预后效果，同时也有助于患者炎症因子水平、神经损伤标志物水平的改善，提高了患者的神经功能、日常生活能力以及认知功能，值得予以进一步推广。