高师院校学生评教问题分析与对策刍探

周宇飞

摘要：完善师范类专业教学质量评价体系，是当前师范教育改革发展工作的一项重要内容。学生评教作为教学质量评价体系中的重要一环，对提高教学质量具有重要意义，是联结学生、教师、学校的重要纽带。高师院校要重视学生评教工作，可以针对学生评教中存在的积极性不强、评教分数偏高、结果效度弱等问题，从以下方面入手改善学生评教工作：优化评教机制、细化组织体系，优化评教过程、加强师生交互，基于持续改进、重构评价指标，优化反馈机制、强化评教作用。

关键词：教学质量；评价体系；学生评教；高师院校；质量监控

中图分类号：G655文献标志码：A文章编号：1008-3561（2023）17-0053-04

基金项目：吉林省教育厅社会科学研究规划项目“吉林省高师院校学生评教质量改进策略研究”（JJKH20220804SK）

完善师范类专业教学质量评价体系，是当前师范教育改革发展工作的一项重要内容。学生评教作为教学质量评价体系中的重要一环，对提高教学质量具有重要意义，是联结学生、教师、学校的重要纽带。评教作为一种教学诊断，其主要作用是提升教师的教学质量，学生评教质量的高低直接影响着评教结果的可信度及应用情况。对于高师院校，学生虽具有教育學专业背景，但在评教时仍存在评教积极性不强、评教分数偏高、结果效度弱等问题，因此改进学生评教机制、研发科学的评价体系、增强学生的评教体验和提升评教结果的可信度势在必行，是完善高师院校教学质量评价体系的重要途径。

一、高校学生评教及评教体验现状

1.高校学生评教现状

20世纪80年代起，作为教学质量评价体系的重要组成部分，学生评教在我国逐渐普及。目前，我国各大高校均设有学生评教环节，然而在发展过程中，过分重视教师的教学方式、忽略学生主体性、不注重过程性评教、反馈机制弱等现象逐渐凸显。为更好地发挥学生评教效能，笔者对22所公开学生评教信息的高校进行了研究，其中普通高校11所，师范类院校11所。

从评教形式看，所有研究对象均采用终结性评价，评教时间为课程末期。从评教交互性看，所有研究对象评教所依托的平台主要是教务系统或专门的教学质量评价系统，其中明确指出教师可以自行使用教务系统查询评教结果和学生意见的有7所，由学院提供评教结果的有6所。从评教指标体系设置看，其中4所高校按课程分类进行评教，1所高校按课程教学质量和师德师风这两项进行评教，6所高校评教标准为通用标准。从评教结果运用看，学生评教结果是教师教学质量评价的重要依据之一，能够为教师评优评先、一流课程评选等提供数据参考。从学生评教义务看，学生若不认真或未完成评教，自身学习活动会受到影响。在所调查院校中，由于学生不参与评教或不认真评教会影响选课的高校有7所，影响成绩查询的高校有9所，学生若不评教则无法参加期末考试的高校有1所，其余院校则未明确说明学生不参加评教的处理办法。

通过上述调查可以得知：学生评教主要采用终结性评价方式；学生评教活动均在教务系统或相关专门网站进行，但教师和学生的信息交互不够通畅；评教标准按照课程性质采取不同指标体系的院校较少；评教结果多作为教师教学质量评价的一项依据，不起决定作用；为促进学生的参与，评教多和学生的成绩查询、选课挂钩，极少数高校与期末考试资格挂钩。

2.高校学生评教体验现状

为了解高校学生的评教体验现状，本研究对某师范大学在校生进行了问卷调查，问卷内容主要包括评教反馈度、教学改进、评教过程体验等，共回收有效问卷585份。通过调查发现，在评教体验上，50.77%的学生赞同“应该对教师教学过程评教而不是期末评教”，78.8%的学生赞同“一次性评价多门课程会降低评教质量”，97.26%的学生希望在评教时能与教师进行匿名交流。在作答体验方面，65.13%的学生会对照教师在教学过程中的表现思考后作答。在评价教师的授课表现时，留下评教意见的学生中仅有7.69%的学生详细写下了对课程的意见和建议。在教师干预评教方面，44.96%的学生遇到教师在课堂上示意学生评教时给高分，37.09%的学生认为教师存在为了高分而讨好学生、放松课堂要求的行为。

通过上述调查可以得知：目前该师范大学的学生对学生评教的认识不够深入；学生评教的教学诊断作用不够明显；在评教过程中，绝大多数学生期望能与教师以匿名方式进行沟通交流；在评教时，部分学生为了完成评教而随意填写选项，只有少部分学生留下了对教师的建议和意见；学生期望能活化评教时间和评教方式，并及时获得评教的反馈。

二、高校学生评教存在的主要问题

1.评教机制行政化，师生不重视

学生评教的本质应是学术本位的教学行为，然而其行政本位倾向却阻碍着学生评教机制更好地发挥作用。学生评教的数据有时缺乏专门人员进行收集与统计，教师获取评教结果不易，评教重奖惩轻改进，这带来的直接后果是教师、学生及二者之间的教学交往都被束缚在评教机制的框架内，评教被推向一种“教师不重视、学生漠视”的尴尬境地。

在开展评教前，少有高校专门对学生评教工作进行宣传讲解，学生认识不到评教的重要作用，不能激发主动性。在强制参评的规定下，部分学生走形式地完成评教，并且班干部收集同学账号代评现象并不鲜见，这极大影响了评教的信度。在学生评教工作过程中，教师的参与度几乎为零。首先，教师很少参与相关标准的制定，会对指标的科学性产生怀疑。其次，部分教师认为评教分数低是对学生的严格约束所致，所以会为得到高分而降低要求。再次，部分教师对评教分数持消极态度，认为自己只要不排在末尾即满足。最后，个别教师只在评职、评优、申报课程改革等需要学生评教数据的学期认真对待教学，以获得评教高分。在评教结果使用上，部分教学管理者只重视奖惩，忽视反馈，这有违学生评教工作开展的初衷，不利于教学改进和教学质量的提升。对评教结果使用机制的不健全、不科学，会导致评教结果与学生评教的目的背道而驰。

2.评教体验不通畅，师生交互差

目前，很多高校通常在课程结束时开展终结性评教，无法让学生在学习过程中实时对教师的教学进行评价。教师获取评教结果的途径较为单一，只有部分高校的教务系统提供查询评教分数的服务，无法使师生实时交流互动。终结性评教模式缺乏过程性反馈，导致学生认为评教只是一项为了查阅成绩和获得选课资格的任务，没能以客观公正的态度评价教师的教学并提出意见与建议。评教结果反馈的滞后使教师无法及时了解学生的需求，无法及时在教学内容、教学方法上加以改进，学生也会因为缺少参与感而对评教失去兴趣，以致无法使教学质量得到提升。

3.评教作用效度低，结果使用少

目前学生评教结果多用作教师评优、评先或教学质量评比的参考数据，在教学改进中使用较少。高校对学生评教数据的挖掘不够深入，未能彰显数据背后丰富的内涵。学生评教普遍高分成为一种常态，多数高校的评教结果存在区分度低的问题，个别高校在评教中1分之差就能拉开300人～400人的名次。高聚集度的评教分数，无法体现教师教学水平的差异性，评教分数“贬值”，对教学改进并无实质性的意义。

学生评教的指标体系制定是影响学生评教结果的主要原因。学生评教的指标体系主要存在以下两方面的问题。第一，评教的表述方式侧重教师的教，未从学生的学习体验出发设置评教标准，很难准确表述教师的教学给学生带来的收获。第二，评教指标细化不够，学生对笼统的描述很难做出准确评价。在高师院校课程体系中，各专业的学科课程与教师教育类课程在课程目标、教学对象及学生能力培养等方面应有所差异，采用“一把量尺”的标准不能科学有效地衡量各课程教师的教学效果。

三、高师院校学生评教改进策略

1.优化评教机制，细化组织体系

在高师院校教学质量评价体系中，教学管理部门应转变管理思维，弱化学生评教对教师的管理功能，理顺学生评教与教师的专业发展之间的关系，转变学生评教在人事管理工作中的约束职能，使自身向“服务”机构转变，给予教师充分的成长空间，强化评教结果的教学诊断作用。要加强行政与专业之间的协同合作，使学生评教由对教师的约束向教学诊断回归，真正将学生评教的主体还给学生和教师，强化学生评教在教师专业发展中的诊断、激励、引领作用。

高师院校在实施学生评教过程中，必须落实相关责任，对前期宣传、中期实施和后期整改反馈等环节进行制度性规定，以提升评教率和评教效度。高师院校在学生评教过程中，不应让教师完全回避，应建立任课教师和学生管理部门紧密结合的双向共进宣传机制，以提升学生评教参与度。为提高学生评教效率，可以按照课程性质设定评教顺序，合理控制评教问卷题目数量。学院作为学生评教的组织实施主体，要持续优化评教机制，使评教工作更加科学，真正发挥其教学诊断的积极作用，改进教学质量，加强专业内涵建设。

高师院校应取消学生评教与成绩查询、选课挂钩的关联机制。强制的关联管理制度会导致学生的评教行为出现偏差。学生在等待查询成绩、选课和期末考试的焦灼心情中进行评教，其结果的有效性自然不强。强制性的评教制度不仅不利于构建良好的师生关系，更不利于教学管理。学校只有加强评教宣传，采取正向鼓励措施，让学生评教真正成为学生表达自己真切学习体验的渠道，才能切实提升学生参与评教的主动性。

对于师范生而言，评教过程是增强师范生主體参与和实践体验的重要途径，能有效培养师范生的教学评价和反思能力。让师范生参与评教指标的制定，能够使其对自身未来职业有更深入的认知和更真切的体验，促进师范生教学能力的提升。高师院校要努力使学生评教工作从新生入学就内化为学生的习惯，使学生由“需要我评教”转变为“我需要评教”，激发学生参与评教的主动性，从而更大限度地发挥学生评教在教学质量评价中的作用。

2.优化评教过程，加强师生交互

高师院校应调整评教时机，加强过程性评教，采取过程性评教和终结性评教相结合的模式，即在课程中期和课程结束时都对学生的学习体验和教师的教学进行评价。课程中期评教能够帮助教师更好地了解学生的学习状况及反思自己的教学工作，并及时采取有效措施进行教学改进。教师对教学做出的针对性调整，能够让学生切实感受到评教带来的益处。

高师院校需优化评教平台，增强学生的评教体验。应加大相关经费的投入，通过第三方软件公司的技术支持，拓展评教使用的在线系统或APP的功能，融入语音、视频等多种留言方式，丰富评教形式。同时，学校可以委托专业的统计机构对评教数据进行分析，形成直观的图表或数据分析报告。教学管理部门可以采取多种方式将评教结果通知给教师，畅通教师对评教结果的获取及其与学生交流的渠道。

3.基于持续改进，重构评教指标

随着线上线下混合式教学的兴起，高师院校的课程建设和自身的专业特点对学生评教的指标设定提出了新要求，原有的评价标准已不足以衡量现代高师院校教师的教学过程，因此学校必须制定科学、专业的学生评教指标体系，并定期更新，不断完善。

学生评教指标的制定应增强科学性，由教育学专业教师、任课教师和学生协商制定评教标准，确立“共同治理”的评教理念，形成一种“协商”的文化氛围。要建立评教题库，按照课程性质将评教指标细化为“1+X”模式，即在一级指标下由共性指标库与依据课程性质制定的个性指标库共同构成评教问卷。细化评教指标，能够平衡和满足不同人群的评教利益诉求，增强评教工作的公正性与公开性。

在评教指标的表述上，应充分体现学生的主体地位，关注学生的学习体验，使用符合师范生认知特点的语言，从师范生能够实际感知、观察的方面制定标准，以便师范生对评教指标更好地理解、判断和评价。要从师范生的学习态度、参与度、挑战度、学习成效等角度开展评价，反观教师的教学，如“课程的线上资源拓宽了我的视野”“通过教师正确的讲解和演示，我的技能得到了提升”等。

4.優化反馈机制，强化评教作用

优化学生评教的反馈机制，是提高学生参与评教主动性的重要因素。为优化教学评价体系，提高教学质量，高师院校必须重视学生评教作用的发挥、结果的使用和反馈机制的优化。

为提升学生参与评教的积极性，高师院校应加强评教平台反馈交互功能的建设。目前学生评教多为单向模式，师生无法实时交流，学校应提高评教的交互性，简化教师获取评教结果和评教意见的渠道。应鼓励学生实名制评教，增设匿名评教选项，让学生自主选择，还应增设实名追踪回溯功能，以便对评教结果异常的数据进行回访。要定期举办交流活动，让师生共同完善评教反馈机制，增强学生对教学质量管理的制度认同，保证评教效度。

为充分发挥学生评教结果在教学诊断方面的作用，学校应强化反馈环节在评教与改进之间的联结功能。目前，国内关于学生评教对提高教学质量的实践研究并不多，对评教之后如何帮助教师提高认识、改进教学则关注更少。因此，学校的教学管理部门应对评教结果的反馈时效、反馈方式、反馈范围和反馈责任主体等进行全盘考虑，进行具体、细致的规范。

在反馈机制中，学院作为责任主体应制定相关奖惩和帮扶措施，对单次评教得分突出和纵向评教分数提升较大的教师制定相关奖励办法，对评教得分低、纵向对比分数连续走低及不合格的教师制定具体可行的帮扶措施。教学管理部门应以此为依据制订教师培训和继续教育计划，重建学生评教与教师的利益关系，变“罚”为“扶”，取消暂停授课资格、减扣绩效、职称一票否决等惩罚措施，但在同行与专家听评课、教学质量提升、评职、评优、课程申报等方面，仍可以作为对教师教学效果评价的一项重要参考。

四、结语

学生评教是高校教学质量评价体系中的重要一环，是推动师范类专业内涵建设，变革人才培养模式，建立基于产出、持续改进的内部质量保障机制的重要途径。为增强师范生评教的主动性和结果的有效性，高师院校要持续改进学生评教工作。首先，高师院校应优化学生评教机制，弱化评教结果的行政管理功能，聚焦其教学诊断功能，明确各部门责任，鼓励学生正向评教，取消关联管制对学生评教的强制性要求，通过民主、协作的评教机制，引导学生将制度内化为习惯，提升学生的评教主动性和评教结果的科学性。其次，应不断优化评教过程，增强评教平台的交互性，实施过程性评教和终结性评教相结合，增强学生的评教体验，促进教师及时采取有效措施进行教学改进。再次，应以学生为中心，关注学生的学习体验，使师生共同参与评教指标的制定，不断优化评教指标体系。最后，应优化评教反馈机制，及时向教师公开评教结果，使评教结果真正作用于教学改进和专业发展，制定详细可操作的“奖·惩·扶”机制，将评教工作的主体真正交给学生和教师，实现以评促建、以评促改，不断提升师范类专业人才培养质量。

参考文献：

[1]王琳琳.高校学生评教中行政权威的作用逻辑与权力规约[J].当代教育科学，2019（08）.

[2]姚志琴，万姝.高校学生评教的“功利化”倾向及反思[J].江苏高教， 2020（09）.

[3]李贞刚，陈强，孙婷婷.“以学生为中心”改进学生评教的思考与实践[J].现代教育管理，2019（01）.

[4]李慧，王凤秋.师范专业认证背景下高师院校学生评教制度优化研究[J].黑龙江高教研究，2020（08）.

[5]周继良.高校学生评教中的强制参与管制类型、制度逻辑与矛盾消解[J].河北科技大学学报：社会科学版，2020（20）.

[6]任红杰.高校学生评教制度的功能障碍及消解路径[J].高教论坛， 2020（04）.

[7]杨雪燕，陶鑫.中西方关于学生评教研究的比较[J].北京师范大学学报：社会科学版，2016（03）.

Exploration of Analysis and Countermeasures for the Evaluation of Teaching by Students in Normal Colleges and Universities

Zhou Yufei

（Changchun Normal University， Jilin Province， Changchun 130000， China）

Abstract： Improving the teaching quality evaluation system for teacher education majors is an important aspect of the current reform and development of teacher education. Student evaluation of teaching， as an important part of the teaching quality evaluation system， is of great significance for improving teaching quality and serves as an important link connecting students， teachers， and schools. Teachers colleges and universities should attach importance to the work of student evaluation of teaching. In response to the problems of low enthusiasm， high evaluation scores， and weak result validity in student evaluation of teaching， we can improve the work from the following aspects： optimizing the evaluation mechanism， refining the organizational system， optimizing the evaluation process， strengthening teacher-student interaction， based on continuous improvement and reconstruction of evaluation indicators， optimizing feedback mechanisms， and strengthening the role of evaluation.

Key words： teaching quality； evaluation system； student evaluation of teaching； normal colleges and universities； quality monitoring