基于投入产出理论的应用型高校产业学院产教融合状态评价研究

艾军勇 周启刚 陈丹 吴华安 曹飞

［摘           要］  当前，以应用型高校与高职院校为主体的产教融合在全国各地快速发展，但如何对其实施方式、管理机制、实施成效等进行合理评价，从而进一步改进与优化产教融合实施策略成为实施主体的一项重要诉求。基于投入产出理论与应用型高校产教融合特点构建“资源投入—过程管理—成果产出”三维评价框架，建立“高校—企业—管理—产出（U—E—M—O）”产教融合实施状态评价体系，并将该模型应用于重庆财经学院讯飞人工智能学院产教融合实施状态评价。结果表明，该模型可适用于应用型高校产教融合状态评价，评价结果能够较客观地反映校企合办型产教融合学院的项目实施状态，其评估结果服务校企产教融合进一步改进与优化。

［关    键   词］  产教融合；投入产出模型；状态评价；应用型高校

［中图分类号］  G647                    ［文献标志码］  A                  ［文章编号］  2096-0603（2023）10-0001-04

产教融合是国家为了使教育能促进新兴产业发展，紧贴创新时代全社会的创新需求，培养能满足国家经济社会发展需要的专业人才而推出的重要教育教学改革举措。2017年12月，国务院办公厅印发《关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号），提出要强化企业重要主体作用，深化“引企入教”改革，促进教育链、产业链、创新链有机衔接，全面提高教育质量。此后，以应用型高校和高职院校为代表的产教融合建设在全国范围内快速推进。产教融合的快速发展，对产教融合实施状态与成效评价提出了新的挑战。

国内学者就高等教育产教融合评价问题，在评价目标、理论框架、评价维度、技术方法、评价主体与评价实践等方面进行了理论与实证研究。周光礼认为我国高等教育评价需扎根中国大地，突出内涵发展、立德树人、分类评估和服务国家战略。李斌和胡坤（2021）依据本体论和方法论，从目标、标准、平台、团队和制度五个维度提出了产教融合质量评价框架。陈新民等（2021）基于资源整合视角，从应用型人才培育能力、科学研究综合竞争力和市场需求满足能力三个角度开展了产教融合绩效评价。霍丽娟（2020）从校企协同合作能力、服务城市发展建设能力、社会环境支持度三个方面对我国省际产教融合程度进行综合性评价。邱胜海等（2021）从制度、经费、合作交流、基地建设和能力培养五个方面对南京工程学院机械工程学院进行了评价。王琳（2021）从利益相关者角度提出了行业、政府、学校、学生、企业和家长六方的产教融合质量评价体系。向罗生（2021）和张蕾（2021）提出了政府、院校、企业、行业、第三方评价机构多方联动、定期评估的理论。

一、产教融合评价理论框架

一般认为“产教融合”既是宏观层面的产业与教育的协同，又是微观层面的生产活动和教育活动的对接。“产教”是指产业与教育，“产教融合”是指产业和教育的相互协同并融合。校企合作式产教融合是当前的主要形式，在合作主体上，企业和院校是平等关系，双方负有同样的培养教育人才的责任；在合作层次方面，是两类具有高度互补性资源之间的全要素、全方位的集成整合和一体化合作，是利益共同体、发展共同体。

根据产教融合理论內涵，本文基于投入产出模型构建了由高校资源投入（University）、企业资源投入（En-terprise）、运行管理（Management）和成果产出（Output）四个部分构成的产教融合状态评估模型，如文末图1所示。

二、产教融合评价指标体系

（一）指标选取

基于研究构建的应用型高校产教融合投入产出模型，同时以科学性、综合性、可行性和动态性为原则，经过指标筛选、专家咨询等过程构建了评价指标体系，共包含4个一级指标、12个二级指标、53个三级指标，如文末表1所示。

（二）数据处理

53个指标因子中比例型指标因子26个，连续型指标因子18个，整数型指标因子9个。本文采用AHP（层次分析法）和专家打分法综合确定各级指标权重。指标因子的指标值若有国家、地方相关文件规定的，参照相关文件取值，无相关规定的因子参考合作目标或国际、国内高水平产教融合高校的相关数值作为指标值上限。针对不同类型因子，通过采用线性变换、反正切函数和专家打分分别对比例型、连续型和整数型因子进行打分，最终综合得分通过单因子得分与指标因子权重计算得到，计算方式如下：

其中，Si为指标因子i单因子得分，i为指标数量，ωi为指标因子i的权重。

三、实践应用

（一）重庆财经学院概况

重庆财经学院下辖的讯飞人工智能学院为重庆市典型的校企合办产教融合学院，创建于2018年，由重庆财经学院与科大讯飞股份有限公司联合成立，以人工智能专业群为特色，发展至今已形成人工智能、智能科学与技术、数据科学与大数据技术、物联网工程专业组成的人工智能专业群。讯飞人工智能学院产教融合案例入选2021年教育部产教融合校企合作典型案例一级、2022年教育部高等教育学会“双百计划”。

（二）评估结果

1.一级指标

经评估，重庆财经学院讯飞人工智能学院产教融合状态评估综合得分为64.30分，产教融合综合水平为合格。其中，学校教学资源投入得分为19.84分，企业资源投入得分为13.77分，运行管理得分为21.87分，成果产出得分为8.81分（见图2）。产教融合得分不高主要表现在学校教学资源和企业资源投入不足；产教融合顶层设计合理，合作机制健全，已建立起较为完善的运行管理机制，实施情况较好。由于项目实施时间较短，尚无代表性和有影响力的成果产出，一定程度拉低了总体得分。

2.二级指标

学校教学资源投入方面，师资力量、教学条件和运行投入得分分别为64.44分、74.68分和65.88分，师资力量和运行投入达到了合格水平，教学条件达到了较好水平。企业在企业师资和项目合作两个方面均未合格，设施投入较大，达到了合格。校企双方无论在教学资源利用和项目合作的深度方面合作较好，超过85分。由于合作时间较短，在成果产出方面较为薄弱，人才培养、创新创业成果和社会服务表现较差，均未达到60分，尤其是创新创业成果产出几乎为0。合作运行达到了良好以上水平，得分为87.31分，表明管理机制完善、运行良好，随着产教融合水平的提高和合作的深入，成果产出预计将会有较快的增长（见图3）。

四、结论与展望

（一）研究结论

本文基于投入产出理论构建的U—E—M—O产教融合评估模型，并将该模型应用于重庆财经学院讯飞人工智能学院的产教融合状态评估。经模型实践验证，该模型对应用型高校学院级的产教融合状态评估结果较为客观，能够反映校企合作学院产教融合实施过程中在资源投入、管理机制及成果产出方面取得的成效与问题。该模型能够为同类高校、学院产教融合状态、成效的评估提供理论与实际运用的工具，对产教融合的深入推进具有积极意义。

（二）未来展望

本文基于投入产出理论，根据产教融合内涵与实践特征，构建了應用型高校产业学院产教融合评价理论框架与指标体系，并将该评价模型应用于重庆财经学院讯飞人工智能学院产教融合状态评估。评估结果基本客观、科学地反映了讯飞人工智能学院产教融合状态与水平。本模型具有较高的科学性与可推广性，能够对产业学院产教融合状态进行评估。但该模型以投入产出评价指标为主，在政府、社会对产教融合的推动等方面缺少指标进行反映，后续仍需对此类因素进行深入研究，同时对模型加以改进，更好地适应产教融合最新发展。

参考文献：

［1］陈新民，高飞，张朋，等.资源整合视角下高职院校产教融合绩效评价研究［J］.高等工程教育研究，2021（2）：155-162.

［2］霍丽娟.区域发展背景下产教融合度的评价及优化策略研究［J］.中国职业技术教育，2020（21）：76-83.

［3］李斌，胡昆.高职教育产教融合质量评价的“数据治理”：内涵特征、形态嬗变和实现路径［J］.教育与职业，2021（16）：48-54.

［4］刘增辉.高等教育评价新体系要扎根中国大地：访中国人民大学评价研究中心执行主任、教授周光礼［J］.在线学习，2021（5）：26-29，80.

［5］邱胜海，王云霞，董莺，等.新工科校企产教融合评价体系及评价方法研究［J］.中国现代教育装备，2021（11）：124-126，130.

［6］王琳.产教融合与高等职业教育质量评价体系的构建［J］.文教资料，2021（20）：164-165，59.

［7］向罗生.职业教育产教融合、校企合作第三方评价研究［J］.教育与职业，2021（2）：49-53.

［8］张蕾.利益相关者视阈下高职教育产教融合质量评价内涵与外延研究［J］.长沙民政职业技术学院学报，2021，28（2）：85-87.