陕西职业学校视力残疾学生患非酒精性脂肪肝病及临床实验室相关指标调查

商 静，刘 波，李小侠，王珍芳，张茜茜，郭振军

(陕西省人民医院a.超声诊断中心；b.检验科；c.药学部，西安 710068)

我国残疾人患非酒精性脂肪肝病(non-alcoholic fatty liver，NAFL) 的形势严峻[1-5]，上海市2011～2014年残疾人NAFL 患病率高达38.2%[5]。NAFL 不仅与肝脏疾病密切相关，还会增加心血管疾病甚至恶性肿瘤的发病风险，严重危害人们的身体健康[6-7]。残疾人包括多种类型，视力残疾是其中一种特殊类型。据残疾人联合会统计我国视力残疾人数多达1 700 余万，防治任务艰巨。上海市和宁夏吴忠市残疾人健康体检结果一致显示视力残疾者较其他残疾类型者患NAFL 的比例高[1,3]，然而目前未检索到有关职业学校视力残疾学生患NAFL 的相关报道。越来越多地视力残疾人士通过职业教育走向就业岗位，因此职业学校视力残疾学生的NAFL 患病状态应该被关注。本研究旨在调查陕西职业学校视力残疾学生NAFL 患病现状及相关临床实验室指标，从而为改善视力残疾学生NAFL状态的政策制定提供一定的参考。

1 材料和方法

1.1 研究对象 2021年10月对陕西省城市经济学校的视力残疾学生集中进行了NAFL 相关临床实验室指标、腹部超声以及视力检查。71 例学生中资料完整者66 例（男性38 例，女性28 例），年龄15～35 岁，平均年龄22±5 岁，视力残疾等级一级19 例，二级20 例，三级17 例，四级10 例。患NAFL 学生为观察组，其余健康学生为对照组。所有研究对象对本次调查均知情同意。

纳入标准：该校全部视力残疾学生。剔除标准：①已知其他原因（如病毒、酒精）所致的肝脏疾病；②肾脏疾病；③正在或曾经服用可能引起肝肾功及血脂异常的药物；④其他原因导致的肥胖/超重，糖尿病及代谢异常等；⑤有漏查项目。

依据2010年《非酒精性脂肪肝病诊疗指南》[10]，肝脏超声满足以下三项超声像图表现中的2 项并且无其他原因可供解释即可诊断NAFL：①肝脏近场回声弥漫性增强（“明亮肝”），强于肾脏回声；②肝内管道结构显示不清；③肝脏远场回声逐渐衰减。

1.2 仪器与试剂 Aixplorer® 超声诊断仪器（法国声科），全自动生化分析仪（日立7600-020 型），手持自动验光仪（视力筛查仪）HAR-800-880，Topcon CT60 自动眼压计测量眼压以及日本佳能眼底照相机等。

1.3 方法

1.3.1 临床实验室指标：空腹抽取研究对象静脉血6ml，室温静置30min 后以3 000 r/min 的速度离心，分离血清。采用全自动生化检测仪器测定丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase，ALT）、门冬氨酸氨基转移酶（aspartate aminotransferase，AST）、三酰甘油（triglyceride，TG）、总胆固醇（total cholesterol，TC）、血尿酸（uric acid，UA）、血肌酐（creatinine，Cr）和尿素氮（urea nitrogen，UREA）水平，具体操作严格参照操作说明。

1.3.2 体格测量指标：晨起测量每名学生的身高、体重、腰围（waist circumstance，WC）、心率（heart rate，HR）、收缩压（systolic blood pressure，SBP）和舒张压（diastolic blood pressure，DBP），体重指数（body mass index，BMI）=体重/身高2。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析。计量数据符合正态分布时表示为均数 ±标准差（±s），否则为中位数（四分位间距）[M（IQR）]。两组计数资料比较采用χ2检验；两组计量数据符合正态分布及方差齐性检验时采用t检验进行比较，否则使用Mann-WhitneyU检验。运用二元Logistic 回归方程分析影响NAFL 患病状态的独立危险因素。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同性别及年龄学生间NAFL 患病率比较66 例学生患NAFL 15 例，包括10 例男生和5 例女生，患病率为22.7%。男生和女生的NAFL 患病率分别为26.3%和17.9%，差异无统计学意义（χ2=0.70，P=0.56）；＜22 岁和≥22 岁学生的患病率分别为20.0%（8/40）和26.9%（7/26），差异无统计学意义（χ2=0.43，P=0.51）。

2.2 NAFL 组和健康组体格测量及临床实验室指标比较 结果见表1。患NAFL 学生的BMI，WC，SBP，DBP，TC，TG，ALT，AST 及UA 明显高于健康学生，两组间比较差异具有统计学意义（均P＜0.05）。

表1 两组学生间体格测量及临床实验室指标比较[（±s），M（IQR）]

表1 两组学生间体格测量及临床实验室指标比较[（±s），M（IQR）]

images/BZ_211_929_1078_931_1081.png项目NASH 组（n=15）健康组（n=51）t/χ2/U P男性10280.70.56年龄（岁）21（21,27）20（17,23）283.0 0.13 BMI（kg/m2）25.5±4.921.2±2.7-4.4＜0.01 WC（cm）83（77,97）74（70,79）215.5 0.01 SBP（mmHg）128.4±18.8117.8±14.5-2.3 0.02 DBP（mmHg）87.6±8.779.6±12.7-2.3 0.03 HR（次/分）77.5±9.277.8±13.40.10.93 TC （mmol/L）5.0（4.8,5.5）3.8（3.4,4.2）158.5＜0.01 TG （mmol/L）1.9（1.1,2.3）0.9（0.8,1.5）194.5＜0.01 AST（U/L）27（19,37）17（15,21）193.0＜0.01 ALT（U/L）27（21,34）13（10,18）128.5＜0.01 UREA（mmol/L）3.7±0.94.0±0.91.20.22 Cr（μmol/L） 64.6（60.3,73.9）57.2（48.9,68.4） 273.0 0.11 UA（mmol/L） 449.0（386.0,512.0） 370.5（299.3,424.3） 200.0 0.01

2.3 二元logistic 回归分析视力残疾学生患NAFL的危险因素 见表2。纳入BMI，WC，SBP，DBP，TC，TG，ALT，AST 及UA 进行二元logistic 回归分析，结果显示仅TG 和BMI 差异具有统计学意义（OR=1.60～2.44，均P=0.002），回归方程表达为Logit(p)=-13.78+0.89TG+0.47BMI。

表2 二元Logistic 回归分析视力残疾学生患NAFL 的危险因素

3 讨论

残疾是全球公共卫生领域面临的严重问题，其中促进残疾人健康被列入世界卫生组织2014～2021年全球残疾问题行动计划[9]。我国残疾人口占总人口的6.34%[10]，而这一特殊群体患NAFL 居高不下[2-3,5]。NAFL 不仅会增加肝脏疾病并发症，还会增加动脉硬化性心血管疾病乃至恶性肿瘤的发病风险[6-7]。残疾包括多种不同类型，调查显示视力残疾者患NAFL高于其他残疾类型者[1,3]。然而目前未检索到有关职业学校视力残疾学校NAFL 患病状态的调查。面向残疾人开展职业教育是帮助他们更好地融合社会的重要举措[11]。因此，关注职业学校视力残疾学生的健康状态有着极其积极和深远的意义。

通过本次调查，我们发现视力残疾学生患NAFL 现状不容忽视。陕西省职业学校视力残疾学生的患病率（22.7%）明显高于陕甘两省人口的整群抽样调查结果（12.6%）[12]。与其他地区视力残疾人相比较，我们的结果低于上海市（29.2%）[2-3,5]，却显著高于吴忠市（6.3%）[12]。既往研究显示NAFL 患病率会随年龄的增长而增加[13]，并且男性的患病率明显高于女性[14]。本次调查仅观察到男性和年龄偏大学生患NAFL 比例较大，但未得到不同性别及年龄间NAFL 患病率具体统计学差异的结果。本次所调查学校的这三届视力残疾学生数量较少且年龄比较集中，因此现有初步结果有待进一步验证。后续研究将纳入我省以及其他省视力残疾职校生，以完善实验数据。

NAFL 的发病与肥胖、高三酰甘油血症、高血糖以及高收缩压等代谢综合征相关危险因素密切相关[13-14]。研究显示视力残疾人中NAFL（29.2%），肥胖/超重（32.3%）以及高血脂（34.3%）的患病率较高[15]。本研究观察到视力残疾学生中患病学生较其他健康学生的BMI，腰围、血压、TG，TC，AST，ALT 和UA 显著升高，这与健全人的健康体检结果相一致[15]。本研究显示BMI 和TG 是NAFL的独立危险因素，而宋燕等[16]人的研究为BMI，TG，ALT 和糖化血红蛋白，这一差异可能与他们主要面向rs738409G 基因突变的健康携带者有关。解放军总院某门诊部健康体检者的NAFL 独立危险因素按照相关系数由高到低依次是血糖、BMI，TG，较低的高密度脂蛋白胆固醇、TC，γ-谷氨酰转肽酶及UA[15]。该研究中BMI 的OR 值（6.5）明显高于本次调查OR=1.6 的结果，而TG 的OR 值（2.9）与我们的结果（2.4）相近，这可能与他们研究对象的数量庞大（n=2 523）以及年龄分布广泛（18～75 岁）等有关[15]。本次所调查针对的职业学校视力残疾学生，后续研究将纳入非残疾人职业学校学生进行比较，以分析他们之间的NAFL 患病率和相关危险因素差异。

NAFL 患病率逐年攀升，10～15年内发生肝硬化的比例高达15%～25%，目前仍缺乏理想的治疗药物，但是可通过改变生活方式，饮食干预以及降低独立危险因素等措施积极干预[7]。视力残障人士与健全人在生活方式以及饮食结构等方面存在很大的差异，我们推测本次调查较高的NAFL 患病率可能与以下因素有关，后续研究将增加问卷调查项目：①视力残疾限制了日常活动、社会活动以及体育锻炼；②所学专业体力要求反复进行按摩手法训练，体力消耗大，饮食摄取量高；③教育程度不高，对健康生活方式以及合理膳食结构知晓率低；④其他代谢相关疾病的影响，例如高血压、心脏及胆囊疾病[3]。

综上所述，陕西省职业学校视力残疾学生NAFL 患病形势严峻不容忽视，患病学生的WC，SBP，DBP，BMI，TG，TC，AST，ALT 和UA 均较高，并且BMI和TG是罹患NAFL的独立危险因素。