养老院入住老年人满意度问卷的汉化及信效度检验

程智 张红萍 赵银双

Abstract  Objective：To translate Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire（CSNHQ），and test its reliability and validity.Methods：A stratified sampling method was used to select 172 elderly as the study subjects，who were living in four community nursing home in Wuhan from August 2020 to October 2020.The CSNHQ was translated，culturally adjusted and pre?investigated to form the Chinese version of CSNHQ，and the Chinese version of CSNHQ was used to investigate elderly.Results：The Chinese version of CSNHQ had 34 items in total.The item?level content validity index（I?CVI） were from 0.86 to 1.00.The scale-content validity index（S?CVI） was 0.97.The correlation coefficient between the score of each dimension of the questionnaire and the total score of the questionnaire were from 0.637 to 0.854，and the correlation coefficient between each dimension were 0.357 from 0.744（P<0.01）.Exploratory factor analysis showed that the cumulative variance contribution rate of six factors was 72.194%.The overall Cronbach's α coefficient of the questionnaire was 0.966，the retest reliability was 0.940，and the split?half reliability was 0.889.Conclusions：The Chinese version of CSNHQ has good reliability and validity，and can be used as an evaluation tool for the satisfaction of the elderly in nursing home.

Keywords    Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire，CSNHQ； Chinesization； reliability； validity； aging； nursing

摘要  目的：对养老院入住老年人满意度问卷（CSNHQ）进行汉化，并检测其信效度。方法：采用分层抽样法，选取2020年8月—2020年10月武汉市4所社区养老院的172名养老院入住老年人作为研究对象。对CSNHQ进行翻译、文化调适及预调查，形成中文版CSNHQ，采用中文版CSNHQ对老年人进行调查，评价问卷信效度。结果：中文版CSNHQ共34个条目，其条目水平的内容效度指数（I?CVI）为0.86～1.00，问卷水平的内容效度指数（S?CVI）为0.97。问卷各维度得分与问卷总分间的相关系数为0.637～0.854，各维度间的相关系数为0.357～0.744（P<0.01）。探索性因子分析显示6个因子累积方差贡献率为72.194%。问卷总体的Cronbach's α系数为0.966，重测信度为0.940，分半信度为0.889。结论：中文版CSNHQ具有良好的信效度，可作為养老院入住老年人满意度的评估工具。

关键词  养老院入住老年人满意度问卷；汉化；信度；效度；老龄化；护理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.06.004

近年来我国人口老龄化速度不断加快，第七次全国人口普查数据显示，2020年底我国65岁及以上人口为1.91亿人（13.50%）[1]，中国是目前全球唯一老年人口过亿的国家[2]，其中80岁以上高龄老年人超过3 000万人，失能老年人超过4 000万人[3]。高龄、失能、失智老年人增加，使养老问题成为重要的社会问题[4]；而家庭结构的小型化、核心化和空巢化又使家庭养老功能不断弱化[5]，因此，发展机构养老成为应对人口老龄化和家庭养老功能弱化的必然选择[6]。养老服务满意度作为一个主观评价指标，可以对养老机构的服务水平进行量化评估，还可以得知老年人的潜在需求，进一步提高老年人的满意度及机构服务质量，是衡量养老服务质量的一项重要指标[7?8]。目前，我国养老机构入住老年人满意度的测评工具尚未普及、统一，现有的研究工具大部分由研究者自行编制，且大部分研究工具未行信效度检验。国外养老院入住老年人满意度问卷主要有养老院老年人满意度问卷（Resident Satisfaction Questionnaire in Residential Aged Care Settings，RSQ）、养老机构短期照护出院老年人满意度问卷（The CoreQ： Short Stay Discharge Questionnaire）、养老院满意度量表（Satisfaction with the Nursing Home Instrument，SNHI），但这些问卷均存在一定不足之处，如未进行信效度检验、使用具有一定局限性等[9]。养老院入住老年人满意度问卷（Consumer Satisfaction in Nursing Home Questionnaire，CSNHQ）由美国罗格斯大学研究者编制，其调查内容全面，信效度良好，问卷分为6个维度，共34个条目，涵盖了所有与老年人满意度密切相关的方面。本研究对CSNHQ进行汉化，并对汉化后的CSNHQ进行信效度检验。

1  对象与方法

1.1 研究对象 采用分层抽样法，根据经济层次于2020年8月—2020年10月在武汉市江汉区、汉阳区、硚口区、东西湖区各选取1所社区养老院，每所社区养老院选取一定数量的老年人作为研究对象。纳入标准：①年龄≥60岁；②在社区养老院居住时间≥1个月；③有读写或听说能力；④自愿参与研究。排除标准：①认知功能明显受损，无法沟通；②有精神疾病。样本量计算：根据问卷设计原则，进行因素分析的样本量至少为问卷总条目数的5～10倍[10]，本研究使用的CSNHQ共34个条目，按条目数的5倍计算，需样本170人，考虑10%的无效问卷，最终拟纳入样本量187人。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查问卷 自行设计，包括老年人的性别、年龄、文化程度等。

1.2.2 中文版CSNHQ

1.2.2.1 问卷翻译 在获得问卷作者同意后，由2名具有良好双语背景的翻译者（1名外国语学院副教授和1名护理专业副教授）采用Brislin翻译模式[11]将问卷翻译为中文，形成CSNHQ翻译版A1、A2；再由翻译者及课题组成员对A1、A2进行讨论、比较、修改，形成CSNHQ翻译版A。由2名未接触过CSNHQ的专家独立对CSNHQ翻译版A进行回译，形成CSNHQ英文版B1、B2；课题组成员对CSNHQ英文版B1、B2进行比较后形成CSNHQ回译版B3。将原问卷、CSNHQ翻译版A及CSNHQ回译版B3发送给以上参与人员，请各位专家对比几个版本问卷后对CSNHQ翻译版A进行修改调整，形成CSNHQ中文初始版B。

1.2.2.2 文化调试 不同文化背景下的语言表达习惯等存在差异，因此需要对翻译的问卷进行文化调试[12]。文化调适专家纳入标准：副高级职称及以上、在老年护理或社区护理方面有丰富经验、工作10年及以上。最终邀请7名专家对CSNHQ中文初始版B进行文化调试，形成CSNHQ中文版C。

1.2.2.3 预调查 在武汉市社区养老院抽取30名老年人进行预调查[13]。纳入标准：①年龄≥60岁；②在社区养老院居住时间≥1个月；③有读写或听说能力；④自愿参与研究。排除标准：①认知功能明显受损，无法沟通；②有精神疾病。根据老年人的反馈情况，进一步完善CSNHQ中文版C条目，确保老年人能理解条目表达的意思。最终形成临床测评的中文版CSNHQ。

1.3 资料收集方法 征得社区养老院管理者同意后进行调查，向老年人解释研究目的和意义，取得老年人知情同意后发放调查问卷。问卷填写完毕由调查员检查问卷填写的完整性，如有疑惑及时核对。

1.4 统计学方法 双人录入数据，采用EpiData 3.1软件进行逻辑错误检测，采用SPSS 23.0对数据进行统计分析。采用答案分布分析法（删除有答案选择率超过80%的条目）、临界比值法（将总分较高的27%的问卷设为高分组，将总分较低的27%的问卷设为低分组，采用独立样本t检验进行比较，删除差异无统计学意义的条目）、相关系数法（采用Pearson相关系数法计算问卷总分与各条目得分的相关系数，删除相关系数<0.3的条目）筛选条目；采用内部一致性信度（Cronbach's α系数>0.70）、重测信度（>0.70）和分半信度评价问卷信度；采用内容效度[由3～10名专家对条目内容的相关性进行评定，条目水平的内容效度指数（I?CVI）≥0.78，问卷水平的内容效度指数（S?CVI）≥0.90]、结构效度（采用探索性因子分析）评价问卷效度。检测各维度与量表总分之间的相关矩阵，进行内部相关性分析。

2  结果

2.1 老年人一般资料 共发放187份调查问卷，回收有效问卷172份，问卷有效回收率为91.98%。老年人一般资料见表1。

2.2 问卷汉化結果

2.2.1 翻译 ①条目3“Enough activities available”的翻译存在争议，最终确定为“您有足够的活动机会”。②条目8“Good medical care”，翻译组成员认为“care”翻译为“护理”不合适，经商讨后翻译为“照护” 。③ 条目10“Good personal care”最终翻译为“您生活上可以获得良好的照料”。④条目28“Good food that you like”最终翻译为“这里有良好的餐饮服务”。

2.2.2 文化调适 专家认为大多数老年人会不理解条目13“您可以获得良好的修饰服务”中“修饰”的意思，故将“修饰”修改为“修饰打扮”；此外，将条目17“把您当作一个个体对待”修改为“把您当作独立个体对待，能满足您的个性化需求”；将条目26“提供您喜欢的好食物”修改为“提供您喜欢的美味食物”；将条目31“您总能获得问题的结果”修改为“您有问题时能获得解决”。

2.2.3 预调查 将条目3“您有足够的活动机会”修改为“您有足够的活动机会（可以从社区养老院举办活动及自身身体情况两方面考虑）”；将条目18“把您当作一个成年人对待”修改为“把您当作一个成年人对待，尊重您的意见”；将条目33“这里的氛围有利于发展和维持良好关系（例如家庭联系、与配偶的房间、像家一样的养老院）”修改为“在这里和同伴们有良好的关系（和配偶可以同住、与别人聊得来、有人陪着等）”。

2.3 条目分析 ①答案分布分析法：各条目答案选择百分比均<80%，说明条目未呈偏态分布，无条目删除。②临界比值法：本研究纳入老年人172人，总分低于103分的为低分组，总分高于128分的为高分组，对高分组和低分组各条目得分进行独立样本t检验，结果显示，条目的临界比值为6.249～16.967（P<0.001），无条目删除。③相关系数法：分析问卷总分与各条目的相关性，相关系数为0.532～0.806（P<0.05），无条目删除。

2.4 效度检验 ①内容效度：由7名专家进行评价，结果显示，I?CVI为0.86～1.00，S?CVI为0.97。②内部相关性：问卷各维度得分与问卷总分间的相关系数为0.637～0.854，各维度间的相关系数为0.357～0.744（P<0.01）。③结构效度：对172人的样本进行探索性因子分析，Bartlett's球形检验达到显著性检验水平，KMO检验值为0.92（>0.7），适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法对问卷进行分析并进行正交旋转，固定因子数目为6个，分别命名为活动、护理与服务、照顾者、环境、餐饮、幸福感，结果显示，累积方差贡献率为72.194%，碎石图见图1。最大方差正交旋转后的因子矩阵中，各条目载荷均>0.40，不存在只有1个因子的维度。条目32出现在环境维度，条目12、条目14、条目30存在双载荷现象，经课题组讨论，决定保留，见表2。

2.5 信度检验 问卷总体的Cronbach's α系数为0.966，各维度的Cronbach's α系数为0.863～0.933；问卷重测信度为0.940，各维度重测信度为0.748～0.991；问卷分半信度为0.889，各维度分半信度为0.837～0.928。

3  讨论

3.1 中文版CSNHQ具有良好的效度 Hambleton等[14]提出内容效度指数是最常使用的评估问卷内容效度的指标。中文版CSNHQ的I?CVI为0.86～1.00，S?CVI为0.97，说明问卷有较高的内容效度[15]。本研究中，提取的公因子可以解释测量指标72.194%的贡献率，高于一般认为的40%的变异量[16]，且每个条目因子负荷量均>0.4，表明问卷具有較好的结构效度。本研究提取的公因子与原问卷结构基本一致，条目32“我觉得住这里有安全感”被纳入环境维度，与原量表不同，原因可能为我国入住养老机构的老年人觉得住在养老院安全的主要原因是环境安全，如物品没有失窃、防滑设施设置妥当等。另外，条目12、条目14、条目30存在双载荷现象，经过课题组讨论，决定保留。

3.2 中文版CSNHQ具有较好的信度 中文版CSNHQ总体及各维度的Cronbach's α系数、分半信度及重测信度均>0.7，说明问卷具备良好的内在一致性及跨时间稳定性[17]。

3.3 中文版CSNHQ具有较好的实用性 目前养老机构满意度测评工具在内容和应用范围方面存在差异，表明研究者对养老机构入住老年人满意度测评内容缺乏共识，很多养老院满意度调查工具的研究过程较少纳入入住老年人的意见，可能导致对养老机构提供的服务质量产生错误判断。目前尚无统一的养老机构入住老人满意度定义或理论，而本研究在问卷汉化过程中实现了入住老年人满意度的概念化，问卷条目适中，容易理解，一般情况下以调查者询问、老年人回答的形式进行，可在30 min内完成。

4  小结

中文版CSNHQ包括活动、护理与服务、照顾者、环境、餐饮、幸福感6个维度，共34个条目，问卷信效度良好，各项指标均符合测量学要求，可有效评估我国养老院入住老年人的满意度现状，有利于养老院内部改进计划的制定及养老院标准化管理的实施。

参考文献：

[1]  国家统计局.第七次全国人口普查公报（第五号）——人口年龄构成情况[J].中国统计，2021（5）：10-11.

National Bureau of Statistics.Bulletin of the seventh national population census（No.5）--population age composition［J］.China Statistics，2021（5）：10-11.

[2]  刘晓梅，杨泽，庞国防，等.老年人长期照护的国内外现状和对策研究[J].中国老年保健医学，2020，18（6）：18-20.

LIU X M，YANG Z，PANG G F，et al.Research on the present situation and countermeasures of long-term care for the elderly at home and abroad［J］.Chinese Journal of Geriatric Care，2020，18（6）：18-20.

[3]  于普林，高超，雷平，等.预防老年人失能核心信息中国专家共识（2019）[J].中华老年医学杂志，2019，38（10）：1073-1074.

YU P L，GAO C，LEI P，et al.Chinese expert consensus on core information for disability prevention in the elderly［J］.Chinese Journal of Geriatrics，2019，38（10）：1073-1074.

[4]  杜恒波，张同全，魏莹莹.城市老年人选择养老院养老的影响因素研究——基于扎根理论的分析[J].人口与经济，2016（3）：83-90.

DU H B，ZHANG T Q，WEI Y Y.The factors affect the urban elderly people's choice of nursing home mode：based on grounded theory［J］.Population & Economics，2016（3）：83-90.

[5]  胡惠琴，闫红曦.“421”家庭结构下社区老幼复合型福利设施营造[J].西部人居环境学刊，2017，32（3）：35-41.

HU H Q，YAN H X.The construction of the integrated welfare facilities for elderly and children based on the "421" family structure in the community［J］.Journal of Human Settlements in West China，2017，32（3）：35-41.

[6]  郑函，王梦苑，赵育新.我国“医养结合”养老模式发展现状、问题及对策分析[J].中国公共卫生，2019，35（4）：512-515.

ZHENG H，WANG M Y，ZHAO Y X.Status quo，problems and countermeasures for endowment model combining medication and elderly care in China［J］.Chinese Journal of Public Health，2019，35（4）：512-515.

[7]  王慧.医养结合机构入住老年人满意度研究——以镇江市为例[D].镇江：江苏大学，2017.

WANG H.Research on the satisfaction of the elderly living in the pension institution combined medical treatment--a case of Zhenjiang city［D］.Zhenjiang：Jiangsu University，2017.

[8]  ROBINSON J P，LUCAS J A，CASTLE N G，et al.Consumer satisfaction in nursing homes[J].Research on Aging，2004，26（4）：454-480.

[9]  程智.社区养老院入住老年人满意度调查及其影响因素分析[D].武汉：武汉轻工大学，2021.

CHENG Z.The survey of elderly's satisfaction in community nursing homes and analysis of its influencing factors［D］.Wuhan：Wuhan Polytechnic University，2021.

[10]  胡军，张超，陈平雁.非参数双变量相关分析方法Spearman和Kendall的Monte Carlo模拟比较[J].中国卫生统计，2008，25（6）：2.

HU J，ZHANG C，CHEN P Y.Comparison of the nonparametric bivariate correlation analysis methods Spearman and Kendall's Monte Carlo simulation［J］.China Health Statistics，2008，25（6）：2.

[11]  王晓娇，夏海鸥.基于Brislin经典回译模型的新型翻译模型的构建及应用[J].护理学杂志，2016，31（7）：61-63.

WANG X J，XIA H O.Construction and application of a new translation model based on Brislin's classical back translation model［J］.Journal of Nursing Science，2016，31（7）：61-63.

[12]  EPSTEIN J，SANTO R M，GUILLEMIN F.A review of guidelines for cross-cultural adaptation of questionnaires could not bring out a consensus[J].J Clin Epidemiol，2015，68（4）：435-441.

[13]  PERNEGER T V，COURVOISIER D S，HUDELSON P M，et al.Sample size for pre-tests of questionnaires[J].Qual Life Res，2015，24（1）：147-151.

[14]  HAMBLETON R K，SWAMINATHAN H，ALGINA J，et al.Criterion-referenced testing and measurement：a review of technical issues and developments[J].Review of Educational Research，1978，48（1）：1-47.

[15]  ALMANASREH E，MOLES R，CHEN T F.Evaluation of methods used for estimating content validity[J].Res Social Adm Pharm，2019，15（2）：214-221.

[16]  邓慧慧，王瀛娴.我国老年人口受教育水平与教育对策分析[J].中国成人教育，2018（8）：116-118.

DENG H H，WANG Y X.Analysis on the education level of the elderly population in China and its educational countermeasures［J］.China Adult Education，2018（8）：116-118.

[17]  GRGIC J，LAZINICA B，SCHOENFELD B J.Test-retest reliability of the one-repetition maximum（1RM） strength assessment：a systematic review[J].Sports Med Open，2020，6（1）：31.

（收稿日期：2022-06-28；修回日期：2023-03-02）

（本文編辑 陈琼）