中美贸易关系不确定背景下中印农产品贸易潜力分析

曾华盛　陶玲

摘要：在中美贸易关系不确定的背景下，寻求农产品进口渠道多元化是有效规避风险的最佳选择。随着印度农业生产能力不断提升，农产品贸易规模日益扩大，为中印农产品贸易发展提供了巨大的机遇。本文通过对中国与印度之间农产品贸易的比较优势、互补性以及贸易密集度进行考察，并与美国进行比较。研究发现，与美国和中国相比，印度农产品更加具备比较优势，特别是棉花、植物产品、糖和糖食等农产品。印度的动物产品、油和油料以及棉花等农产品与中国互补性较强，但除了棉花之外，其他农产品与中国贸易密集度较低，存在较大的拓展空间。总的来说，中印农产品存在较大的贸易潜力，双边农业合作具有较广阔的前景。

关键词：中美贸易关系；中印农产品贸易；贸易潜力；比较优势；互补性

自2018年7月6日，美国对第一批清单上818个类别、价值340亿美元的中国商品加征25%的进口关税以来，中国和美国对部分商品的关税轮番加码，中美贸易关系不断恶化。美国是中国农产品进口的主要来源地，对其农产品加征关税成为中国采取的主要反制措施之一，双边农产品贸易一度陷入近乎停滞状态。以大豆为例，据中国海关统计数据．2018年中国进口美国大豆1664万吨，同比下降49. 4%，这是自2012年以来首次出现减少；2019年，中国进口美国大豆1694万吨，略高于2018年，但与2017年相比仍缩减近半。经过长期谈判，2020年1月15日，中美双方达成了第一阶段协议，这意味着持续两年针锋相对的中美贸易摩擦趋于缓和。然而，中美貿易摩擦导致双边贸易格局已经发生变化，其中，2019年中国与美国贸易规模为3. 73万亿元，同比下降了10.7%①；东盟超越美国成为中国的第二大贸易伙伴，贸易规模同比增长了14.1%②。虽然近期中美经贸关系有所缓和，但难以改变双边贸易摩擦的长期化态势（余振等，2018；陈继勇和杨格，2020）。另外，随着2020年暴发的新冠肺炎疫情的全球大流行，不少粮食主产国为了自身粮食安全陆续出台相关贸易限制措施，进一步扰乱了全球经贸秩序。根据贸易转移效应理论，中美贸易关系的不确定性势必打破中国进口市场格局，进口来源地将会不断向印度、巴西等国家转移（Won等，2006）。

中印两国贸易关系紧密且同为世界农业生产和贸易大国，但农业一直是双边贸易的薄弱领域，具有较大的增长空间。2010年起，中国成为印度的第一大贸易伙伴国，印度也成为中国重要伙伴国之一（第九大伙伴国）。据中国商务部统计，2019年中印货物贸易额为928. 10亿美元，但农产品贸易额仅为32. 36亿美元。中美贸易关系的不确定性发展给中国和印度加强经贸合作提供了机遇。2018年3月，中国和印度签署101项合作协议，涉及金额24亿美元，占2017年中国自印度进口商品总额的14. 5%③。2017-2019年，中印双边农产品贸易额增长近一倍，其中，中国对印度农产品的进口额从6. 48亿美元增长到27. 61亿美元，增加3倍④。目前，由于中国农产品生产成本持续上涨，中国农产品进口需求较大，因此，中国寻求进口替代国家的动力较为迫切。随着中美贸易关系不确定趋于长期化态势，研究中国和印度之间农产品贸易潜力，具有较强的现实意义和实践价值。

然而，现有关于中国与印度贸易的研究主要集中在中国与印度贸易变化及其影响因素。例如，陈继勇和杨格（2020）运用随机前沿引力等模型对中印贸易效率进行了测算，发现中印两国间的贸易效率不高，主要受自由贸易区建立等因素的影响。王绍媛和郑阳芷（2022）对2007-2019年中印两国贸易潜力进行分析，表明，中国与印度之间存在较大的贸易潜力，中国对印度出口的贸易效率不高，而印度对中国出口的效率相对较高。赵青松和祝学军（2020）采用SMART模型考察了中印相互削减关税对双边贸易的影响，发现关税的降低不仅能扩大两国贸易，同时也能为两国带来较大的经济效应。另外一部分研究在贸易潜力测算的基础上，考察了中国与印度贸易潜力的影响因素。例如，Bhattacharya（2007）考察了降低关税对中印双边贸易潜力的影响，认为降低关税从短期看中国将更获益。陈淑梅和张思杨（2018）运用GTAP分别模拟了中印自贸区和RCFP对中印两国的影响，比较发现两种形式的合作均有利于双方贸易增长，激发较大的贸易潜力。现有考察中美贸易摩擦带来影响的研究主要集中在对大豆产业的影响。例如，张玉梅等（2021）运用全球农产品局部均衡模型，模拟比较了继续贸易摩擦和达成经贸协议两种可能情景对中美以及世界各国大豆产业带来的潜在影响，发现继续贸易摩擦会导致中国大豆需求和进口总量均下降，美国大豆生产者将因中国进口美国大豆减少受损严重。也有些学者考察中美贸易摩擦对农产品贸易的影响。中美贸易摩擦的发生显然会扩大中国对其他国家农产品进口，激发中国与其他国家的贸易潜力（任育锋等，2021）。张建武和钟晓凤（2022）使用DID模型研究了中国对自美进口农产品加征反制关税的政策效应，发现中国对美国进口农产品加征关税显著降低了中国对美国农产品的进口，贸易抑制效应显著，但仅存在部分贸易转移效应。孙东升等（2021）使用贸易强度指数和基尼一赫希曼指数，测算了2001-2017年中国和美国农产品贸易的强度和产品结构，发现中美互加关税会使中国对美国农产品进口额下降超过50%，中国农产品进口主要转移至巴西、印度和加拿大等国。韩冬和李光泗（2022）发现中美经贸摩擦对国际大豆贸易格局造成了较大影响，中国对巴西大豆依赖度显著提高，美国和巴西大豆出口多元化程度提升。余洁等（2021）以大豆为例，利用进口需求模型分析了加征关税对农产品贸易的影响，结果表明，中国对美加征关税将发生显著贸易转移效应和创造效应。总的来说，现有文献关注中印贸易潜力方面较多，但针对农产品贸易的较少，更缺乏中美贸易关系不确定背景下的战略性考量。因此，本文在分析中印农产品生产和贸易现状的基础上，采用显性比较优势指数、综合贸易互补性指数和贸易密集度指数综合测度中国与印度国家间农产品贸易潜力，并通过与美国进行比较，判断中国与印度农产品贸易的前景。

一、中印农产品贸易现状

印度近年来的农业生产发展迅速，为中印双边农产品贸易的进一步发展奠定了基础。2019年印度农林渔业的生产总值为4589亿美元，约为1971年（2. 52亿美元）的18. 21倍。2019年印度农业生产总值己占到全球农业生产总值的15. 96%⑤。从产量来看，印度是世界上重要的粮食和纤维作物生产大国。其中，2019年印度木豆产量处于世界首位，占到了世界产量的74. 91%；印度籽棉、小麦、水稻、豌豆、扁豆、芝麻、水果和蔬菜产量，分别占到世界产量的22. 46%、14. 00%、24. 00%、5.72%、20. 81%、10. 52%、11. 79%和11. 68%。从种植结构来看，印度农业的种植结构正逐渐由水稻、小麦等粮食作物向棉花、大豆等市场需求较高的杂粮或经济作物转变。在农产品进出口贸易方面，2019年印度农产品进口、出口额分别增长到216. 86亿美元和292. 99亿美元，农产品净出口额增长到76. 13亿美元；同期，棉花、谷物及其制品、烟草、糖和糖食等农产品出口额分别占世界出口额的7. 50%、3.12%、2.25%和5.08%，具有一定的国际竞争力。

（一）中国进口印度农产品增长迅速

在中美贸易关系不确定的背景下，近两年中国对印度农产品进口规模呈现快速增长的趋势。2018年中国进口印度农产品金额为10. 30亿美元，比上一年增长了19. 29%；2019年中国进口印度农产品金额为15. 03亿美元，比2018年增长了45. 97%，增长速度进一步加快。中国进口印度农产品的增加使双边农产品贸易规模日益扩大。中国与印度农产品贸易规模从2017年的14. 90亿美元增长到2019年的19. 44亿美元，年均增长14. 22个百分点⑥。

（二）双边农产品贸易的产品结构仍然较为单一

中国从印度进口的主要是油和油籽以及棉花等农产品。2019年，油和油籽的进口额和进口数量分别为43401. 90万美元和28. 03万吨，分别占中国从印度进口农产品的27. 73%和26. 37%。同年，棉花的进口额和进口数量分别为37608. 93万美元和20. 63万吨，分别占中国从印度进口农产品的24. 03%和19. 98%。与2018年相比，2019年中国从印度进口农产品增长最快的是饮料，进口额和进口数量分别增长了1. 45倍和1. 92倍，其次是谷物及其制品，进口额和进口数量分别增长了0. 81倍和1.20倍（见表1）。

中国向印度出口则主要是水果和蔬菜等農产品。2019年，水果、蔬菜出口额和出口数量分别达到6849. 28万美元和5.77万吨，分别占中国向印度出口农产品的14. 16%和27. 54%。同年，其他农产品出口额和出口数量达到20100. 54万美元和6.62万吨，分别占中国向印度出口农产品的41. 56%和31. 6%⑦（见表1）。

二、数据说明与指标选择

（一）农产品范围界定与数据来源

本文的农产品范围参考农业部的常用统计口径，主要考察的是海关关税税则表HS编码前24章产品（第3章水产品除外）及其之后的被WTO定义为农产品的所有产品。本文参考肖亦天（ 2016）等学者的做法将农产品分成以下12类，具体的分类方法见表2（肖亦天等，2017）。该部分所有的贸易数据都来自于联合国商品贸易统计数据库（UN Com-trade），并由作者按照下文表2的分类方式进行统计和加总。

（二）指标选择

根据不同的研究目标，学者们构建了多个指标测度两国之间农产品贸易潜力，本文前人研究成果的基础上，结合本文的研究目的，选择了显性比较优势指数、综合贸易互补性指数和中国和贸易密集度指数研究中国和美国农产品贸易潜力情况。

1．显性比较优势指数（ RCA）。本文运用Balas-sa（1965）提出的显性比较优势（RCA）指数对中国、美国、印度三国的农产品比较优势进行测度，即计算一国或地区的相对出口量在国际市场的比较优势（Balassa，1965）。具体计算公式为：

其中，Aik表示i国家第k类农产品的出口额，Ai指i国家出口总额；Bk指全世界第k类农产品的出口额，B指全世界农产品出口总额。一般来说，当RCA> 2.5时，则说明该国此类农产品具有极强的比较优势；当1.25≤RCA≤2.5时，则说明该国在此类农产品具有较强的比较优势；当0.8< RCA< 1.25时，则说明具有一般的比较优势；当RCA≤0.8时，则表示不具有比较优势。

2．综合贸易互补性指数（TCI）。本文采用于德赖斯代尔（Drysdale）提出的综合贸易互补性指数（TCI）来衡量两国之间的贸易互补性，主要的做法为测算一国或地区的进口产品和伙伴国出口产品之间的吻合程度。界总出口额，W表示所有农产品的世界出口总额。RCAh，越大，说明该国在此类农产品生产上处于比较优势。根据定义可知，当某国进口的主要农产品类别与另一国出口的主要农产品类别相一致时，两国间的农产品贸易互补性指数（ TCIij）就越大；反之则越小。一般认为，当贸易互补指数大于1时，表明进口国与出口国的农产品贸易互补性要高于其他市场的平均水平，两国之间在农产品k上存在着贸易互补性；当TCI，的值小于1时，结论则相反（Pe-ter和IMitchell，1999）。

3．贸易密集度指数（TII）。因为仅从贸易互补性指标看中印农产品贸易潜力会存在一定的误差，所以本文进一步采用Bhattacharya（2007）提出的贸易密集度指数（Trade Intensity Index．TII）考察中国与印度农产品贸易潜力（Bhattacharya，2007）。TII的具体计算公式如下：

和，分别表示i国和世界对贸易伙伴，国的k类农产品出口额，而X 和 则分别为i国和世界的k类农产品的出口额。TH的取值范围为0到100。在出口中，如果T值为0或接近0，则意味着这两个国家之间的出口可以忽略不计；如果TH值接近100表示两国出口关系紧密；如果TH值超过100，则表示两国出口在世界贸易中的份额可能超出国家的预期（王金波，2017）。

三、农产品贸易潜力测算结果与比较分析

印度农业发展较为迅速，其中棉花、谷物及其制品、烟草、糖和糖食等农产品出口在世界市场占据较大的市场份额。那么，印度各类农产品与美国和中国相比是否具有比较优势？中国与印度农产品是否具有贸易潜力？需要本文进行相关指数的测算进行考察。

（一）中、印、美三國农产品比较优势对比

从图1可以看出，与美国和中国相比，印度农产品更加具有比较优势，2012年达到最大值（1.70），随后呈现下降趋势，到了2019年下降到1. 19，但比较优势始终高于中国和美国。2012-2019年，中国农产品的比较优势低于美国和印度，RCA始终小于0.8，表明中国农产品不具有比较优势。

从中国的情况来看，2012-2016年，中国的水果、蔬菜、植物等农产品的RCA呈现逐年上涨的趋势，并在2016年超过了0.8，具有一定的比较优势。然而，2016年之后这些农产品的RCA呈现下降趋势，到了2019年中国全部类别农产品的RCA都低于0.8，都不具有比较优势（见表3）。从印度的情况来看，除了乳品、水果、蔬菜和饮料产品之外，印度其他类别的农产品在2012- 2019年RCA都高于0.8，具有比较优势。其中，印度的棉花等农产品的RCA远大于2.5，具有极强的比较优势。另外，印度糖和糖食的比较优势近些年来上涨速度最快，到2019年糖和糖食的RCA大于2.5，位于极强比较优势农产品的行列（见表4）。从美国的情况来看，美国的动物产品、水果和蔬菜、谷物及制品、油和油料、棉花和其他农产品的RCA都高于0.8，具有一定的比较优势。其中，美国棉花的RCA远大于2.5，具有极强的比较优势（见表5）。

从2019年的情况来看，与美国相比，印度在动物产品、植物产品、咖啡和茶、谷物及制品、糖和糖食、烟草的比较优势要高于美国，特别是植物产品、糖和糖食等农产品，具有极强的比较优势，RCA分别是美国相应农产品的5. 59倍和5.22倍。在中美贸易关系不确定的背景下，中国部分农产品进口将被迫寻求替代产品，而印度的植物产品、糖和糖食、棉花等农产品由于存在较大的比较优势，将有机会在中国占据更大的市场份额。例如，在中美贸易摩擦加剧期间，中国对美国棉花增加25%进口关税的情况下，性价比较高的印度棉花成为中国纺织企业和贸易商补充棉花资源的不二之选。

（二）中、印、美三国农产品贸易互补性分析

首先，从整体来看，尽管中印两国在总体农产品上的贸易互补指数在逐年下降，但始终大于1，这说明中印农产品的贸易互补性要高于其他市场的平均水平。中国与美国总体农产品上的贸易互补指数在2017年开始小于1，说明中美农产品的贸易互补性从2017年开始低于其他市场的平均水平。其次，从表6可以看出，中国和印度在动物产品、油和油料、棉花以及其他农产品这四类产品的贸易互补指数较高，说明印度出口的这些产品与中国的需求结构较为吻合。从变化趋势来看，2012-2019年，中国与印度动物产品、糖和糖食的贸易互补指数上涨较快，分别上涨了近1. 46倍和0.49倍。2012年，中国和印度在动物产品上的贸易互补性还低于其他市场的平均水平，到了2019年已经高于其他市场的平均水平。

从中美两国农产品的贸易互补性来看，互补性较强的是油和油籽、棉花这两类农产品。从变化趋势来看，互补性较强的农产品2012-2019年互补指数下降较快，棉花的TCI从2012年的22. 66下降到2019年的10. 55，年均下降53. 44个百分点；油和油籽的TCI从2012年的4.29下降到2019年的3.10，年均下降27. 74个百分点（见表7）。

平均来看，2012-2019年，中国与印度在植物产品、谷物及其制品上贸易互补性要高于其他市场的平均水平，而中国与美国要低于平均水平。中国与印度在棉花产品上贸易互补性要高于中国与美国，而中国与印度在油和油籽产品上则相反。

（三）中、印、美三国农产品贸易密集度分析

从整体来看，中国与印度的农产品贸易密集度指数要低于中国与美国，2019年中美农产品贸易密集度指数（1.02）是中印贸易密集度指数（0.51）的2倍。从上文的贸易互补性分析已经验证了中印之间农产品贸易具有较强的互补性，但从表8可以看出中国与印度农产品贸易密集度较低，这说明中国与印度之间还存在较大的贸易空间，贸易潜力较大。

从具体的产品来看，中国与印度在动物产品、油和油料、棉花以及其他农产品这四类产品的贸易互补指数较高（见表6），但从表8来看，除了棉花产品以外，其他产品的TH的取值都小于1，说明中国与印度在这些互补性较高的农产品上贸易紧密性较小，还存在较大的发展空间。

与印度相比，中国与美国在互补性较强的农产品间的贸易就较为紧密，植物产品、油和油籽和其他农产品的TH的值都大于1。从变化趋势来看，棉花、谷物及制品、咖啡和茶、水果和蔬菜、动物产品、饮料产品、乳品、植物产品、油和油籽、烟草和其他农产品的TH取值都呈现下降趋势，分别从2012年的0. 93、1.70、2.40、1.03、2.16、0.52、1.74、3.98、1.9、2. 51和2.02下降到2019年的0.48、0.36、1. 12、0.57、0.55、0.25、0.58、1.61、1.26、0.04和1. 18，年均下降9.02%、19. 8g%、10. 32%、8.11%、17. 75%、9.93%、14. 52%、12. 23%、5.77%、44. 64%和7. 39%（见表9）。由此说明，中国与美国农产品贸易密集度在不断下降，这意味着印度在扩大对中国农产品出口方面有更大的拓展空间。

四、结论与政策建议

（一）研究结论

本文从比较优势、贸易互补性和贸易密集度三个方面对中国与印度之间农产品贸易关系和潜力进行了测度和分析，并与美国的情况进行了比较。研究发现，在中美贸易关系不确定的背景下，印度农业发展迅速，这给中印农产品贸易发展提供了条件。从比较优势来看，相对于美国和中国，印度农产品更具有比较优势。印度的棉花、糖和糖食等农产品具有极强的比较优势。从贸易互补性来看，中国和印度在动物产品、油和油料、棉花以及其他农产品这四类产品的贸易互补指数较高，特别是棉花等农产品，要高于中国与美国的互补性。然而，中国与印度间的农产品贸易密集度指数要低于美国，特别是动物产品、油和油料和其他农产品等。在中美贸易关系不确定背景下，随着中国与美国农产品贸易密集度不断下降，印度对中国农产品出口方面拓展空间较大，中印农产品贸易潜力较大。

（二）政策建议

在中美贸易关系不确定的背景下，寻求进口渠道多元化是有效避免风险的最佳选择。随着印度近年来农业生产能力和国际竞争力的不断提高，其在棉花、糖和糖食、植物产品等农产品上都具有较强的比较优势，应是中国进口农产品的主要来源国。印度物美价廉的农产品，将是中国新阶段开辟农产品进口新渠道的重要选择。基于本文的研究结论，近年来中国与印度贸易规模仍在不断扩大，中国与印度在农产品贸易上潜力较大，中国与印度农产品贸易的合作具有强大的内生动力和战略价值。然而，中国和印度农产品贸易潜力转化为现实的双边贸易量，还需要突破制约中国与印度农产品贸易合作的一些瓶颈。

为促进中国和印度双边农产品贸易进一步发展，提出如下政策建议：第一，优化中印农产品贸易结构，扩大对印度具有比较优势农产品的进口。印度的棉花、糖和糖食等农产品具有极强的比较优势，中国可考虑适当增加对印度棉花和糖等农产品的进口，从而弥补进口美国相应农产品的缺口。尽管中国与印度存在一定的边境冲突等问题，中国政府应进一步深化与印度的双边经贸关系，加强双方战略互信和对话，为两国间的农产品贸易提供稳定的外交环境。第二，推动中国与印度自由贸易区的建立，欢迎印度尽早加入RCEP协定。面对当前国际局势的日益复杂，通过自由贸易区的建立，中国与印度两方都需要进一步提高双边农产品贸易和投资的便利化水平，为促进双边农产品贸易的快速健康发展注入新动能。

注释：

①数据来源于中国海关总署门户网站：http：//www.customsgov.cn/、

②数据来自于https：//news. fxl 68.com/opinion/column/gwzj／2001/3560429_wap.shtmlt，

③资料来自于人民网，网站为https：//news.china.com/inter-nationalgd/ 100001 66/20180325/32226442 .html、

④数据来源于中国商务部《中国农产品进出口月度统计报告》（2017-2019）。

⑤数据来源：联合国统计数据库和世界银行数据库，本段其他地方数据同样来自于两大数据库。

⑥数据来源：联合国贸易数据库（ UN Comtrade）．

⑦数据来源：联合国贸易数据库（ UN Comtrade），作者按照下文表2的分类方式进行统计和加总。、

参考文献：

[1]余振，周冰惠，谢旭斌，王梓楠.参与全球价值链重构与中美贸易摩擦[J]．中国工业经济，2018（7）：24-42．

[2]陈继勇，杨格.新冠疫情与中美经贸关系重塑[J].华南师范大学学报（社会科学版），2020（ 5）：48-56+189-190

[3]Won W. Koo，P Lynn Kennedy and Anatoliy Skripnitchen-ko， Regional Preferential Trade Agreements： Trade Cre-ation and Diversion Effects[J]. Review of Agricultural Eco-nomics， 2006.28（3）： 408-415

[4]陳继勇，严义晨．中印两国贸易的竞争性、互补性与贸易潜力——基于随机前沿引力模型[J]．亚太经济，2019（1）：71-78+155

[5]王绍媛，郑阳芷．中印双边贸易潜力与影响因素分析[J]经济纵横，2022（11）：98-105

[6]赵青松，祝学军.中印贸易合作的潜力及实现路径研究——基于随机前沿引力模型[J]价格月刊，2020（5）：34- 42

[7]Bhattacharya S K，Bhattacharya B. N_ Gains and Lossesof India - China Trade Cooperation：A Gravity Model Im-pact Analysis[R] CESifo Working Paper Series， 2007.

[8]陈淑梅，张思杨.RCEP时代的中印自贸关系实证研究[J].现代经济探讨，2018（8）：74-81

[9]张玉梅，盛芳芳，陈志铜，等．中美经贸协议对世界大豆产业的潜在影响分析——基于双边贸易模块的全球农产品局部均衡模型[J].农业技术经济，2021（4）：4-16

[10]任育锋，董渤，李哲敏．中美贸易摩擦背景下中俄农业合作发展研究[J].广西社会科学，2021（5）：53-58．

[11]张建武，钟晓凤.中美贸易摩擦对中国农产品进口的影响[J]华南农业大学学报（社会科学版），2022（3）：102- 114

[12]孙东升，苏静萱，李宁辉，张琳.中美贸易摩擦对中美农产品贸易结构的影响研究[J]．农业经济问题，2021（1）：95-106

[13]韩冬，李光泗.中美经贸摩擦背景下国际大豆贸易格局演变与中国议价能力变化[J].江西财经大学学报，2022（4）：83-96

[14]余洁，韩啸，任金政.中美经贸摩擦如何影响了大豆进口——基于贸易转移与创造效应视角[J]国际经贸探索，2021（1）：20-33．

[15]肖亦天，麻吉亮，蔡鑫．中国和印度农产品贸易现状及前景展望[J].农业展望，2017（1）：65-69+76

[16]Bela Balassa， Trade Liberalization and”Revealed”Com-parative Advantage[J]. The Manchester School， 1965（2）：99-123

[17]Peter Chow and Mitchell KellmanYochanan.A Test of theLinder Hypothesis in Pacific NIC Trade 1965- 1990[J]Applied Economics. 1999（2）： 175-182

[18]王金波．“一带一路”经济走廊贸易潜力研究——基于贸易互补性，竞争性和产业国际竞争力的实证分析[J]亚太经济，2017（4）：93-100．