工业5.0：面向未来的高质量发展

黄嫚丽

当前，世界百年未有之大变局加速演进，疫情以来制造业供应链受到前所未有的打击，叠加逆全球化思潮的影响，制造业韧性成为世界主要国家高频率提及的话题。在此背景下，2021年4月，欧盟悄然公布了《工业5.0： 迈向可持续、以人为本和富有弹性的欧洲工业》（Industry5.0： Towards a Sustainable， Humancentric and Resilient European Industry）报告，以此确定了其“工业5.0”的基本理念。

报告中对“工业5.0”的界定是：工业5.0认识到工业的力量，通过使生产尊重地球的边界，将工人的福祉置于生产过程的中心，实现就业和增长以外的社会目标并成为富有弹性的繁荣提供者。欧盟委员会（European commission）提出工业5.0 的三个核心要素，分别是以人为中心（Humancentric）、可持续（S u s t a i n a b i l i t y）和韧性（Resilience）。国内外部分关注欧盟工业5.0提法的学者将其解读为德国工业4.0的升级版，认为是将工业4.0中所强调的效率导向引向价值导向，并进一步命名为“以人为中心的智能制造”（简称“人本智造”）。

欧亚大陆那一端的“工业5.0”对中国企业特别是中国制造企业有何意义？在迈向党的二十大报告所提出的“新型工业化”的新征程上，中国制造企业可以作出怎样的回应？

工业5.0的影响及其性质

学者们对人类发展的历史和未来从不同维度进行过深入的解读，给出了众多截然不同的观点和结论。从中我们至少可以发现，科学革命和技术革命为人类社会更美好、更和谐地演进带来了更多的可能。然而，这种演进并不是直线的，其中充满了曲折。十八世纪六十年代以来，与人类社会演进相随的工业革命的发展，也会出现这种规律。在歷史进程中，工业与人类、技术与人文，当发展主流过于侧重一端的时候必然会转向另一端。工业4.0与工业5.0之间的关系或许也类似——尽管工业4.0是一个国家提出的概念，而工业5.0是一个国际组织提出的概念——两者似乎不应置于同一个维度上作为第四级和第五级版本来理解和比较。

从这个意义上看，工业4.0中忽略的一些要素（如人）以及不够强化的因素（如绿色和韧性）在工业5.0中得到了体现和重视，工业5.0是在技术层面上提倡“人工智能2.0”，在社会发展层面提倡“社会5.0”的一种制造与社会发展趋势的倡议。工业5.0代表了对当前的智能制造或工业4.0的一种反思，以期建立引领智能制造进一步发展的趋势。

对中国制造企业而言，工业5.0既是老问题又是新问题，在宏观和微观上，具有不同性质的影响。宏观上，工业5.0是全球外部环境VUCA化的一个变量，其中的人与机器的关系、可持续发展、韧性都是特定历史时期的老问题，由于切入的历史环境不同而变成新问题。对中国制造企业而言，人与机器之间的关系绝不是简单的“机器换人”，人工智能的边界、劳动力、中国的人口红利变化与人口结构变化、市场规模（之于人的需求）优势变化、产业韧性等，都是中国制造企业必须识别、判断并有效回应的外部环境要素。

战术上，工业5.0既然是一个老问题在特定历史时期和情景的新问题，那么就有可能成为一种市场准入的新标准，与欧盟的其他市场准入一道，影响着中国制造企业的产业链布局、定位、产品策略、市场策略等战略性和战术性问题。如此，在相对微观的层面上，对中国制造企业在全球产业链的地位以及相关战略制定上将受到的具体影响，要提前做好准备。

综合上述战略和战术的影响，中国制造企业在新征程上要做出前瞻性的战略准备。

回应战略

当前我国制造业国际竞争优势构成要素中，传统生产要素正在发生重要变化，即传统资源、初级劳动力要素优势出现一定程度的降低，与之相对的是工程师优势突出，产业链供应链完整性和韧性优势明显，数据要素优势不断增强，政府链接和整合各要素的复合型优势日益凸显。与此同时，中国制造企业长期存在的一些困难依然存在。多元结构下的中国制造企业存在着工业1.0至工业4.0的并存形态，大规模生产、大规模定制生产、大规模个性化生产并存，人在制造中的角色和人机关系既有原始状态又出现局部工业元宇宙的前沿发展状态。在这样的企业发展基础和优势多样性并存的情况下，对工业5.0的准备和回应必定是多样的。为突出引领性的研究意图，本文主要聚焦于对中国领先制造企业的应对战略的探讨，以期对后发的或处于工业1.0至3.0的中国制造企业给出示范性和预见性分析。

实际上，中国领先的制造企业甚至同一个企业内部，可以同时存在大规模生产、大规模定制生产、大规模个性化生产（“长尾制造”）的状态（如图1所示）。无论是哪一种或几种制造模式，都是围绕需求也就是围绕人来展开的。人既是制造参与者，又是需求提出者。为此，针对欧盟提出的工业5.0趋势，中国领先制造企业至少可以从三个方面启动回应性战略准备：竞争战略、多空间协同战略及国际化战略。

竞争战略

无论是以国内市场还是国际市场为主，中国制造企业都面临着这样一个问题，即需求具有多层次和多样性，具体的需求和诉求存在巨大差异。高端和低端，标准化大众化和个性化定制化都是需求的不同表现，它们没有优劣之分，都有存在的空间。企业需要在既有的战略愿景和使命下更加精准地识别这些具体需求和诉求。当企业同时以多个不同需求为目标市场时，有可能建立不同的制造模式（如图2所示）：以一种制造模式为主（图2的1、2、3），两两组合（图2的4、5、6），或是同时并存的长尾制造的模式。

无论是哪一种生产方式，都能进行与之对应的商业模式创新。有效整合并行的多种制造模式，将孕育产生更多新的商业模式。例如，采取单一的生产模式来满足目标客户的需求，可以是从M2C变成从C2M；两两组合的生产模式以及长尾制造则有更多商业模式创新的可能。为兼容两种及以上的生产模式，企业往往需要建立有分有合的价值链活动体系：有些活动能够同时支撑两者或长尾，如某些原材料的采购或基础研究与工艺技术；有些活动则需要针对不同的生产模式分别建立，例如生产线布局、生产线的智能化水平等等。

面对工业5.0中更多个性化的制造需求，长尾制造模式将可能成为常态，而这孕育了众多商业模式创新的可能。在这一情境下，以人为中心的制造是可以实现的。实际上，并不是只有大规模个性化生产才符合工业5.0的以人为中心的理念，多种模式并存，例如长尾制造模式，才是更符合中国实际的以人为中心。

多空间协同战略

在工业5.0的导向下，工业元宇宙作为可预见的高级形式的出现，使得以人为中心的智能制造出现了一个新要素——人在虚拟空间（或数字空间）的角色以及与系统的关系。

数字空间是由海量数据构成的独立空间。从社会时空视角看，数字化最突出的影响是以数字孪生等技术构造了一个由海量数据构成的独立空间。这个空间既是社会活动与技术发展交织的结果，也为更大范围的社会活动与技术发展提供了广阔场所。随着智能化进入数字化的发展进程，数字空间中的海量数据经过人工智能、智能算法等为代表的智能化处理分析后，人们就可以在庞大的数字空间中发现潜在的联系，以此指导生产实践。由此，数字空间也有可能成为数智空间。成熟、完善的数智化生态能将物理空间中的信息、数据迅速转化为数字形式，并提炼为可直接应用于生产实践的知识形式。因此，在这个空间里也凝结了人类的社会关系。这些空间早期有可能是碎片化的，可从消费元宇宙开始，延伸至工业元宇宙。

因此，除了传统的社会维度层面的业务多元化、纵向一体化和地域多元化，制造企业的战略决策还突然增加了跨空间的协同决策。制造企业需要有效地协同新出现的数字空间内的社会关系，还需要协同传统社会空间（如业务流程所凝结的人类关系）、自然空间（如厂房、设备、流水线等）以及数字空间之间的关系，这是一个跨空间的关系（如图3所示）。制造企业唯有协同好这些跨空间关系，才能更有效地满足市场需求，提高综合效率和企业综合竞争力。

实际上，这里存在诸多难题有待探索。例如，数智空间虚拟化制造活动中的人是什么角色，虚拟的劳动者与系统的关系是什么，单个环节投射的数字空间与既有的业务流程（即社会空间）如何有效契合，等等。这些都需要企业在跨空间协同战略牵引下投入大量的资源来设计解决方案，成本高昂。这对企业尤其是中国制造企业而言，具有巨大挑战。

一方面，需要有先锋者从事前沿的探索，加快第二代人工智能等技术与智能制造的融合，甚至在个别产品或某个制造环节尝试探索工业元宇宙，或是在某个具体的制造场景中实践制造物联网、工业互联网、云制造、大数据驱动的智能制造、增材制造等概念，探索出符合中国制造企业实际的跨空间协同的范例，特别是适宜中国情景的社会空间协同的范例。从这样的范例实践总结提炼出有价值的规律或经验，以期得出中国制造企业现实可行的跨空间协同战略或策略，进而为后来者指明方向。

另一方面，对大部分作为跟随者的中国制造企业而言，一味地强调数智化，脱离战略定位，过快、过早应用人工智能或数字孪生等技术，未必是合适的选择。跨空间的协同战略决策需要强大的系统观思维。例如，制造智能化有可能会使一个维度更便利但另一个维度更复杂，整体综合效率未必能提高、成本未必能减少且运营系统有可能更加复杂。举例来说，扫地机器人虽然可以识别路径和区域清扫，但是仍需要人工事先进行复杂的清洁整理，综合效率并未提高。这种系统性思维往往是决策者要具备的，人工智能无法替代。

为此，中国领先制造企业应建立跨空间协同的战略理念和思维，為后续技术不断发展带来的现实空间协同难题做好准备。然而，从目前的情况看，大部分中国领先制造企业并未将数智空间看作一个新的独立空间——一个战略决策的对象。

国际化战略

在国际化战略方面，工业5.0的趋势性变化更突出地表现在战术层面上，即极有可能成为新的市场进入机制。相关研究认为，工业5.0以人为中心、可持续发展和韧性的核心主旨可能与碳中和、欧盟能源政策，甚至某些具有地缘政治色彩的要素形成对接。因此，碳税以及其他技术和社会要素将有可能成为中国制造企业进入欧盟市场中需要考虑的准入要素。尽管在乌克兰危机后欧盟借工业5.0推出新能源政策的进度有所延缓，但未来若干年后仍有可能出现新变化。对于中国制造企业而言，需要提前布局。这种布局与国家当前提出的提高产业链供应链韧性、可控性和安全性等方面的要求实质上是一致的。

除了目前学术领域和实践领域讨论比较多的链条纵深整合与控制之外，从国际化的维度看，至少可以从三个方面来着手应对。

第一，高效运用长尾制造模式，增加长尾制造中三种不同制造模式在不同行业、不同市场的有机并用，从而大幅增强中国制造产品的独特性，进而增加国际市场客户的黏性。以长尾制造模式进入国际市场特别是欧盟市场的关键在于能够高质量、低成本地满足多层次多样化的需求。实际上，欧盟市场的需求也存在多层次和多样性。以新能源轿车市场为例，一家中国制造企业可以在不同系列车型、同一车型的不同模块应用长尾制造模式，从而满足新能源出行的不同层次需求，以此探索长尾制造模式的国际化市场。

第二，增加海外生产基地布局。根据东道国与欧盟之间双边经贸规则来确定在东道国可行的以人为中心的制造方式以及可持续发展的绿色战略。海外生产基地的智能化水平以适宜为准则，可以以合资、合作以及并购的方式进入。

第三，进一步强化合规战略与社会责任战略。如果工业5.0成为某种含有地缘政治色彩的市场进入机制，对中国制造企业的合规要求和社会责任要求将会更严苛，这就要求企业提前研究，既持开放拥抱的态度，也要做好充分的合规应对准备。

组织的调适与转型

以人为中心的智能制造既是来自需求侧的要求，也是供给侧的要求。将人作为参与制造过程的劳动者，工业5.0的“以人为中心”有其特定的内涵。有文献指出，欧盟关注的劳动者角度强调“区域内工业领域的进步需要更深刻地考虑社会边界，不能让任何一个劳动者个体落后于产业进步的进程”，还有文献强调，工业5.0是让人回归工厂，将工业劳动者及其利益置于生产过程的核心，人机互动在无围栏的状态下得以实现。这一颇为理想的人机互动关系，似乎是“大同”思想的一种新体现，预示着工业与技术的结合朝着更美好、更和谐的方向演进。落在实践上，则是与上述回应战略相适应的组织保障机制的设计问题。

从劳动者的角度看“以人为中心”，中国制造企业或许有中国式的特色。我国劳动者数量庞大，覆盖马斯洛提及的各层次需求，加之工业1.0至工业4.0并存，因此，企业在确定需求驱动的竞争战略后，要设计和确定满足不同层次多样化需求的整合生产模式，在此基础上设计更加具有策略性的组织系统。需要额外注意的问题包括两个方面。

第一，承认作为劳动者的“人”参与制造活动的需求。

从中国领先制造企业的智能制造实践看，已经实现的智能制造（或许在工业3.0和工业4.0及之间阶段）使人力适度减少、人员劳动强度适度降低、一线人员作业环境得到改善；与此同时，也存在劳动强度不降反升的情况，此外，对留存的劳动力的能力要求更高且需要更有针对性的培训，一线员工要从劳力输出变为劳力+智力的输出。也就是说，制造企业对劳动者的要求发生了变化。与之相对，企业对劳动者的需求又要如何有效回应呢？

最近几年特别是疫情以来，在劳动力就业结构性失衡的态势下，恢复中国制造的“烟火气”逐渐被认可，简单的“机器换人”不再被认为是理想的智能制造模式。也就是说，要承认劳动者最基本的生存需求，也要承认劳动者的自我实现需求。制造企业应建立以人为中心的组织保障机制，更有效地滿足劳动者在制造过程中的需求。比较简单的一种组织保障机制做法是，在长尾制造模式的工厂中，以不同生产模式来满足不同劳动者不同层次的需求，同时也应基于劳动者的劳动需求建立人机互动关系的人力资源梯队。需要注意的是，无论是何种组织保障机制，以人为中心的组织设计一定是要符合新时代劳动力保障和权益的。

第二，对人的多空间管理。

有企业认为，智能制造中的人机关系的重点不是机器或技术，而是人。从这个意义上看，组织调整甚至转型既要与战略上的调整和变化同步，又不能忽略了协调人发挥中心作用的载体功能。工业5.0所揭示的多空间协同问题，将有可能成为众多企业未来要面对的现实问题。跨空间协同战略必然要求多空间协同的组织机制来匹配和支撑。多空间并存下，新的数智空间的虚拟人、真实的自然空间的人将因为组织流程和结构的变化而构建出新的社会关系，这对组织而言是一个新的考验。处于多个不同的空间以及拥有多重身份的人将带来组织流程、文化等方面的挑战。

对于人的多空间管理，需要先锋企业创新实践，以此来回答中国式以人为中心在此条件下的应用和模式。所以，对于管理者而言，工业5.0不仅仅要考虑人机协同的问题，更要考虑人作为劳动者的劳动需求层次以及跨空间的组织调适和转型问题。这似乎是进入无人区的一个新挑战。

面向未来的高质量发展

工业5.0描绘了一个愿景，既有机遇也充满挑战。对于中国制造企业而言，工业5.0既是老问题又是新问题。实际上，以人为中心、可持续发展和韧性等三个工业5.0的核心要素，都是不同形式的高质量发展。我们不能把“高质量”作为一个筐，什么东西都往里放。但“高质量”的定义确实是会随着时代、发展阶段和情景的变化而变化。中国制造企业应在抓住外部环境主流发展趋势的前提下，以实事求是的态度，在“新型工业化”的新征程上从多个不同维度实现高质量发展。

任重道远，但想象空间巨大。

感谢研究调研和论文写作过程中参与研讨的姚锡凡教授以及相关中国领先制造企业高层管理者。文责自负。