医务人员版复苏陪伴利弊评估量表汉化及信效度研究

胡 菲,张玉侠,陆国平,胡沈洁

(1.复旦大学附属儿科医院 上海市201102;2.复旦大学附属中山医院)

有学者提出,患儿复苏时允许家属陪伴,使患儿得到亲人的鼓励,能够缓解患儿、家属的不良情绪,有利于治疗、救护[1]。有结果显示,医务人员愿意遵从家属的陪伴意愿,如有政策支持的情况下愿意尝试,但为规避风险,希望实施心肺复苏时家属回避,医务人员对复苏陪伴的认可度与所在的岗位、接受过的培训及操作的难度有很大关系[2]。“以家庭为中心的护理”(FCC)理念近年来广泛开展,有研究表明FCC可改善临床医疗结局,促进患儿早日康复,但在急诊环境下实施时却面临诸多问题与挑战[3]。国内缺乏有效工具评估医务人员对复苏陪伴的态度,本研究将汉化医务人员版复苏陪伴利弊评估量表(FPR-BS)汉化后进行信效度的检验,以期形成适用于我国医疗环境下评估医务人员对复苏陪伴态度的工具,用于调查、分析我国医务人员对家属陪伴的看法、益处与担忧,为相关部门制订针对性的干预措施提供现实依据。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取方便抽样的方法,选取2016年6月～2017年5月参与量表信效度研究急诊医务人员为研究对象。纳入标准:①自愿参与本研究的急诊科医生及护士;②能独立或在研究者帮助下完成自评量表的填写者。排除标准:①实习医生及护士;②认知障碍或精神(心理)疾病而不能完成量表填写的医务人员。根据问卷调查样本量为量表条目数的5～10倍,原量表条目数为22条,考虑到问卷填写不全等因素扩大10%的样本量,计算样本量为242名[4]。本研究不涉及临床生物样本及侵入性操作,已获得医院医学伦理委员会审核批准,文件批号为复儿伦审〔2016〕138号。

1.2 方法

1.2.1 一般资料调查表 根据文献回顾自行设计医务人员的一般情况调查表,主要包括职业、职称、年龄、工作年限、受教育程度、是否有复苏时家属在场陪伴的经历等。

1.2.2 FPR-BS 原量表由Twibell等[5]于2008年基于文献研究、关键人物访谈,初步形成护士对复苏时家属在场的利弊评估量表,由30个条目组成,经专家委员会讨论后纳入26个条目形成量表,经因子分析进行结构效度检验后剔除4个条目,最终形成由22个条目组成的量表,FPR-BS内容效度指数1.0,内在信度Cronbach′s α为0.96。Chapman等[6]于2011年进行重复性检验。FPR-BS为自评量表,共含22个条目,含利益项(16个条目)及风险项(6个条目),量表采用5级评分法,强烈同意(5分)、同意(4分)、不确定(3分)、不同意(2分)、强烈不同意(1分)。利益项得分越高表示越认可复苏陪伴带来的益处,风险项得分越高表示越认可复苏陪伴带来的风险。将风险项反向计分后获得量表总分,总分越高表示医务人员越赞同复苏陪伴。

1.2.3 FPR-BS的汉化 ①翻译:得到FPR-BS原作者的授权;A与B 两名翻译者分别对量表条目内容、指导语等进行独立翻译,形成译本A、B,且记录翻译中自己不确定的词语、句子;C翻译者进行综合分析后形成译本C。A翻译者为护理学临床硕士,母语为汉语并精通英语,有重症医学工作背景。B翻译者为非医学系的英语专业硕士,母语为汉语。C翻译者为重症医学博士,有>5年的海外医疗工作经验,精通英语且母语为汉语。量表翻译时,质量评价遵循以下标准[7]:概念等价性;语义等价性;技术等价性;标量等价性。②回译:由2名英语专家分别独立对中文译本C进行回译,形成译本D、E。由临床医疗专家、护理专家、翻译者、方法学专家组成的小组讨论5个译本,形成中文版FPR-BS的初稿。③文化调适:由 3名重症医学科、5名急诊医护专家讨论中文版FPR-BS初稿的每个条目,讨论理解有差异的项目并做出修定,形成最终版的FPR-BS。

1.2.4 资料收集方法 研究团队为3名急诊高年资骨干护士,有良好的理解能力、沟通能力,研究前由研究者统一培训,熟悉量表各条目内容。在复旦大学附属儿科医院急诊科进行资料收集,向研究对象说明研究目的,获得其知情同意后发放问卷。问卷采用统一的指导语,清晰的介绍问卷填写方法、要求,填写过程中可随时解答,收回问卷时先检查,若有漏项及时填补。

1.2.5 量表评价指标 参考问卷统计分析方法使用极端值法(决断值)、条目与量表总分的相关、条目对量表共同因素的因子载荷,对中文版利弊评估量表进行项目分析,其中条目决断(CR)值采用27%分组法,高分值前27%为高分组,低分值后27%为低分组[8]。同时测定量表的信效度。

2 结果

2.1 人口学资料 本研究共发放问卷250份,回收率为100%。其中有效问卷242份,有效率为96.8%。职业:医生194名(80.2%),护士48名(19.8%);职称:初级142名(55.9%)、中级99名(39.0%)、副高级10名(3.9%),高级3名(1.2%);年龄:<30岁104名(40.9%),31～40岁139名(54.8%),41～50岁8名(3.1%),>50岁3名(1.2%);工作年限:<3年66名(27.3%),3～8年80名(33.1%),9～15年78名(32.2%),>15年18名(7.4%);受教育程度:大专20名(8.3%),本科110名(45.5%),硕士88名(36.4%),博士24名(9.8%);是否有家属陪伴的复苏经历:有133名(55.0%),无109名(45.0%)。

2.2 项目分析 中文版FPR-BS为评估复苏陪伴利弊的自评量表,统计时将风险项采用反向计分,获得量表总分(量表总分越高表示家属越认同复苏陪伴)。①临界组比较。将研究对象分为高分组(>63分)与低分组(<50分),经两独立样本t检验各条目均值比较差异有统计学意义(P<0.05)。②条目与总表相关。汉化量表各条目与总表的相关系数为0.224～0.900,均呈相关性(P<0.05),其中条目5和条目9,与总表相关系数<0.4呈低度相关,其余条目均呈中高度相关。③同质性检验。总量表的内部一致性Cronbach′s α为0.890,各条目删除后的Cronbach′s α为0.877～0.909。条目5、条目8及条目9删除后Cronbach′s α为0.893、0.909及0.892,略高于总表Cronbach′s α,综合考虑其他指标决定是否予以删除相关条目。各条目与总量表共同性为0.416～0.883,均>0.2,说明各条目与共同因子关系密切(见表1)。

2.3 效度检验 ①内容效度。采用专家判断法测量条目的内容效度,量表的内容效度为1.0。②结构效度。参照文献[8]分别分析利益项、风险项因子,利益项Bartlett球形检验KMO值为0.875(P<0.01),各条目的共同性为0.416～0.883,可解释总体方差的47.06%,因子载荷为0.212～0.836;风险项Bartlett球形检验KMO值为0.704(P<0.01),各条目的共同性为0.490～0.797,可解释总体方差的41.55%,因子载荷为0.199～0.604。总量表仅条目5及9因子载荷小于0.32,见表2。

表1 中文版FPR-BS项目分析表

表2 中文版FPR-BS条目及因子载荷表

2.4 信度检验 本研究采用重测信度、折半信度、内在一致性信度进行检验。文献认为信度系数>0.9时,量表的信度非常好;信度系数在0.8～0.9时,量表信度较好;0.7～0.8信度可以接受[9]。本中文版量表重测信度为0.819,折半信度为0.806,内部一致性(Cronbach′s α)为0.890,各指标均显示中文版量表有较好的信度。

3 讨论

3.1 中文版FPR-BS的意义 心肺复苏是急诊常见的抢救手段,现国内医院的现况为患者在整个复苏过程中家属可能没有机会见到患者。随着医疗水平、人们维权意识的提高,允许复苏过程中家属在场陪伴成为一种趋势,家属对复苏陪伴的意愿逐年升高[10]。国外大量文献报道,复苏陪伴是患者和家属应有的权利,20世纪80年代美国Foote医院成为世界上第一所允许复苏陪伴的医院,ENA、AHA等权威机构也颁布了相关声明与规定[11]。要实施家属陪伴,首先需要了解医务人员对家属陪伴所持的态度、困惑或担忧,医务人员对家属陪伴的认可度和所在的岗位、现处的科室、所接受的培训及相关操作的难度有很大关系。在新冠疫情下,抢救时近距离接触患者,不可避免接触患者分泌物,医务人员承受较重生理、心理压力[12]。利用中文版FPR-BS评估医务人员对复苏陪伴的认知、经历和态度,分析影响其态度的因素,对医务人员的疑虑或担忧采用针对性的干预措施,以促进复苏陪伴的顺利实施。

3.2 中文版FPDR-BRS的信效度分析 根据问卷统计分析方法,对项目进行分析时最常用的是极端值法,27%分组法来自测验编制的鉴别度分析法,在常模参照测验中,若是测验分数值呈正态分布,以27%作为分组时所得到的鉴别度的可靠性最大。本中文量表各条目在高分组及低分组均值间的差异显著,各条目的鉴别度较好。除极端值法外,采用同质性检验对条目进行筛选,包括3种方法:①各条目与量表总分的相关;②各条目在量表共同因素的因素负荷量;③总量表的内部一致性信度检验值。采用积差相关法,求出量表总分与量表每个题项的相关,条目5及9与总量表相关系数<0.4,条目与总量表是低度相关。各条目与总量表共同性为0.416～0.883,均>0.2,不需要删除条目。采用因子分析来评价量表的结构效度,文献认为KMO值>0.5时适合进行因子分析,本汉化量表的两个分量表KMO值分别为0.875、0.704,适合进行因子分析,因风险项条目数较少,未进行主因子提取,按照医务人员对复苏陪伴态度的利益项与风险项两大利弊方面,分为两大因子,除条目5及9因子载荷<0.32外,其余因子载荷均在理想范围。总量表的内部一致性Cronbach′s α为0.890,条目5、条目8及条目9删除后Cronbach′s α为0.893、0.909及0.892,略高于总表Cronbach′s α但差距甚微,本量表有较理想的信度水平,本量表条目数仅为22,经讨论为保持量表完整性,未删减条目。本中文版量表的内容效度指数为1.0,折半信度为0.806,重测信度为0.819,Cronbach′s α为0.890,具有良好的信度和效度。

本研究对FPR-BS进行汉化,经检验有较好的信效度,可用于评估医务人员对复苏陪伴的态度及意向。本研究场所为一个单中心,建议今后可采用多中心、大样本来进一步验证量表的信效度,完善量表的修订与应用。为丰富我院医务人员对于复苏陪伴态度的看法及建议,拟应用汉化量表对医务人员进行现况调查及开展进一步的质性访谈,更深层次获得医务人员对此项目的观点,针对性的提出干预和改善措施,亦可借助医务社工作作为家属与医务人员的纽带和桥梁,以促进家属陪伴的进展,为患儿和家庭提供更好的就医体验。