综合护理在妇科癌痛患者镇痛治疗中应用效果的研究*

文仪，张虹，李欣妍，黄朝霞

（1.温州医科大学护理学院，浙江 温州 325000；2.温州医科大学附属第二医院，浙江 温州 325000）

妇科癌症中较为常见的有外阴癌、宫颈癌、卵巢癌以及子宫内膜癌等，其发病率逐年上升且有年轻化趋势，对女性健康及生命安全等均产生不利影响[1]。癌症发展、治疗过程中产生的疼痛为一种持续性体验，也是导致患者病情加重、生活质量下降的重要原因，良好的护理是缓解疼痛的重要环节及有效措施[2]。综合护理是在综合考虑影响患者身心健康因素，在保持基础护理程序的同时从多方面采取的针对性护理活动，已广泛应用于临床多个领域且取得显著成效[3]。本研究主要探讨综合护理对妇科癌痛患者镇痛治疗中疼痛以及心理的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年4 月—9 月温州医科大学护理学院妇科收治的癌症患者70 例。纳入标准：①均经病理检查证实为妇科恶性肿瘤且已行手术治疗；②精神、智力正常；③知晓本研究目的及意义，配合度较高。排除标准：①伴有其他恶性肿瘤；②听力、语言障碍；③急危重症。按照随机数字表法分为对照组和观察组，各35 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审批，入组患者均知情并已签署知情同意书。

1.2 方法

对照组予以常规护理，观察组在对照组基础上予以综合护理：①健康宣教：在患者入院后即进行疾患和疼痛相关知识宣教，告知患者疼痛为一种常见的病理状态，烦躁与忧虑均会加重疼痛，缓解患者及其家属对疼痛治疗的顾虑，教会患者及其家属使用疼痛评价方法以及工具；对使用镇痛泵的患者需解释目的及输液泵的工作原理及安全性，做到按需给药，以便达到最佳的镇痛作用。②生活护理：保持病室安静舒适，利于保证患者充足的休息及睡眠，鼓励患者进食以提高机体抵抗力，指导患者多进食易消化、高蛋白、高维生素及纤维素食物，加强口腔及皮肤护理。③心理护理：妇科癌症患者皆为女性，故而对疾患存在不同程度的恐惧、愤怒、抑郁、焦虑、孤独以及绝望等心绪，不良的心绪会降低疼痛阈值，加剧患者的疼痛，因此加强与患者的沟通，了解患者及家属对癌症疼痛的认知情况，告知患者不良心绪对癌痛的影响，指导其学会采用诸如呐喊、倾诉、哭泣等方式宣泄情绪，教会患者转移注意力的心理调节方法、放松训练方法，帮助其稳定情绪，保持良好的心境以缓解疼痛。④社会支持：告知患者家属，应从生理、心理上对患者多加关怀，多从道德、亲情的角度去帮助并陪伴患者，让患者能够时刻感受到来自家庭的温暖与呵护，削弱疾患带来的负性情绪；组织病友交流会，介绍癌痛控制管理以及治疗的正向经验，让癌痛控制较好的患者进行经验传授。⑤药物镇痛护理：镇痛药物需由小剂量开始，直至控制疼痛，下一次给药一般在疼痛尚未发生、前一剂药物作用未完全消失之前，及时观察记录镇痛药物效果及副作用；告知患者每日可记录疼痛日记，讲解镇痛药物的注意事项、潜在副作用以及相应的处理方法。两组均干预1 周，干预期间护理人员严格遵循相关护理操作规程。

1.3 观察指标

①疼痛情况：采用数字疼痛评分（NRS）评估，0～10 分代表不同疼痛，分值越高疼痛越重。②心理状况：采用焦虑/抑郁自评量表（SAS/SDS）评估，SAS 包括20 个条目，标准分界值为50 分，其中50～59 分、60～69 分、＞70 分分别为轻度、中度、重度焦虑；SDS 包括精神病性情感症状（2 项）、躯体性障碍（8 项）、精神运动性障碍（2 项）、抑郁心理障碍（8 项）共20 个项目，＜53 分为无抑郁，53～62 分、63～72 分、＞72 分分别为轻度、中度、重度抑郁。③述情障碍情况：采用多伦多述情障碍量表（TAS）进行测评，分为难以识别情感、难以描述情感以及外向型思维3 个因子共20 个条目，采用1（完全不同意）～5（完全同意）5 级评分，总分20～100 分，分值越高说明症状越严重。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，比较采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组NRS 评分比较

干预1 周后，观察组NRS 评分低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组NRS 评分比较[（±s），分]

表1 两组NRS 评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别例数干预前干预1 周后对照组358.26±0.456.13±0.22观察组358.30±0.414.27±0.38 t 值0.38925.061 P 值0.6990.000

2.2 两组心理状况比较

干预1 周后，观察组SAS、SDS 评分均低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组心理状况比较[（±s），分]

表2 两组心理状况比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别例数SASSDS干预前干预1 周后干预前干预1 周后对照组3558.32±5.4448.00±6.02*57.45±4.6349.98±4.27*观察组3558.61±5.0337.82±5.14*57.80±4.2342.00±4.00*t 值0.3037.6080.3308.069 P 值0.7630.0000.7420.000

2.3 两组述情障碍比较

干预1 周后，观察组述情障碍各指标评分均低于对照组（P＜0.05），见表3。

表3 两组述情障碍评分比较[（±s），分]

表3 两组述情障碍评分比较[（±s），分]

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别例数描述情感识别情感外向型思维总分干预前干预1 周后干预前干预1 周后干预前干预1 周后干预前干预1 周后对照组3517.26±3.55 12.51±2.68* 14.15±2.10 12.63±1.03* 21.45±3.66 17.36±2.14* 53.26±4.23 49.63±2.00*观察组3517.33±3.34 8.65±1.48* 14.20±2.18 10.03±1.00* 21.58±3.41 14.40±2.00* 53.51±4.30 42.15±2.63*t 值0.0857.4590.09810.7150.1545.9780.24513.393 P 值0.9330.0000.9220.0000.8780.0000.8070.000

3 讨论

3.1 可减轻患者疼痛

本研究结果显示，观察组干预1 周后 NRS 评分低于对照组（P＜0.05），说明实施综合护理后可以缓解妇科癌痛患者的疼痛情况。究其原因，正确的疾病感知有利于减少疾病所致不良情绪反应带来的痛苦[4]。本研究综合护理举措中，在患者入院后即进行疾患和疼痛相关知识宣教，告知其癌痛较为常见，不良心绪会加重疼痛，帮助其正确认识并勇于表达疼痛；同时强化药物镇痛护理，进一步加深了患者对癌痛以及镇痛治疗的认知，使其能够正确使用药物及器械来进行癌痛的缓解，故而其NRS 评分降低，疼痛得以缓解。

3.2 可缓解患者焦虑、抑郁情绪

本研究结果显示，观察组干预1 周后SAS、SDS 评分均低于对照组（P＜0.05），提示综合护理的应用可以减轻妇科癌痛患者的焦虑、抑郁情绪。分析原因，妇科癌症患者在患癌后生存期内面临着诸多的心理挑战，如疾患本身或治疗所引起的疼痛、疲乏、失眠以及脱发等症状，手术带来的女性特征以及生育能力确实对患者社会及家庭关系的冲击，在上述众多因素的作用下，患者多存在焦虑、抑郁等消极情绪[5]。综合护理干预注重患者的心理疏导，其指导患者学会通过呐喊、倾诉、哭泣等方式宣泄情绪，教会其转移注意力的心理调节、放松训练方法[6]，有助于患者维持良好的心境，使其在积极的心态下开展后续治疗。

3.3 可缓解患者的述情障碍

本研究结果显示，观察组干预1 周后述情障碍各指标评分均低于对照组（P＜0.05），反映了对妇科癌痛患者进行综合护理干预可减轻其述情障碍。妇科癌症患者部分会将患病原因归结于自身，认为疾患与不洁性交有关，也有部分患者因手术所致的子宫或卵巢缺失，害怕会受到歧视甚至影响夫妻感情，这些均会使患者产生较为严重的焦虑、抑郁以及羞耻感[7]，故而无法较好地表达自我情感。本研究综合护理中强化了社会支持干预，主张家属、亲友等对患者多陪伴及鼓励，开展病友交流会，使得患者之间能够进行抗病经验的交流与讨论，加强了患者与外界的联系，改善其人际关系，使患者能够积极参与到患病后的生活重建中，强化社交，缓解因疾患带来的尴尬，从而缓解述情障碍，使其能够较好地表达自身情感。

综上所述，对妇科癌痛患者镇痛治疗中予以综合护理干预，可缓解其癌痛，调节心理状况，降低述情障碍，在临床中具有较高的实践性及可行性。