基于均质化加工需求的原烟精选研究与应用

王树林 李志伟 兰 刚 徐振鹏 杨 闯 向盼来 曲平治

（四川中烟工业有限责任公司，四川成都 610066）

随着烟草行业的高质量发展，卷烟企业不仅越来越重视成品片烟的均质性，还对打叶复烤均质化加工水平和年度间烟叶质量的稳定性提出了更高要求。有关均质化加工的研究报道较多，目前已从原烟平库出入库模式[1-2]、高架库模式[3]、多堆垛货位进行原料搭配投料[4]、打叶复烤自动化精准配料设备[5]、分选投料方式[6]、基于烟叶颜色和光谱特性表征的调控模式[7]、打叶复烤柔性均质化加工研究[8]等方面进行了研究，打叶复烤均质化加工水平有了不同程度的提高。田栾栾等[9]在烟碱高、中、低分类的基础上，进一步细分烟碱分段范围，并在打叶复烤前重新配比，均质化效果也显著提升。受诸多因素的影响，工商交接的烟叶等级合格率不高、杂物超标等问题依然存在[10]，且批次间烟叶差异较大，不仅降低了烟叶原料的可用性，还直接影响到卷烟产品质量的稳定性[11-12]，但鲜有关于烟叶精选对均质化加工影响的报道。因此，复烤加工前有必要对原烟进行挑选整理，以保证打叶复烤均质化加工水平。

随着四川中烟娇子（宽窄）系列产品规模及结构的不断提升，市场对中部上等烟（尤其是C3F等级烟叶）的需求量逐年增大，但目前所采购的C3F等级烟叶混组别、混部位、混级等现象依然存在[13-15]，这与娇子（宽窄）系列产品配方对烟叶质量的需求尚有一定差距。为此，本文研究了原烟精选对打叶复烤均质化加工效果的影响，以期通过对原烟进行精选，提高均质化复烤加工水平，进一步提高娇子（宽窄）系列产品精品原料保障能力。

1 材料与方法

1.1 试验地点

试验于2016、2017 年连续2 年在红河州泸西县泸西复烤厂进行。

1.2 试验材料

供试品种为云烟87，等级为C3F，产地为曲靖，形态为散烟。

1.3 试验设计

试验根据原烟分选方式不同，设2个处理。CK：以烟叶常规分选方式粗选为对照，即打开烟包，挑出烟包表面的青烟、霉烟、杂物等，由于2015年以前分选方式主要是粗选，2016 年后变为精选，因此以2015年烟叶粗选方式作为对照；T1：烟叶精选，通过落地整选挑出青、霉、杂物等无使用价值烟叶，杂色、青黄、光滑等副组烟叶，明显混部位或混颜色烟叶，级差2个及以上的烟叶，连续进行2年精选。为避免产地对烟叶质量的影响，采取同一产地的烟叶开展相关研究。

1.4 测定内容

杂物：检验杂物的种类及含量，即杂物（%）=杂物重量/抽检烟叶样品重量×100。

等级合格率：烟叶等级判定和检验方法以《烤烟》国家标准规定的42 级文字内容为依据，参考当年实物基准样品，由专职检验人员做出判定，以“把”为验级计量单位。混入高于原等级的烟叶、混入低于原等级的烟叶均视为不合格烟把，用“等级合格率”来描述某等级烟叶的等级合格程度，即等级合格率（%）=合格烟叶把数/抽检烟叶样品总把数×100。

化学成分：主要分析总植物碱、总氮、总糖、还原糖、钾、氯、水分。

评吸质量：样品送四川中烟工业有限责任公司技术中心卷制成卷烟，进行评吸质量检验，100分制。

1.5 数据统计与分析

试验数据采用SAS软件进行数据统计分析。

2 结果与分析

2.1 精选对精选前后青杂光烟、霉烂烟及非烟物质含量的影响

从表1 可以看出，2016 年精选后C3F 等级青杂光烟的含量由粗选4.70%降到了0.12%，霉烂烟全部挑出，非烟物质含量由0.016 3%降到了0.002 1%，2017年精选效果优于2016年，控制在0.001 6%。由此可见，精选较好地剔除了C3F中混杂的青杂光烟、霉烂烟及非烟物质，明显提高了烟叶纯净度。

表1 精选对青杂光烟、霉烂烟、非烟物质含量的影响 单位：%

2.2 精选对等级合格率的影响

从表2 可以看出，2015 年粗选C3F 等级原级不同程度存在混部位、近邻等级及其他等级，等级合格率为60.2%。2016 年精选后C3F 等级合格率为90.3%，混部位的等级已全部挑出，近邻等级C3L、C4F 已大部分挑出，青杂光、霉烟及非烟物质等已全部挑出，2016年C3F等级中混有的高等级（如C2F等级）未单独挑出，全部放入C3F 原级。2017 年精选后等级合格率略低于2016年，但显著高于2015年。由此可见，精选显著提高了C3F等级的等级合格率。

表2 精选对烟叶等级合格率的影响 单位：%

2.3 精选对均质化效果的影响

目前，烟叶复烤加工均质化控制主要以控制成品烟叶烟碱CV值和成品水分CV值2项关键指标为主[16]，本研究还增加了糖碱比CV 这一指标，主要从成品烟碱CV、水分CV 及糖碱比CV 3 个指标来评价。从表3 可以看出，精选对水分的影响不明显，2016、2017年精选后原烟烟碱CV、糖碱比CV及成品烟碱CV值、糖碱比CV值均显著低于2015年粗选后的CV值，均优于行业技术要求规定的烤后片烟烟碱CV值≤5%、糖碱比CV值≤8%、水分CV值≤4%指标。这说明精选可以提高复烤加工均质化水平，并挑出了混部位的等级、青杂光、霉烟等烟叶，提高了烟叶纯度。2016、2017年度间选后烟碱CV值、糖碱比CV值也存在显著性差异，可能与2017 年气候异常、烟叶质量波动有关。

表3 精选对均质化效果的影响 单位：%

续表3 精选对均质化效果的影响 单位：%

2.4 精选对烟叶评吸质量的影响

烟叶精选过程中，技术中心随时对精选后的烟叶进行质量评价。技术中心提供的2015、2016、2017 年选后烟叶质量评吸结果（100 分制）见表4。从表4 可以看出，2 年的评吸结果基本一致，精选后的评吸质量均优于粗选，主要表现为精选后C3F 等级的香气质、香气量得分明显增加，总得分较高，总体评价为香气质较好，香气量较足，余味舒适，杂气较轻，香气纯正，清香型特征明显，总体质量中等偏上。2017年的烟叶评吸质量略低于2016年，可能是因为2017年气候异常干旱，与烟叶质量表达不充分有关。

表4 精选对烟叶评吸质量的影响（100分制）

对于C3F 等级挑选出的低等级烟叶，技术中心单独评吸后与其他烟叶进行配打，用于不同的配方和卷烟产品，也在一定程度上提高了烟叶资源的有效利用率。

3 讨论

3.1 精选对非烟物质含量的影响

原烟精选主要是通过制定精选方案、分级技能培训、制作精选样品、加强过程监督等措施来保障烟叶精选效果，抖散粘连的烟把，挑出粘附、夹杂在烟叶上的杂物，同时加大选后烟叶质量巡检次数与力度，对整选不到位的地方及时进行纠正，从而使一、二类杂物比例符合行业标准要求[17]，非烟物质含量由精选前0.016 3%降到了精选后0.001 6%～0.002 1%。

3.2 精选对均质化效果的影响

青杂光烟的含量由粗选4.70%降到了精选后0.10%，等级合格率由60.20%提高到87.65%。复烤加工后成品片烟的烟碱CV 值、糖碱比CV 值、水分CV 值分别为3.12%、4.81%、1.84%，均优于行业指标甚至达到优秀指标，提高了烟叶的均质性。精选挑出了青烟、霉烟、杂物等无使用价值烟叶，杂色、青黄、光滑等副组烟叶，明显混部位或混颜色烟叶，级差2 个及以上的烟叶，烟叶等级纯度明显提高，已成为打叶复烤均质化加工的重要环节。精选是平库或立体库按烟碱高、中、低分类混配、投料的基础，实现了打叶复烤成品片烟的均质化闭环管理。

3.3 精选减小了年度间烟叶质量波动

2017 年气候异常干旱，烟叶质量较往年下滑，主要存在混部位，以B2F、X2F 为主，比例高达25%，致使精选前烟碱CV值、糖碱比CV值明显高于2016年。通过精选，统一了挑选标准，不符合上选标准的烟叶全部选下，提高了烟叶等级纯度，消除了年度间烟叶质量波动带来的影响，2016 年、2017 年成品片烟的烟碱CV 值分别为2.89%、3.35%、糖碱比CV值分别为4.80%、4.82%，从而使年度间烟叶质量的保持相对稳定性。由此可见，烟叶精选是有必要的。

3.4 精选提高了烟叶综合利用率

技术中心的评吸结果也表明烟叶精选后整体感官评吸质量明显提升，风格质量特征更加明显；同时，高等级烟叶分选出的较低等级烟叶也可以分别应用于不同的配方和卷烟产品，使得高等级烟叶与品牌需求契合度更高，有效提高了烟叶的工业适用性和工业利用率[16-20]。

通过近几年的努力，烟叶精选虽已取得了一定成效，但与娇子（宽窄）系列产品对优质原料的需求还有一定差距。因此，今后应重点加强烟叶精选质量控制及精选对均质化加工的贡献度研究，不断完善精选过程管理，逐步构建精选烟叶控制体系与质量评价体系，为四川中烟高质量发展提供数量充足的均质化、规模化、纯净化的烟叶原料。

4 结论

精选是打叶复烤均质化加工的重要一环，实现了打叶复烤成品片烟的均质化闭环管理，值得推广应用。精选有效剔除了原烟中混等级烟叶、无使用烟叶及非烟物质，烟叶等级合格率提高到了87.65%以上，非烟物质含量降至0.001 85%，改善了烟叶的内在质量，烟碱CV值、糖碱比CV值、水分CV值分别为3.12%、4.81%、1.84%，均达到行业优质指标，打叶复烤均质化加工水平明显提升。