主题班会课程化建设对高职护生职业成熟度的干预研究

田 炼，李帮权，姜 钰，苗泓丽

（1.四川护理职业学院，四川 成都 610100；2.四川师范大学，四川 成都 610100）

职业成熟度是个人掌握与其职业发展阶段相适应的专业发展目标的程度，包括知识和态度两方面[1]，是个体在进行职业选择和职业决策时的准备程度[2]。职业成熟度越高，职业选择和职业决策越精准，职业稳定性越高。面临市场的变化，个体如何选择、维持或更换职业，职业成熟度为其提供解决方案[3]。甘露等[4]在研究护士离职现状时发现，在学历层面，大专及以下学历护士的离职率最高。李红梅[5]的研究也表明，高职护生总体职业成熟度不高，其职业发展正处在探索阶段，可塑性强，学校可通过职业生涯规划、心理健康教育、社会实践等针对性的教育引导，提升学生职业成熟度、职业决策的正确性以及职业稳定性。主题班会是在辅导员指导下，由学生围绕特定主题，以班级为单位开展的有目的、有计划的思想政治教育活动[6]。而主题班会课程化建设使主题系列化、班会规范化、形式课程化，以实现对学生开展有规划、成体系的素质教育，全面提升学生能力，帮助学生成长成才[7]。因此，本研究探讨主题班会课程化建设对提高高职护生职业成熟度的有效性，以期完善主题班会课程化建设，为提高高职护生职业成熟度提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用整群抽样的方法，抽取某高职院校护理专业在校生950 人，随机分为实验组和对照组，大一：实验组308 人，对照组314 人，平均年龄（18.45±0.832）岁；大二：实验组163 人，对照组165 人，平均年龄（19.35±0.985）岁。通过问卷星发放中国大学生职业成熟度量表[8]，发放950 份，回收950 份，有效问卷938份。

1.2 研究工具

中国大学生职业成熟度量表分为6 个维度34 个项目，采用Likert 5 级评分法，1 分为非常不符合，2 分为有些不符合，3分为不确定，4 分为有些符合，5 分为非常符合。部分项目为反向计分，总分（或平均分）越高，说明学生职业成熟度越高。量表内部一致性系数为0.869。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.802。

1.3 研究方法

1.3.1 前测 在学期初，使用中国大学生职业成熟度量表对研究对象进行评估。

1.3.2 开展主题班会 两组均开展主题班会。对照组开展常规主题班会，实验组开展经课程化建设的主题班会。

1.3.3 后测 一个学期后，使用原量表进行评估。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 干预前后大一实验组和对照组职业成熟度比较

对大一实验组和对照组干预前后的数据进行配对样本t 检验，见表1。干预后实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均提高，且职业成熟度量表总分和职业目标、职业自信、职业价值、职业自主、亲友依赖5 个维度得分与干预前比较均存在显著性差异。干预后对照组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均提高，其中职业成熟度量表总分和职业目标、职业自信、职业自主3 个维度得分与干预前比较有显著性差异。干预前后两组职业参照维度得分比较无显著性差异。

表1 干预前后大一实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 1 Comparison of career maturity of students in grade one between the experimental group and the control group before and after intervention（±s，score）

表1 干预前后大一实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 1 Comparison of career maturity of students in grade one between the experimental group and the control group before and after intervention（±s，score）

维度 干预后115.27±9.96 107.15±10.72 26.77±3.70 25.30±4.05 19.47±4.35 17.86±4.34 20.88±3.47 19.13±4.18 13.88±2.41 13.23±2.59 14.64±2.72 13.00±3.16 19.28±2.67 18.64±2.69 t P职业成熟度量表总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组组别 干预前109.23±12.01 104.27±6.69 25.91±4.08 24.23±3.19 18.12±4.17 17.30±3.53 19.47±4.35 18.86±3.72 13.32±2.56 12.75±2.41 13.28±3.15 12.77±2.64 19.14±2.73 18.37±2.50-37.098-12.386-3.912-5.264-7.577-3.150-5.682-1.336-3.111-3.325-7.763-1.511-0.719-1.719 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.000 0.182 0.002 0.001 0.000 0.131 0.473 0.086

2.2 干预前后大二实验组和对照组职业成熟度比较

对大二实验组和对照组干预前后数据进行配对样本t 检验，见表2。干预后实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均提高，且与干预前比较有显著性差异。干预后对照组职业成熟度量表总分及职业目标、职业价值、职业自主、亲友依赖、职业参照5 个维度得分均提高，其中职业成熟度量表总分和职业目标、职业自主2 个维度得分与干预前比较有显著性差异，干预后职业自信维度得分降低，但与干预前比较无显著性差异。

表2 干预前后大二实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 2 Comparison of career maturity of students in grade two between the experimental group and the control group before and after intervention（±s，score）

表2 干预前后大二实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 2 Comparison of career maturity of students in grade two between the experimental group and the control group before and after intervention（±s，score）

维度 干预后112.33±7.44 104.62±9.29 26.05±3.04 25.01±3.44 19.41±3.03 16.93±4.01 20.52±2.87 18.31±4.28 13.45±2.24 13.31±2.84 13.94±2.14 12.54±3.03 18.95±2.17 18.52±2.82 t P职业成熟度量表总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组组别 干预前105.80±9.42 102.69±6.55 24.69±3.81 24.23±2.88 17.81±3.81 17.05±3.85 19.02±3.40 17.99±4.15 12.96±2.33 12.71±2.50 12.94±2.55 12.32±2.88 18.39±2.64 18.39±2.64-29.882-9.407-4.278-3.586-5.147 0.621-4.728-1.351-1.996-3.035-4.575-1.486-2.083-0.70 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.535 0.000 0.177 0.048 0.003 0.000 0.138 0.039 0.483

2.3 干预前后不同年级学生职业成熟度比较（见表3）

表3 干预后不同年级学生职业成熟度比较（±s，分）Table 3 Comparison of career maturity of students in different grades after intervention（±s，score）

表3 干预后不同年级学生职业成熟度比较（±s，分）Table 3 Comparison of career maturity of students in different grades after intervention（±s，score）

维度 实验组115.27±9.96 112.33±7.44 26.77±3.70 26.05±3.04 19.82±3.41 19.41±3.03 20.88±3.47 20.52±2.87 13.88±2.41 13.45±2.24 14.64±2.72 13.94±2.14 19.28±2.67 18.95±2.17 t P职业成熟度量表总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照年级 对照组107.15±10.72 104.62±9.29 25.30±4.05 25.01±3.44 17.86±4.34 16.93±4.01 19.13±4.18 18.31±4.28 13.23±2.59 13.31±2.84 13.00±3.16 12.54±3.03 18.64±2.69 18.52±2.82大一大二大一大二大一大二大一大二大一大二大一大二大一大二-10.741-9.538-5.219-3.251-6.641-6.593-6.067-5.598-3.500-0.531-7.696-4.983-3.242-1.598 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.596 0.000 0.000 0.001 0.111

对干预前大一、大二学生进行独立样本t 检验，两者比较差异无显著性。两个年级实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均高于本年级对照组，大一实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分与对照组比较均存在显著性差异，大二实验组职业成熟度量表总分及职业目标、职业自信、职业价值、亲友依赖4 个维度得分与对照组比较存在显著性差异。

2.4 干预前不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（见表4）

表4 干预前不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 4 Comparison of career maturity between experimental group and control group in different grades before intervention（±s，score）

表4 干预前不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 4 Comparison of career maturity between experimental group and control group in different grades before intervention（±s，score）

维度 大二105.80±9.42 102.69±6.55 24.69±3.81 24.23±2.88 17.81±3.81 17.05±3.85 19.02±3.40 17.99±4.15 12.96±2.33 12.71±2.50 12.94±2.55 12.32±2.88 18.39±2.64 18.39±2.64 t P职业成熟度量表总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组组别 大一109.23±12.01 104.27±6.69 25.91±4.08 24.23±3.19 18.12±4.17 17.30±3.53 19.47±4.35 18.86±3.72 13.32±2.56 12.75±2.41 13.28±3.15 12.77±2.64 19.14±2.73 18.37±2.50 2.986 3.347 3.044-0.010 0.782 0.932 1.070 3.057 1.475 0.204 1.135 2.276 2.758-0.117 0.003 0.001 0.003 0.992 0.435 0.351 0.285 0.002 0.141 0.839 0.257 0.023 0.006 0.907

分析结果显示，干预前大一实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均高于大二实验组，其中职业成熟度量表总分和职业目标、职业参照2 个维度得分与大二实验组比较有显著性差异。大一对照组职业成熟度量表总分及职业目标、职业自信、职业价值、职业自主、亲友依赖5 个维度得分均高于大二对照组，其中职业成熟度量表总分和职业价值、亲友依赖2 个维度得分与大二对照组比较存在显著性差异。大一对照组职业参照维度得分低于大二对照组，但无显著性差异。

2.5 干预后不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（见表5）

表5 干预后不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 5 Comparison of career maturity between experimental group and control group in different grades after intervention（±s，score）

表5 干预后不同年级实验组和对照组职业成熟度比较（±s，分）Table 5 Comparison of career maturity between experimental group and control group in different grades after intervention（±s，score）

维度 大二112.33±7.44 104.62±9.29 26.05±3.04 25.01±3.44 19.41±3.03 16.93±4.01 20.52±2.87 18.31±4.28 13.45±2.24 13.31±2.84 13.94±2.14 12.54±3.03 18.95±2.17 18.52±2.82 t P职业成熟度量表总分职业目标职业自信职业价值职业自主亲友依赖职业参照实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组实验组对照组组别 大一115.27±9.96 107.15±10.72 26.77±3.70 25.30±4.05 19.82±3.41 17.86±4.34 20.88±3.47 19.13±4.18 13.88±2.41 13.23±2.59 14.64±2.72 13.00±3.16 19.28±2.67 18.64±2.69 3.115 3.487 2.023 1.037 1.250 3.145 1.063 2.696 1.818-0.405 2.671 2.071 1.285 0.598 0.002 0.001 0.044 0.300 0.212 0.002 0.008 0.007 0.070 0.685 0.288 0.039 0.199 0.550

大一实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均高于大二实验组，其中职业成熟度量表总分和职业目标、职业价值两个维度得分与大二实验组比较存在显著性差异。大一对照组职业成熟度量表总分及职业目标、职业自信、职业价值、亲友依赖、职业参照5 个维度得分均高于大二对照组，其中职业成熟度量表总分和职业自信、职业价值、亲友依赖3 个维度得分与大二对照组比较存在显著性差异，大一对照组职业自主维度得分低于大二对照组，但无显著性差异。

3 讨论

3.1 常规主题班会对护生职业成熟度的影响有限

干预后对照组职业成熟度量表总分及4 个维度得分均有所提高，可见常规主题班会可提高护生职业成熟度，分析其原因为主题班会是高校开展思想政治教育的重要载体，也是学生自我教育与管理的重要途径[9]，其教育内容广泛，教育形式灵活多样，有利于提升学生职业成熟度。但常规主题班会对护生职业成熟度的影响中，有2 个维度得分比较无显著性差异，影响有限，分析其原因可能是目前高校主题班会存在主题更新不及时、目标不明确，内容贫乏、吸引力不足，学生参与度不高，教师计划性不强，主题班会流于形式，不能达到较好的教育目的[10]。

3.2 课程化主题班会对护生职业成熟度的影响是多维的

干预后实验组职业成熟度量表总分及6 个维度得分均明显提高，可见课程化主题班会可多维度提高护生职业成熟度，分析其原因为课程化主题班会在内容设计上更系统、更具针对性，时间更有保证，形式更灵活，学生参与度更高。主题班会课程化建设使主题班会被重视，在大学生思想政治教育过程中能更好地发挥作用[11]。

3.3 推广课程化主题班会的重要意义

从干预后对照组和实验组调查结果可见，课程化主题班会较常规主题班会能有效提高高职护生的职业成熟度。常规主题班会内容、选题泛化，不利于学生知识的系统性习得；教学实施上规划性不强，不利于学生能力的阶梯式养成，未能取得应有的育人效果[12]。不少学者开始探究主题班会课程化建设，以提高育人效果[13-14]。刘红霞[15]认为，要提高护生职业成熟度应开展“全程渗透式”职业指导，将职业指导贯穿学生整个在校阶段。而主题班会课程化建设，能够弥补常规主题班会内容随机、缺乏系统性等缺点，同时贯穿学生整个在校阶段，可提高护生职业成熟度。

3.4 不同年级护生职业成熟度的差异

研究结果显示，大一护生职业成熟度量表总分高于大二护生，即大一护生比大二护生职业成熟高。钟华华[16]的研究也表明，高职生职业成熟度不会随着时间的推移而提高。颜丽芳等[17-18]研究显示，低年级护生比高年级护生具有更佳的职业价值观。分析原因可能是：（1）大一护生因就业形势好而选择护理专业，职业目标明确。（2）人文课程大多安排在大一阶段，有利于护生对护理专业形成正确的认识，建立积极的职业价值观。大二护生随着专业知识的不断学习，对护理行业更加了解，开始评估自己与专业的适合度，职业目标变得摇摆；而部分专业课教师受课时等因素限制，授课过程中重视职业技能培养，忽略了职业素养培育[19]，使护生职业价值感降低。同时，大二护生面临临床实习，繁琐的临床工作、传统的医护关系、复杂的护患关系和不理想的收入[20]，也使其职业成熟度低于大一护生。因此，要针对不同年级护生开展有针对性的职业辅导，加强职业认知教育和价值观教育，尤其应重视大二护生的职业成熟度培养。

3.5 主题班会课程化建设策略

主题班会课程化建设的具体做法为：设计上，按照专科三年制学制，在校学习时间为两学年（4 学期，共72 周），除去大一军训2 周，共70 周。围绕大学生核心素养发展和护理专业学生职业核心能力培养要求，组建教学团队，遵循课程开发原则，设计包括思想政治教育、人文素养教育、心理健康教育、学习能力教育、职业生涯规划、就业指导等11 个模块，70 个主题教学内容。同时，根据教学内容制作课件，编写课程指南，建设课程资源库。实施上，确定每周四的5～6 节课为主题班会时间，学院临时安排的主题班会内容可结合开展，或各班另行安排时间开展，确保主题班会系统化、课程化实施。班会地点不局限于教室，可拓展到校内外其他场所，如操场、社区、医院等。不断创新方法，除传统的讲授、经验交流、座谈会等形式外，还可以采取演讲、情景模拟、娱乐表演、游戏、竞赛、社会实践等学生喜闻乐见的形式。

研究显示，课程化主题班会对护生职业成熟度的影响是多维的，但对职业参照这一维度的影响不存在显著性差异。因此，可在教学内容和教学设计上适当增加相关内容，如通过“学姐学长说”、“身边的白衣天使”、学习南丁格尔获奖者事迹等活动，提高榜样和朋辈影响力，进而提高护生职业成熟度。

针对干预后大二护生职业成熟度量表总分及职业目标、职业价值两个维度得分低于大一护生，以及职业自主维度得分与大一护生比较无显著性差异的问题，可调整班会进程，针对大二护生在班会内容和班会设计上侧重以上3 个维度的干预。在对职业目标的干预方面，除介绍当前就业环境和进行职业认知教育外，对护生内心需求的研判也尤为重要，要帮助护生进行自我剖析，坚定理想信念与职业目标[21]。护士的工作热情能被良好的护患关系所激发，从而提高护士职业价值感[20]。因此，在对职业价值的干预方面，可加强护患沟通技巧培养，提高护生沟通能力，形成良好护患关系。同时，人文教育对护生职业认同感的提高具有引导作用，因此可通过医学人文教育，让护生明白医学是人性化学科，应摒弃功利主义，增强责任意识和使命意识，坚守救死扶伤的初心，在治病救人中实现个人价值[22]。在对职业自主的干预方面，加强家校联动，鼓励高学历父母发挥引领作用，低学历父母创设条件，主动学习。关注重点学生，了解学生家庭情况，关注学生心理状态，增强学生自我发展的信心，实现职业自主选择[23]。

4 结语

主题班会课程化建设能够多维度提高高职护生职业成熟度。学校及辅导员应重视主题班会内容设计，系统开展职业生涯规划、人文素质教育和心理健康教育，重视家校联动，提高学生职业成熟度，促进学生就业，帮助其职业成长。本研究以四川省某高职院校护生为研究对象，具有一定的局限性，后期需扩大样本量进行研究，进一步论证此研究结果，同时不断完善主题班会的课程化建设，进一步提高高职护生职业成熟度。