应用型高校“双师型”教师专业发展路径探析

罗 晶

福建师范大学协和学院，福建 福州 350117

我国多次在深化教育改革的文件中提到“双师型”教师队伍的建设问题，并指出应用型本科高校的人才培养目标是要求教师的思想政治素质过硬、业务精湛，而且具有双师素质。所以打造高素质的“双师型”教师队伍，是近年来地方本科高校响应国家号召，实现应用型转型发展的关键举措[1]。2022年10月16日，党的二十大报告对“办好人民满意的教育”做出了专门部署，提出了加快建设高质量教育体系的要求[2]。2022年10月28日，为深入贯彻党的二十大精神，加快推进职业教育“双师型”教师队伍高质量建设，教育部印发《关于做好职业教育“双师型”教师认定工作的通知》[3]。为各地各校在认定主体、认定对象、认定条件和认定程序等方面提供了相对统一的基本遵循标准，对“双师型”教师提出了新的要求，这充分体现了党中央、国务院对高素质“双师型”教师队伍建设的重视。认真研究当前“双师型”教师队伍建设存在的问题，进一步提高应用型高校教师的水平和质量，是下一步工作的重要任务。

1 应用型高校“双师型”教师专业发展的困境

面对新的教育发展形势和新的任务要求，“双师型”教师在教育改革中推进自身专业发展，是高校应用型转型发展顺利实施、应用型人才培养目标顺利实现的重要保障。但在应用型高校实际转型实施过程中，教师专业发展遇到的困境已成为制约转型实施和实现高等教育平衡发展的瓶颈。主要总结为以下3个方面。

1.1 “双师型”教师资格认定内涵标准不一

纵观高等教育发展历程，“双师型”教师的内涵随着社会经济发展、高等教育体系的变化、人才需求结构的优化，已经产生诸多演变，从最初的“双职称”“双证书”，到后来的“双能力”“双素质”“双元说”。2022年10月，国家回应各地各校迫切需求，出台了《职业教育“双师型”教师基本标准（试行）》[3]，分别对中高职教师设置了初级、中级和高级3个层级的标准条件，解决了过去“双师型”教师认定中只有一次认定、缺乏推动教师不断发展提升的问题。但实际认定过程中发现，申报人员提供的认定材料种类繁多：如不同管理部门颁发的资格证书、职称证书，线上线下的社会实践工作经历证明，报告、专利、论文等业绩成果，不同单位主办的关于专业技能的培训证书等；不同专业、不同类别和不同等级又有不同材料。上述各校管理部门遇到的认定难题仍有待进一步分类解决。各地高校作为认定主体，需要考虑如何认真贯彻相关文件精神和国家基本标准要义，否则由于对认定标准内涵的理解不完全一致，不同高校的管理实践中认定的“双师型”教师素质会呈现较大差异。

1.2 “双师型”教师学历提升缺乏系统设计

在教育部对普通高校本科教育教学的审核评估中，各校教师的博士学历占比一直都是重要的硬性指标。部分应用型高校具有博士学位的“双师型”教师所占比例不高，主要原因在于：一是对在职的有进修需求的教师而言，国内博士点布局和类别设置难以支撑需求，各博士点的在职博士招生计划逐年缩减，激烈的竞争也降低了教师对学历提升的积极性。二是国内在职博士专业设置大部分是针对培养学术型人才和基础教育人才，而针对“双师型”教师的应用型博士生的培养还在初步探索中，我国目前有30所高校设有教育博士点，基本未涉及“双师型”师资培养[4]。三是教师学历指标达不到的高校就无法获取更多的办学资源。但学历只是教师能力的标签之一，一旦本末倒置，就难免会出现个别教师忽视教学质量，只追求“学历进阶”的现象。所以应用型高校“双师型”教师的培养渠道还有待进一步通畅，与之配套的评价体系也有待进一步完善。

1.3 “双师型”教师职称评审晋级政策导向不明晰

《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》指出，高校教师的管理重点为加强师德师风建设，提高教师业务水平和教学能力。在职称评审晋级政策中教学评价和科研评价是评价教师业务水平和教学能力的两个核心指标，其中“双师型”教师的科研评价应具有较强的应用性特征。但由于思维转变有待长期的摸索和实践，所以短期内应用型高校“双师型”教师评价的类型特征并不明显，造成部分教师对“双师型”教师岗位缺乏正确的认知，导致产学研分离，很容易出现“学术漂移”现象。

2 应用型高校“双师型”教师专业发展驱动力分析

虽然应用型高校“双师型”教师专业发展面临着困境与制约因素，但也存在驱动力。通过事物发展的内在动力和外在动力的辩证关系，教师专业发展的动力也有内外之分，来自社会、学校非教师自身的社会作用的动力是外在动力，来自教师自身的成长所需要的动力是关键的内在动力。教师专业发展的外在动力作用于内在动力，通过内在动力发挥作用，其中内在动力是根本，是制约并促进教师专业发展的真正动因。

教师是教育教学的主导者，教师关注自己的成长，就是关注学生的成长。“双师型”教师的成长需要树立终身学习理念，形成强大的知识管理能力和社会实践能力等，以提升双师素质，最大限度地满足学生求知的需要和帮助学生成长、成才。第一，科学技术和社会经济发展日新月异，在高校应用型转型期，教育对象培养目标的新变化要求教师不断更新知识结构，彻底改变教育理念和教育形式。所以教师更应该在教学工作中养成不断学习、坚持探索、自我更新的良好习惯。第二，新时代，知识更新周期越来越短，信息接收越来越碎片化，由于教师在检索、梳理、更新和运用知识方面，没有形成连续、系统的管理过程，知识面不够广，则给学生传递知识时也会有所局限。教师若成为知识管理研究者，有利于其更加理性地选择教育方法，适应学生发展的需要。提高知识分享积极性，为教师知识管理提供保障，增强分享意识则可以更好地通过知识共享和运用集体智慧来实现自身专业发展。第三，加强自身社会实践能力，社会实践能力是理论联系实际的桥梁。“双师型”教师只有主动积累社会实践中的体会和经验，才能更好地将隐性知识转化为显性知识并传授给学生。一名优秀的“双师型”教师还需要通过社会实践了解国情民意，主动对接国家人才战略需求，用新时代的社会主义核心价值观武装自己的头脑，落实课程思政的要求，启智润心，让学生精神成长、专业成才，真正把个人成长与党和国家事业发展统一起来。

3 应用型高校“双师型”教师专业发展的路径

为了提升“双师型”教师专业发展，各高校可以通过完善外在动力的举措激发教师内在动力，探寻提升教师专业发展的有效路径。这需要学校管理者和教师自身的高度重视，坚持应用型高校教师队伍建设的目标导向，构建包含人才引进、资格认定、任用管理和考核评价等环节的“双师型”教师培养新体系，完善外在激励、提升内在动力，并利用内在动力和外在动力良性互动，释放高质量的发展动能。

3.1 以提升双师素质为标准，完善“双师型”教师引进和资格认定制度

第一，在“双师型”教师管理中，完善的“双师型”教师资格认定程序和聘任政策是应用型高校“双师型”教师专业发展的重要制度保障。在国家统一的“双师型”教师资格认定标准基础上，省级教育管理部门可以根据学校类别建立健全分层分类的“双师型”教师专业标准体系，完善“双师型”教师资格准入、任用管理制度，进一步细化、明确新时代应用型高校“双师型”教师素养的要求，从而有利于引导本地应用型高校在追求数量的基础上，深化“双师型”教师队伍内涵建设。同时，也要做好省级层面的认定复核，严把质量关。第二，实现新时代应用型高校高质量发展，迫切需要“外引内育”一批高素质、专业化、创新研究能力强的博士层次“双师型”领军人才和优秀专业带头人，发挥示范引领作用。应用型高校可以通过“评优评先、选树典型”，营造创先争优的良好氛围，以点带面地加强“双师型”教学团队建设，提升队伍的应用研究能力和课程思政建设水平，激励教师个人自觉提升专业发展，更好地推动新时期地方本科高校应用型转型教育教学改革和人才培养模式创新。

3.2 以提升双师素质为导向，拓宽“双师型”教师继续教育的渠道

第一，健全高校与行业企业深度融合的教师联合培养机制，可从企业中选聘一线技术或管理骨干，与校内导师互补为双导师，为青年教师提供社会实践的平台和指导，提升实践技能。导师将自身知识和经验进行传授，实现小范围人员之间知识转化和继续教育；而将知识和经验发表在专业刊物、出版成书籍，或通过工具、模板、流程等形式将优秀教师拥有的知识转化成固化的单位共享知识，创造更多继续教育的机会，发挥出知识更大的价值。第二，聚焦双师素质提升，开展教师全员培训，对接应用型人才培养教学改革，探索适应线上和线下混合式的、注重“实践、实证、实效”的研修新模式，解决以往培训模式时间、空间不够灵活便利的问题，更有针对性和时效性地提升教师双师素养和应用能力。第三，国家有必要强化引领与统筹，大力支持具有良好师范基础的应用型高校，新增培养博士层次“双师型”师资的教育博士点和授权单位，开创我国培养博士层次“双师型”师资的新路。“双师型”教师队伍的发展空间不断提升，有助于保障应用型高校教育的特色，更有助于增强应用型高校“双师型”教师的职业认同感和荣誉感，进而激发其专业发展的内在动力。

3.3 以提升双师素质为核心，深化教师专业发展的考评制度改革

教师考核评价制度是促进教师专业发展和提高教学质量的有效手段，目前教师考核评价体系包括年度考核、聘期考核和职称晋升等管理制度。“双师型”教师的职称晋升要求侧重双师素质和应用型人才培养成效，注意突出以考核促建设，如果制度中没有体现针对“双师型”教师的分类管理和采取有效的激励方式，易挫伤教师提高双师素质的积极性。对于国家政策引导层面，建议建立和完善本科教育教学审核评估指标体系中建设应用型人才培养师资队伍的指标，对各高校教师专业发展起指导性作用。各地各高校在具体完善考评制度的过程中，一方面，要注意鼓励积极性与避免消极导向相结合，既要通过激励制度激发“双师型”教师对岗位的认同感和归属感，又要避免只重视追求高比例和跟风考证热的消极导向；另一方面，注意将年度考核与聘期考核相结合，应用型科研需要的周期较长，而且结果具有不确定性，在探索过程中有可能会失败，因此要充分考虑考核周期设置的合理性，考核评价方式的灵活多元化，鼓励教师在“双师型”发展道路上不断进取。