心理干预对宫颈癌患者放疗期间生活质量的影响探究

娜 仁

（内蒙古自治区人民医院放射治疗科，内蒙古 呼和浩特，010017）

宫颈癌属于最常见女性恶性肿瘤，放疗是该病主要治疗模式[1]。该治疗模式可在各分期患者中应用，均可获得较好的效果，生存率尚可。但多数宫颈癌患者确诊疾病后，犹如天塌，满心绝望，负面情绪迅速出现且十分严重[2]。若宫颈癌发展至中晚期，根治性手术效果不佳，预后与生存难以保障，患者情绪状态不佳，甚至存在绝望心理[3]。即便医护人员反复强调疾病治疗方法的优越性、患者预计生存率，也难以有效缓解负面情绪。患者放疗期间，不仅存在较明显生理痛苦，还要承担较重思想负担，身心状态不佳，最终对放疗效果造成不良影响。心理干预是现今比较常用的护理模式，可针对性地疏导患者负面情绪，调节患者心理状态，督促患者维持平和心态，配合临床治疗[4]。本研究以2019年1月—2021年12月收治的122例宫颈癌放疗患者为研究对象，探讨心理干预的效果，报道内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月—2021年12月内蒙古自治区人民医院收治的122例宫颈癌放疗患者作为研究对象，按照随机数表法将患者分对照组和观察组，每组61例。对照组年龄34～67岁，平均年龄（50.68±6.21）岁；病程1～11个月，平均病程（6.43±1.11）个月；临床分期：Ⅱ期43例，Ⅲ期12例，Ⅳ期6例；病理分型：鳞癌40例，腺癌21例；婚姻状态：已婚54例，离婚或丧偶患者7例。观察组年龄33～67岁，平均年龄（50.41±6.20）岁；病程1～10个月，平均病程（5.87±1.10）个月；临床分期：Ⅱ期40例，Ⅲ期13例，Ⅳ期患者8例；病理分型：鳞癌42例，腺癌患者19例；婚姻状态：已婚52例，离婚或丧偶9例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究经内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会审核批准。患者对研究知情同意，自愿签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《子宫颈癌诊断与治疗指南（2021年版）》、《子宫颈癌等人乳头瘤病毒相关疾病免疫预防专家共识》中的诊断标准，已经完成血清学、影像学以及病理学检查[5-6]；②均具备放疗指征，可配合医院进行放疗，顺利完成放疗疗程者；③首次进行放疗治疗者。

排除标准：①合并认知障碍、精神障碍以及心理障碍等疾病者；②合并严重高血压、严重糖尿病等严重慢性病者；③参与研究时正在接受化疗或靶向治疗者；④预期生存时间小于3个月，建议进行临终治疗与临终关怀者。

1.3 方法

对照组实施基础干预。常规监测病情，早期发现异常变化并实施对症处理；密切监测体征，做好相关记录并反馈给主治医师；遵照医嘱提供放疗，保证放疗模式、放疗剂量与放疗部位的准确性；密切监测放疗不良反应，及时发现并进行针对性处理。

观察组实施心理干预。（1）前期调查。采用心理痛苦评估方法、焦虑自评量表、抑郁自评量表等评估方法明确患者心理状态，发放个人信息调查表了解患者的社会背景、婚姻及生育情况、经济实力等情况。结合患者面部表现、行为状态，主动和患者沟通交流，引导患者阐述内心对宫颈癌的看法，及时明确患者心理压力大、负面情绪重的发生原因，并进行针对性处理。（2）认知干预。结合患者文化水平、知识接受能力及视听功能，安排患者接受相应认知干预。①发放宫颈癌图文手册，让患者自行观看。②安排患者前往科室公共区域观看大荧幕播放的宫颈癌教育视频。③结合移动平板，播放PPT，进行一对一讲解，讲解过程中需应用通俗易懂语言。讲解期间，耐心倾听患者意见，为患者解答各个疑惑。其中手册、视频中知识均包括宫颈癌发病原因、症状表现、治疗方法、放疗预期效果、放疗注意事项、放疗自我防护内容、宫颈癌放疗患者的生存率等。（3）心理疏导。和患者初步构建良好的护患关系，创建私人空间，护士在该空间内和患者一对一沟通交流，沟通时间30～60 min/次，护士结合患者社会背景及心理评估结果，主动抛出话题引导患者解答，继而展开深入、有效的沟通交流，让患者通过语言表达释放内心痛苦、阐述心理感受，放松身心状态，改善心理状态。护患沟通期间，护士需始终尊重患者想法，耐心倾听患者表述，以温柔大方的态度与患者沟通，用自身情绪影响患者情绪，加快患者负面情绪的缓解。（4）音乐疗法。基于患者喜好与心理调查结果，每天上午及下午各安排持续1 h左右的音乐时间，上午播放患者感兴趣、积极向上的音乐，下午播放温柔舒缓轻音乐，调整患者情绪状态，促使患者放松身心，减轻心理负担，恢复平和温柔心态。（5）冥想放松。指导患者在病床仰卧或平卧，适当拉上病房窗帘，营造昏暗、安静、舒适环境。带领患者进行正念呼吸训练，让患者伴随着护士口令逐步调整呼吸，将注意力集中在呼吸频率变化方面，逐步放空大脑。在患者进入状态后，指导患者转移注意力，将注意力转移到腹部、胸部、四肢各个部位的肌肉上，感受身体各个部位伴随呼吸频率变化自然下沉，达到放松肌肉、身体和精神的目的。冥想放松期间还可配合音乐疗法，结合音乐让患者更好的放松身心，获得更好感受。（6）同伴支持。安排同一时间入院、确诊宫颈癌、病理分期类似患者组建同伴小组，安排患者进行同伴交流，提供同伴支持活动场所，方便患者互相沟通交流。要求小组选取一位管理能力、语言表达能力、性格相对开朗的患者作为小组长，小组长带领成员完成各个时间段小组活动，鼓励成员内部互相沟通交流，分享自己的生理感受、治疗体验、心理状态等。护士需及时选择一位宫颈癌放疗成功志愿者参与活动，和其他患者分享治疗体验与治疗结果，为小组患者加油打气，最大程度上宣泄患者负面情绪，减轻患者心理压力，有效调节患者的情绪状态。

两组均干预1个月。

1.4 观察指标

①比较两组心理痛苦程度评分。以数字标尺为评价方法，于标尺两端有0和10两个标识，让患者结合近1周内自身心理痛苦水平，在标尺上选取对应痛苦程度的数值，数值越大患者心理痛苦越严重[7]。

②比较两组癌性疲乏评分。以Piper癌性疲乏量表为评价方法，量表中涉及4个维度，包含认知及情绪、行为及严重程度、感觉、情感4项，量表总分是88分，分数越高越严重[8]。

③比较两组生活质量评分。以欧洲癌症研究与治疗组织研发的癌症患者生活质量测定核心量表（QLQ-C30）评价，量表中涉及5个维度，包含认知功能、情绪功能、社会功能、躯体功能、角色功能，单项总分均为100分，分数越高越好[9]。

1.5 统计学分析

应用SPSS 24.0软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间采用独立样本t检验，组内采用配对样本t检验，多时点采用重度测量分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心理痛苦程度评分比较

干预后，观察组心理痛苦程度评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组心理痛苦程度评分比较 （±s，分）

表1 两组心理痛苦程度评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 干预前 干预后观察组 61 7.46±1.43 3.12±1.06*对照组 61 7.23±1.40 4.57±1.27*t 0.546 6.545 P＜0.001 ＜0.001

2.2 两组癌性疲乏评分比较

干预后，观察组癌性疲乏评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组癌性疲乏评分比较（±s，分）

表2 两组癌性疲乏评分比较（±s，分）

注：与同组护理前比较，*P＜0.05。

组别 例数 时间 认知及情绪 行为及严重程度 感觉 情感观察组 61 护理前 20.09±1.89 21.16±2.18 16.89±2.45 18.45±1.89对照组 61 20.34±1.90 21.50±2.19 16.43±2.44 18.91±1.90 t 0.729 0.859 1.039 1.341 P 0.467 0.392 0.301 0.182观察组 61 护理后 7.02±1.37* 8.15±1.26* 6.24±1.08* 6.68±0.99*对照组 61 12.65±1.56* 14.36±1.59* 13.27±1.37* 12.45±1.27*t 21.179 23.908 31.474 27.986 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组生活质量评分比较

干预后，观察组生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评分比较（±s，分）

表3 两组生活质量评分比较（±s，分）

注：与同组护理前比较，*P＜0.05。

组别 例数 时间 认知功能 情绪功能 社会功能 躯体功能 角色功能观察组 61 护理前 61.34±4.36 62.55±4.47 60.82±4.26 60.03±4.48 62.01±4.26对照组 61 61.78±4.37 62.07±4.46 60.48±4.25 60.41±4.49 62.38±4.27 t 0.557 0.594 0.441 0.468 0.479 P 0.579 0.554 0.660 0.641 0.633观察组 61 护理后 80.09±4.82* 82.15±4.95* 79.76±4.89* 78.95±4.87* 79.45±4.84*对照组 61 71.43±4.65* 70.09±4.67* 70.43±4.74* 69.53±4.71* 70.23±4.51*t 10.099 13.841 10.700 10.859 10.885 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

3 讨论

宫颈癌属于多发性癌症，发生在女性生殖系统，会对女性身体健康、心理健康、精神状态、日常生活造成严重影响[10]。放疗是该病常用治疗方法，可有效控制病情，抑制癌症病灶生长繁殖，避免癌细胞繁殖生长，预防疾病进一步发展，保障患者生命安全[11]。但放疗期间会发生放射性皮炎、胃肠道反应、血液系统反应等多种不良反应，加重患者的负面情绪及心理负担[12]。既往临床多通过基础干预辅助宫颈癌患者完成放疗，但该护理干预并未认识到患者心理护理干预需求，未主动、有效解决患者的心理问题，偏重于患者生理问题的解决，护理效果一般[13]。心理干预是一种针对患者心理状态的护理干预方法，可疏导患者负面情绪，减轻患者心理压力，改善患者精神状态，提升患者希望水平，缓解心理痛苦程度[14]。

本研究结果显示，干预后观察组心理痛苦程度评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），宫颈癌患者普遍存在心理痛苦表现，这是由多种因素诱发的不愉快情绪体验，包含心理上、社会上和/或精神上体验，这些体验均会对患者的癌症应对能力造成负面影响[15]。心理干预主张明确患者痛苦程度，结合相关程度实施针对性干预，所以患者心理压力显著减轻，心理状态有效调节，心理痛苦程度明显更轻微。心理干预还可帮助患者客观冷静的态度看待疾病，增强患者的癌症应对能力，让患者通过理性观察分析，调整心理状态，减轻疾病带来的不愉快情绪体验。本研究结果显示，干预后观察组癌性疲乏评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），癌性疲乏是一种和治疗癌症相关的影响因素，但其影响力较大，会对患者疾病康复造成直接影响，导致患者生活能力减弱。宫颈癌患者普遍存在癌性疲乏表现，持续时间较长，程度相对严重，难以通过休息以及自我调节缓解，需临床施以心理干预调节。心理干预主张从认知干预、心理疏导、冥想放松、音乐疗法、同伴支持等途径调节患者心理状态，减轻患者心理应激，所以患者心理良性变化幅度更大，癌性疲乏评分明显更低。本研究结果还显示，干预后观察组生活质量评分干预对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），生活质量可反映一个人的健康状态、独立水平、心理状态、个人信仰、认知功能以及社会关系等情况，评分高低直接或间接反映患者各项指标的异常变化。宫颈癌发病、放疗治疗均会对患者生活造成较大影响，而生活质量下降会对放疗效果造成负面影响。心理方面在生活质量中占据较高地位，宫颈癌患者的心理状态会影响其情绪、认知、行为等，最终对生活质量造成较大影响。通过心理干预可调整患者心态，激发患者的治疗信心，刺激患者主动康复，改善患者的生活态度，正面现今状态，通过每天的变化看到康复希望，继而提升生活质量[10]。

综上所述，对宫颈癌放疗患者实施心理干预，可有效改善癌性疲乏、心理痛苦及生活质量。