基于时机理论的家庭护理模式在急性心肌梗死住院患者的应用效果

司德丽

（内蒙古自治区人民医院心内科，内蒙古 呼和浩特，010017）

急性心肌梗死（AMI）是心脑血管系统常见的危急重症之一，表现为持续性胸骨后疼痛、心律失常，严重时出现休克等症状，影响患者生命安全[1]。该病主要与过度劳累、精神紧张、暴饮暴食、吸烟等因素相关。且患病者大多为老年人，患者用药依从性较差，因此，采取一种科学有效的护理方式尤为重要。常规护理多注重患者住院期间的康复效果、用药依从性等情况，影响康复效果和预后情况，未能深入观测患者的不良情绪及相关因素[2]。基于时机理论的家庭护理以患者为中心、结合患者病情状况对其制订综合护理计划，并对其提供最佳护理服务和运用针对性治疗方法，加快患者病情康复[3]。为进一步分析基于时机理论的家庭护理在AMI患者中的应用效果，本研究选取60例AMI患者，分别采取常规护理和基于时机理论的家庭护理，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月—2020年3月内蒙古自治区人民医院收治60例AMI患者为研究对象，按照随机数表法分为对照组和研究组，各30例。对照组患者男、女各15例；年龄50～73岁，平均年龄（62.14±3.42）岁；发病时间15 min～2 h，平均发病时间（1.04±0.27）h；心肌梗死病程1～13年，平均心肌梗死病程（5.85±1.04）年；合并症：高脂血症10例，高血压9例，高血糖8例，其他3例；纽约心脏病协会（NYHA）心功能等级：Ⅱ级17例，Ⅲ级10例，Ⅳ级3例。对照组家属男、女各15例；年龄29～74岁，平均年龄（51.50±2.02）岁；文化程度：小学1例，中学5例，高中8例，大专6例，本科及以上10例；工作状况：在职16例，其他14例；家庭角色：配偶19例，其他11例。研究组患者男18例，女12例；年龄46～77岁，平均年龄（61.83±4.05）岁；发病时间10 min～2 h，平均发病时间（1.08±0.26）h；心肌梗死病程2～11年，平均心肌梗死病程（6.02±1.09）年；合并症：高脂血症9例，高血压8例，高血糖9例，其他4例；NYHA心功能等级：Ⅱ级15例，Ⅲ级12例，Ⅳ级3例。研究组家属男16例，女14例，年龄28～78岁，平均年龄（51.04±2.17）岁；文化程度：小学2例，中学4例，高中7例，大专6例，本科及以上11例，工作状况：在职14例，其他16例，家庭角色：配偶17例，其他13例。两组患者、家属一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会审批。本研究所纳入研究对象对本研究内容知晓并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①依从性较好，可配合完成本研究者；②符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》的诊断标准者[4]；③年龄＞18岁者；④家属知晓此次研究内容。

排除标准：①严重脏器损伤者；②合并恶性肿瘤者；③合并存在凝血功能严重异常者；④存在精神疾病，且存在语言功能障碍者。

1.3 方法

对照组采取常规护理。治疗期间对患者睡眠、用药等予以指导，叮嘱患者禁烟酒、加强锻炼等，患者出院后发放健康手册，1个月进行1～3次电话或微信随访。

研究组采取基于时机理论的家庭护理。（1）建立基于时机理论的家庭护理小组，由1名主治医师、2名护理人员、3名护士组成，对小组成员培训疾病知识、时机理论、家庭护理等相关知识，为护理的实施提供有力保障。（2）结合患者病情状况可分为5个阶段，由小组成员负责实施。院内干预30 min/次，每阶段干预3次；院外随访采用电话随访，随访时间15 min/次。①疾病发生及诊断期。以和蔼可亲的态度与患者交流，查找其焦虑、紧张的原因，可采用听音乐、看电视、看搞笑视频等形式，帮助患者宣泄负性情绪、缓解负性心理。同时采用PPT、宣传页等方式为患者讲解疾病症状、治疗方式及预后情况。对于年龄较大或听力较差的患者，可与其家属进行沟通交流，以提高其家属配合度。另外，指导家属如何开导患者，帮助患者接受疾病、接受治疗，指导患者卧床休息，注意饮食、按时用药等。②稳定期。患者由于身体虚弱，接受信息较少，减少监护使患者担心疾病治疗及预后。第一，告知患者及家属治疗相关信息，包括手术过程、手术时长、手术风险、并发症发生情况及术后注意事项。术后，指导家属每2小时帮助患者更换体位、密切观察患者病情、情绪变化。第二，指导患者及家属术后康复方法，采取手册、图纸等方式指导患者术后肢体活动、床旁活动，如慢走、打太极拳等，10 min/次，早、晚各1次。③出院准备期。这是患者即将结束治疗至出院的时期，这是患者表达出强烈的恢复和康复意愿的阶段，护理人员在此时期予以患者及家属充分的信息支持。第一，告知患者及家属定期复诊，并结合健康手册讲解药物的用法用量，告知他们服药期间出现恶心、呕吐等症状为正常现象，若症状难忍时，停止用药，同时到医院复诊。第二，对患者及家属讲解院外康复计划，包括心脏恢复进程、运动方法等。④调整期。这是患者出院回归家庭至AMI后3个月。第一，为患者讲解居家护理的重要性，便于患者建立合理的生活方式。第二，每月2次对患者进行电话随访，为患者答疑解惑，同时询问患者饮食、睡眠、用药情况，并告知患者病情发作时自救方法，必要时，采用微信群每天分享疾病知识、饮食、运动及调整情绪方法，患者之间相互分享经验。⑤适应期。患者AMI后3～6个月，根据患者病情恢复情况，对患者饮食、睡眠、用药等情况进行调整，同时对患者工作及生活节奏给予个性化指导，家属做好监督工作，帮助患者回归社会。两组患者均干预6个月，观察效果。

1.4 观察指标

（1）比较两组患者护理前、护理6个月后患者生活质量。采用健康状况调查简表（SF-36）进行评估，本研究主要评估生理机能、躯体疼痛、情感职能、精神健康、生理职能、总体健康、社会功能、精力8个维度，各维度满分100分，分值越高表示生活质量越好。（2）比较两组患者护理前、护理6个月患者自护能力。采用自我护理能力量表（ESCA）评估，量表包括自我概念（1～8题）、自护责任感（9～14题）、自我护理技能（15～26题）和健康知识水平（27～43题），各题目0～4分，分值越高表示自护能力越好。（3）比较两组患者护理前、护理6个月照顾者（通常是指家属）照顾能力。采用照顾者照顾能力量表（FCTI）进行评估，量表包括适应照顾角色（5个条目）、应变及提供协助（5个条目）、处理个人情绪需要（5个条目）、评估家人及社会资源（5个条目）和调整个人生活与照顾上的需求（5个条目），共5个维度、25个条目，采用Likert 3级计分法，0、1、2分依次表示不困难、困难和极困难，总分50分，得分越高说明照顾者在照顾患者的过程中遇到的困难越多，其照顾能力越低[5]。（4）对比两组患者自我管理症状能力，采取自我管理需求简化量表评估，满分100分，得分越高表示患者自我管理症状能力越好[6]。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者生活质量比较

护理前，两组患者生理机能、躯体疼痛、情感职能和精神健康评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理6个月，两组患者生理机能、躯体疼痛、情感职能和精神健康评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者生活质量比较（±s，分）

表1 两组患者生活质量比较（±s，分）

组别 例数 生理机能 躯体疼痛 情感职能 精神健康护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月研究组 30 65.58±3.41 80.41±3.47* 62.58±5.47 81.41±6.36* 62.47±5.74 81.05±3.47* 62.52±5.03 78.55±4.62*对照组 30 65.25±3.84 77.52±3.58* 63.47±5.28 76.52±6.41* 63.15±6.03 77.63±4.28* 63.41±4.84 74.48±5.09*t 0.352 3.175 0.641 2.966 0.447 3.400 0.698 3.243 P 0.726 0.002 0.524 0.004 0.656 0.001 0.488 0.002

2.2 两组患者自护能力比较

护理前，两组患者健康知识水平、自我护理技能、自护责任感和自我概念评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理6个月，两组患者健康知识水平、自我护理技能、自护责任感和自我概念评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者自护能力比较（±s，分）

表2 两组患者自护能力比较（±s，分）

注：与同组护理前相比，*P＜0.05。

组别 例数 健康知识水平 自我护理技能 自护责任感 自我概念护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月研究组 30 30.41±3.35 46.52±3.35* 21.41±2.74 30.15±3.52* 18.44±4.36 21.52±1.47* 18.42±4.06 26.41±3.85*对照组 30 30.25±3.42 43.53±4.21* 22.36±2.74 27.41±3.47* 18.52±4.39 19.04±3.85* 19.05±4.08 23.55±3.76*t 0.183 3.044 1.343 3.036 0.071 3.296 0.600 2.911 P 0.855 0.004 0.185 0.004 0.944 0.002 0.551 0.005

2.3 两组患者的照顾者照顾能力比较

护理前，两组患者的照顾者照顾能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理6个月，两组患者的照顾者照顾能力有所下降，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者的照顾者照顾能力比较 （±s，分）

表3 两组患者的照顾者照顾能力比较 （±s，分）

注：与同组护理前相比，*P＜0.05。

组别 例数 适应照顾角色 应变及提供协助 处理个人情绪需要 评估家人及社区资源 调整个人生活与照顾上的需求护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月研究组 30 3.48±0.52 0.86±0.21* 2.96±0.32 0.76±0.17* 3.24±0.37 0.84±0.21* 3.26±0.35 0.68±0.14* 3.05±0.41 0.96±0.24*对照组 30 3.51±0.49 1.17±0.32* 2.87±0.27 2.71±0.33* 3.21±0.40 1.96±0.34* 3.12±0.29 0.96±0.21* 3.17±0.49 2.04±0.44*t 0.230 4.436 1.177 28.772 0.302 15.351 1.687 6.076 1.029 11.803 P 0.819 ＜0.001 0.244 ＜0.001 0.764 ＜0.001 0.097 ＜0.001 0.308 ＜0.001

2.4 两组患者的自我管理症状能力比较

护理前，两组患者的自我管理症状能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理6个月，两组患者的自我管理症状能力有所上升，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者的自我管理症状能力比较 （±s，分）

表4 两组患者的自我管理症状能力比较 （±s，分）

注：与同组护理前相比，*P＜0.05。

组别 例数 饮食管理能力 症状管理能力 遵医用药管理能力 社会情感管理能力 日常生活管理能力护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月研究组 30 8.03±0.51 14.26±0.32* 8.10±0.56 18.20±0.34* 7.20±0.60 14.20±0.41* 4.20±0.96 13.03±0.67* 8.20±0.90 17.20±0.64*对照组 30 8.06±0.54 11.48±0.33* 8.24±0.49 10.25±0.41* 7.19±0.62 11.36±0.53* 4.29±0.87 11.23±0.57* 8.35±0.92 12.73±0.69*t 0.221 33.125 1.031 81.752 0.063 23.214 0.380 11.208 0.638 26.015 P 0.826 0.002 0.307 0.002 0.950 0.002 0.705 0.003 0.526 ＜0.001

3 讨论

AMI患者表现为心前区疼痛，部分患者存在心律失常、心力衰竭等症状，存在较高的病死率[7-8]。冠脉介入是临床治疗该病的常用方法之一，有创伤小、疗效好、死亡风险低等优势，能显著改善患者临床症状，但手术并发症较多，需采取科学有效的护理模式改善患者临床症状，但患者出院后用药依从性降低，进而增加AMI患者复发率和病死率[9-10]。家庭护理模式具有安全、专业、舒适、便捷等特点，是以家庭为单位、以家庭伦理为指导思想、以护理程序为工作方法，护士与家庭共同参与，在护理对象的家中实施的力图确保患者尽快康复的一系列活动。本研究分析基于时机理论的家庭护理在AMI患者中的应用效果，旨在为后续研究提供参考。

续表1 两组患者生活质量比较 （±s，分）

续表1 两组患者生活质量比较 （±s，分）

注：与同组护理前比较，*P＜0.05。

组别 例数 生理职能 总体健康 社会功能 精力护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月 护理前 护理6个月研究组 30 63.26±2.02 75.62±2.04* 63.59±2.65 78.62±1.65* 65.59±3.52 80.32±1.54* 69.52±2.10 79.34±1.24*对照组 30 64.03±2.05 71.63±2.03* 63.84±2.47 74.62±1.54* 65.21±3.21 76.59±1.57* 70.16±2.11 74.06±1.30*t 1.465 7.594 0.378 9.707 0.437 9.290 1.178 16.097 P 0.148 ＜0.001 0.707 ＜0.001 0.664 ＜0.001 0.244 ＜0.001

照顾者的照顾能力是在AMI患者的自理能力与照顾者负担间的调节作用。本研究对研究组患者采取基于时机理论的家庭护理干预6个月，结果显示，自护能力评分高于对照组，照顾者的照顾能力评分低于对照组（P＜0.05）。这一结果说明研究组的护理方案显著提高患者自我护理技能；家属照顾能力分值越低，说明家属照顾者在照顾患者的过程中遇到的困难较少，自身对照顾的需求越低，综合能力越好。基于时机理论的家庭护理模式是以患者需求为中心，对改善患者预后有较好的帮助作用，将患者疾病分为5个阶段，从不同程度上采取相应的护理措施，为患者提供有效的理论依据，促进患者恢复[11]。该护理模式通过建立护患友好关系，对患者及家属进行健康宣教，进而提高患者及家属对疾病的认知水平，提高其配合度[12]。该护理模式通过对患者及家属实施干预能促使患者得到来自家庭的支持，加快患者康复，充分调动家属学习的热情及照顾积极性，进而提高家庭亲密度和家属照顾能力[13]。护理6个月后，两组患者生活质量和自我管理症状能力水平有所上升，且研究组高于对照组（P＜0.05），与武振朝等[14]研究结果相类似。故笔者认为采用基于时机理论的家庭护理的护理模式能够显著提高患者生活质量水平和自我管理症状能力。分析原因可能为，该模式通过引导患者养成合理的生活方式，帮助患者规避诱发疾病的危险因素，提高患者心理功能和精神健康，进而提高患者生活质量，给予患者社会指导，促进其将所学的知识灵活应用到生活中，进而提高其自我管理症状能力。

综上所述，对AMI患者采取基于时机理论的家庭护理干预效果确切，可显著提高生活质量，降低照顾需求，提高自我护理技能水平，具有较好的临床价值。但本研究存在一定不足之处，如样本选取时间较短，在今后的研究中需增加样本选取时间，旨在为临床后续研究提供依据。