唐 娜 朱国苹 麦玉娇 周雨婷 张 静
(大庆市人民医院急诊科,黑龙江 大庆,163316)
急性心肌梗死(AMI)主要是心肌供血突然中断引起心肌缺血缺氧性坏死所致。随着越来越多人采取不健康的生活方式,AMI的发病率也随之升高。AMI具有发病迅速、病情进展快等特点,如救治不及时,可对患者的生命安全产生威胁。相关研究表明,心肌坏死面积和程度与心肌缺血时间相关,及早实施再灌注治疗对挽救濒死心肌、缩小梗死范围、降低AMI患者致残率具有重要作用[1-2]。如何最大限度缩短AMI患者再灌注时间是抢救的关键。规范化急救全程优质护理路径是在临床护理路径的基础上,预先制订急救护理方案,进而为患者提供最佳的抢救流程与方法[3]。当前临床关于将规范化急救护理全程优质护理路径应用在AMI患者中的相关报道较少。基于此,本研究回顾性分析2020年1月—2021年10月大庆市人民医院收治的AMI患者的临床资料,探讨规范化急救全程优质护理路径的应用效果,现报道如下。
回顾性分析2020年1月—2021年10月大庆市人民医院收治的AMI患者的临床资料,按照护理方法的不同将72例患者分为对照组和观察组两组,各36例。两组患者一般资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。本研究已通过大庆市人民医院医学伦理委员会批准。
表1 两组患者一般资料对比 ([±s)/n]
文化水平(大专及以上/中学/小学)对照组 36 19/17 61.66±5.88 17/11/8 7/16/13观察组 36 20/16 61.62±5.93 16/12/8 8/16/12 t/χ2 0.056 0.029 0.074 0.107 P 0.813 0.977 0.964 0.948组别 例数 性别(男/女)年龄(岁)梗死部位(广泛前壁/下壁/前间壁)
纳入标准:符合《急性ST段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南》中对AMI的诊断[4];意识清晰,能够进行沟通交流;首次发病。
排除标准:合并自身免疫系统疾病者;合并血液系统疾病者;合并其他心脏病者;合并传染性疾病者。
对照组实施传统急诊护理流程。(1)院前:接到患者急救电话后,清点药物、器械等物品,前往现场;到达现场后询问患者、家属关于患者病史、发病前后表现等内容;给予吸氧、建立静脉通路,初步判定为AMI,给予硝酸甘油舌下含服等措施,并将患者转运至院内。(2)院内:患者入院后,由急诊医师接诊并嘱家属挂号,以患者病史、临床症状等为依据,开具检验单,护理人员协助患者完善相关检查;如患者符合AMI诊断,行吸氧、建立静脉通路等措施;积极与患者家属进行交流,嘱其配合各项措施并签署知情同意书,随后通知心内科、导管室准备进行手术治疗。
观察组实施规范化急救全程优质护理路径。(1)确定护理模式:采用“定人、定时、定位及定责”的护理模式。①定人。急诊科内24小时均应有胸痛专职护士、辅助护士在岗,心内科24小时均应有医师(具有介入资格)在岗。②定时。接到急救电话后,1 min内出车,患者入院就诊至球囊扩张时间应在90 min内。③定位。胸痛专职护士在患者进入抢救室后,立即开展心电图检查、病情观察识别等护理操作;辅助护士实施吸氧、建立静脉通路、连接心电监护仪及除颤仪等操作,并通过肢体接触、语言等方式给予支持。④定责。急救相关操作均记录执行执行者与时间。(2)实施规范化急救全程优质护理路径。①院前急救准备。提前在救护车上备好相关急救器械、药品等;120急救电话岗位24小时定人,并在接通电话后,准确记录患者位置、患者发病表现及家属联络电话,并通知相关人员在1 min内出诊;医护人员在救护车中通过电话联络患者家属,详细询问患者病史、发病前后症状以及是否存在乏力、心绞痛等AMI征兆,提前判断、评估患者病情;通过电话给予简单的急救指导,嘱其提前迎接救护车,节省问路时间。②到达现场。医护人员到达现场后,立即通过心电图、瞳孔及神志变化等观察患者情况,给予吸氧、建立静脉通路,初步确诊后给予相应的干预措施。③院外转运。转运前应充分评估转运风险,并做好相应的应急准备后再行转运;转运途中持续进行生命体征监护;通过电话简单告知急诊科医生患者病情,并嘱其做好接诊准备,院内以此为依据进行相应的抢救安排;针对患者及家属进行病情、治疗等内容开展简单宣教,嘱其保持平稳心态、积极配合各项治疗与护理措施。④入院后。由胸痛专职护士接诊,为患者开通绿色通道,直接将患者送入抢救室进行抢救,并立即行心电监护、吸氧、抽血送检及心电图检查等,且在其检验单上加盖绿色通道印章;诊断AMI后及时与患者、家属进行沟通,嘱其签署知情同意书,通知导管室、介入医师准备进行手术治疗,并指导家属进行挂号与缴费。
两组均观察至患者出院。
对比两组患者时效性相关指标水平、生活质量、不良事件发生率及护理满意度。(1)对比两组患者急诊停留时间、就诊至球囊扩张时间、抢救及住院时间。(2)采用健康调查简表(SF-36)[5]评价两组患者护理前及护理后(出院时)生活质量,该量表共8个维度,包括躯体疼痛、一般健康状况、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、精力及社会功能,计36个项目。采用6级评分,换算为百分制,分数越高则生活质量越好。(3)不良事件包括再发心肌梗死、心源性休克、心律失常。不良事件发生率=(再发心肌梗死+心源性休克+心律失常)例数/总例数×100%。(4)护理满意度:对比两组患者的护理满意度,采用纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)评价,满分95分,共19个条目,采用1~5级评分法:≥77分为非常满意,57~76分为满意,≤56分为不满意[6]。满意度 =(非常满意+满意)例数/总例数×100%。
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计数资料用[n(%)]表示,采用χ2检验;计量资料以(±s)表示,采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
与对照组相比,观察组患者急诊停留时间、就诊至球囊扩张时间及住院时间均较短,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组时效性相关指标水平对比 (±s)
表2 两组时效性相关指标水平对比 (±s)
组别 例数 急诊停留时间(min)就诊至球囊扩张时间(min) 住院时间(d)对照组 36 50.52±9.93 99.12±10.26 13.71±2.25观察组 36 36.39±8.44 82.87±8.85 11.68±1.26 t 6.505 7.196 4.723 P<0.001 <0.001 <0.001
两组患者护理前生活质量各维度评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比,观察组患者护理后生活质量各维度评分均较高,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组患者生活质量对比(±s,分)
表3 两组患者生活质量对比(±s,分)
注:与同组护理前比较,*P<0.05。
组别 例数 躯体疼痛 一般健康状况 生理机能 生理职能护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后对照组 36 45.22±4.46 69.99±5.52* 46.48±4.34 72.78±5.56* 42.46±4.17 72.79±5.11* 46.91±4.60 70.68±5.43*观察组 36 46.02±4.58 79.83±5.60* 46.52±4.39 82.86±6.03* 42.50±4.22 85.86±5.36* 47.27±4.66 79.95±5.47*t 0.751 7.508 0.039 7.374 0.041 10.589 0.330 7.216 P 0.455 <0.001 0.969 <0.001 0.968 <0.001 0.743 <0.001
与对照组相比,观察组不良事件发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 两组不良事件发生情况对比 [n(%)]
与对照组相比,观察组患者的护理满意度较高,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表5 两组患者的护理满意度对比 [n(%)]
AMI为临床常见的心血管疾病,主要由于患者过度劳累、受寒、暴饮暴食及情绪剧烈波动等原因所致,以发热、持续胸骨疼痛等症状为主要表现,甚至可引发多种心脏不良事件,威胁患者生命安全。近年来,我国AMI急性心肌梗死患者逐渐趋于年轻化,且呈逐步上升的趋势,已引起医学界高度重视[7]。及时、准确地鉴别AMI患者病情,及时开通闭塞血管,对于改善患者预后意义重大[8]。当前临床应采取及时有效救治、尽早改善患者临床症状,力图挽救生命。但在救治AMI患者的过程中,多种因素均会对救治流程的顺利开展造成影响,易导致救治时间延长,而急诊处理的时效性与救治成功率及预后具有密切关联,如何在时间窗内完成规范有效的救治是临床关注的重点内容。
续表3 两组患者生活质量对比(±s,分)
续表3 两组患者生活质量对比(±s,分)
注:与同组护理前比较,*P<0.05
组别 例数 情感职能 精神健康 精力 社会功能护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后对照组 36 50.56±4.17 71.76±5.60 49.96±4.25 72.75±6.11 45.46±5.05 70.76±5.18 45.46±4.42 72.76±5.49观察组 36 51.60±4.25 81.79±5.53* 50.25±4.33 80.18±6.25* 45.18±4.95 84.85±5.32* 46.15±4.50 80.85±5.88*t 1.048 7.647 0.287 5.101 0.238 11.385 0.656 6.034 P 0.298 <0.001 0.775 <0.001 0.813 <0.001 0.514 <0.001
传统急诊护理中护理人员多被动执行医嘱,缺乏规范性,加之难以保证每班次均有专职胸痛护士,当班护士存在难以准确判断患者病情的风险,可能导致治疗延误。同时,部分患者由于发病突然,多存在一定的负性情绪,如不能得到有效舒缓,可加重机体不适[9-10]。本研究中,与对照组相比,观察组急诊停留、就诊至球囊扩张及住院时间均较短,观察组护理后生活质量中的躯体疼痛、一般健康状况、生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、精力及社会功能维度评分均较高,不良事件发生率较低,护理满意度较高,提示针对AMI患者实施规范化急救全程优质护理路径能够获得较好效用。规范化急救全程优质护理路径以临床护理路径为基础,结合急诊科科室、患者等实际情况,制订规范的临床急救护理路径,旨在优化各项急救环节,提升急救质量。本研究将该护理模式应用在AMI患者的急诊救护工作中,对护理流程中的人员、岗位、时间、责任等进行详细划分,明确工作职责与重心,使得护理人员能够主动、有预见性地开展护理工作。同时,该护理模式的制订具有具体化、精准化的特点,可减少救护过程中的滞留时间,保证抢救的规范性、全面性与及时性,使得患者能够在短时间内获得有效的治疗,缩短梗死心肌再灌注时间,进而获得较好的治疗效果,降低不良事件发生风险,缩短住院时间。制订详细的急救护理流程(院前、院内),并要求护理人员依据路径表流程有序完成救护操作,能够提升医护人员的协同配合度,缩短人员配合因素造成的急诊停留,提高救护时效性,进一步提升治疗效果,改善患者预后,提升生活质量,患者护理满意度较高[11-12]。但当前临床关于规范化急救全程优质护理路径应用AMI患者中的相关报道较少,试验设计不够完善,存在一定的局限性。临床应不断进行实践、研究,完善规范化急救全程优质护理路径的内容,并扩大样本容量、延长观察时间,探讨规范化急救全程优质护理路径对AMI患者远期预后的影响,旨在为临床提供更可靠、更有价值参考依据。
综上所述,规范化急救全程优质护理路径在提高AMI患者的急救时效性方面应用价值较高,利于提升救治效果,减少不良事件的发生,缩短患者的住院时间,提高其生活质量,护理满意度较高。