经腹直肠癌根治手术中应用地佐辛与瑞芬太尼的麻醉镇痛效果对比

陈娟 魏锦莉

(1.铜川市人民医院临床药学科,陕西 铜川 727000;2.西安新长安妇产医院医务部,陕西 西安 710000)

经腹直肠癌根治术是治疗直肠癌较为常用的治疗方案[1]，其具有创伤小、术后恢复快等优势。随着直肠癌患者早期诊断率不断提升，经腹直肠癌手术患者人数越来越多，在不断完善优化手术方案的同时，加强围手术期患者安全管理，提高手术治疗成功率成为此类手术管理的重要内容[2]。麻醉作为经腹直肠癌根治术患者安全管理的重要环节，越来越受到临床的重视。麻醉方案的核心目的为镇静、镇痛，为手术创造实施基础[3]。选择安全有效的镇痛药物是麻醉方案的核心，本方案对比分析采用瑞芬太尼与地佐辛作为经腹直肠癌根治术患者麻醉方案中维持麻醉的效果及安全性，以期为此类手术患者麻醉方案优选提供参考。报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年4月至2021年3月在我院行经腹直肠癌根治术患者80例，将其随机分为两组，各40例，两组患者均行全身静脉麻醉，一组采用地佐辛作为维持麻醉设为地佐辛组，另一组采用瑞芬太尼维持麻醉设为瑞芬太尼组。对照组男23例，女17例，年龄(62.84±6.42)岁，体质量指数(24.14±3.27)kg/m2，美国麻醉医师协会评级(ASA)构成：ASAⅠ级29例，ASAⅡ级11例，直肠癌中期25例，晚期15例。观察组男24例，女16例，年龄(62.79±6.37)岁，体质量指数(24.12±3.24)kg/m2，ASA评级构成：ASAⅠ级28例，ASAⅡ级12例，直肠癌中期24例，晚期16例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。纳入、排除标准见相关文献[4-5]。

1.3方法 两组患者均由同一组微创手术医师、麻醉医师、护士实施手术、麻醉及围术期护理。术前指导患者常规禁食禁饮，清洁肠道。患者入室后做好各项生命体征监测仪器连接，确保各项指征监测正常。手术开始前30 min肌注盐酸戊乙奎醚0.1 g抑制唾液腺和气道腺体分泌，放开外周静脉通道。麻醉诱导方案：顺序输注靶控输注丙泊酚(2.5 mg/kg剂量) 、芬太尼(5 μg/kg剂量)、顺式阿曲库铵(0.3 mg/kg剂量)，评估肌松后行气管插管行机械通气，控制氧流量在2 L/min，术中均靶控输注丙泊酚(2 μg/ml)。瑞芬太尼组患者采用瑞芬太尼维持麻醉，术中持续泵注瑞芬太尼(0.2 μg/kg剂量)；地佐辛组患者采用地佐辛维持麻醉，术中持续泵入地佐辛(0.2 μg/kg剂量/min)。手术结束停止输注麻醉药，检查各管路通畅后进入麻醉苏醒室，符合拔管指征后拔除气导管，送回病房。观察指标：对两组患者围麻醉期的呼吸循环相关指标(SBP、HR、SpCO2、SpO2)及疼痛评分(VAS)进行监测评估并行组间比较；收集两组患者麻醉相关并发症并行组间比较。

2 结 果

2.1两组患者围麻醉期呼吸循环指标比较 两组患者麻醉前、气腹时、术毕时SBP、HR、SpCO2、SpO2组间差异均无统计学意义(P>0.05)，两组患者注射麻醉药物5 min后、插管时、拔管5 min后SBP、HR、SpCO2均明显高于麻醉前，SpO2均明显低于麻醉前(P<0.05)，但组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者围麻醉期呼吸循环指标比较

2.2两组患者围麻醉期VAS评分比较 两组患者术前VAS评分组间差异无统计学意义(P>0.05)，地佐辛组患者苏醒时、苏醒后4 h、苏醒后12 h、24 h的VAS评分均较瑞芬太尼组患者低(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者围麻醉期VAS评分比较(分)

2.3两组患者麻醉相关并发症率比较 地佐辛组患者麻醉相关并发症率低于瑞芬太尼组患者(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者麻醉相关并发症率比较[n(%)]

3 讨 论

手术、气腹等对机体的刺激不可避免，尽可能降低麻醉方案对机体的应激反应是稳定患者围术期呼吸循环系统的主要途径[6-8]。经腹直肠癌根治术常采用静脉全身麻醉，麻醉诱导方案较为成熟，对于术中麻醉维持方案均采用靶控输注麻醉药物，能较好控制输注剂量及速度。影响麻醉效果维持的主要原因在于麻醉药物的选择[9]。瑞芬太尼和地佐辛是临床常用的麻醉药物，本方案对两种麻醉药物的镇痛及麻醉效果进行对比，以期为临床此类手术患者麻醉药物的选择提供参考。

结果显示，较之于瑞芬太尼，采用的地佐辛镇痛麻醉患者在术中呼吸循环指标波动方面略有优势，在镇痛效果方面，则具有明显的优势，地佐辛组患者在苏醒时、苏醒后4 h、苏醒后12 h、24 h的VAS评分均较瑞芬太尼组患者低，且差异有统计学意义。说明地佐辛对经腹直肠癌根治术患者的镇痛效果更佳，持续时间更长。在安全性方面，采用地佐辛麻醉的患者在苏醒时、术后出现麻醉相关并发症的几率明显低于瑞芬太尼组患者，说明采用地佐辛镇痛麻醉的安全性更高。地佐辛属K受体部分激动剂及μ受体拮抗剂，尤其适合控制术后、内脏、恶性肿瘤疼痛[10]。瑞芬太尼属μ受体拮抗剂，其镇痛作用效果在一定剂量范围内与剂量密切相关，但高剂量也较易导致不良反应，且其作用时间相对较短，持续时间约为10 min，因此其对手术患者术后疼痛的控制效果不及地佐辛。

综上，对实施经腹直肠癌根治术患者采用地佐辛维持麻醉相较于采用瑞芬太尼维持麻醉，其在降低患者围麻醉期疼痛感受及麻醉相关并发症率方面具有明显的比较优势，且能维持较好的麻醉效果。