标准化操作免疫组化技术在肿瘤活检病理诊断中的应用

摘 要：目的：探讨免疫组化技术室内质量控制的标准化管理及免疫组化技术在肿瘤活检病理诊断中的临床价值。方法：选取2021年6月～2022年7月期間来本院就诊的82例肿瘤活检患者，根据本科室免疫组化技术实际操作，从实验前、实验中、实验后三方面进行免疫组化室内质量控制，进行免疫组化标准化操作，并将手术病理结果作为金标准，对免疫组化技术的诊断结果进行评估。结果：采用标准化流程免疫组化技术诊断的符合率为97.56%（80/82），高于快速石蜡技术的90. 24%（74/82）（P＜0.05）；标准化免疫组化技术诊断的敏感度为95.83%（69/72），高于快速石蜡技术的80.56%（58/72）（P＜0.05），标准化免疫组化技术的特异度为50.00%（5/10），快速石蜡技术的特异度为30.00%（3/10），组间对比无统计学差异（P＞0.05）；采用标准化免疫组化技术诊断患者满意度高达95.12%，显著高于采用快速石蜡技术诊断的84.15%（P＜0.05）；采用标准化流程免疫组化技术诊断患者的信任感评分及舒适度评分显著高于快速石蜡技术诊断，心理顾虑评分低于快速石蜡技术诊断（P＜0.05）。结论：免疫组化操作的标准化可提高免疫组化结果的准确性和可靠性，肿瘤活检病理诊断中采用免疫组化技术和快速石蜡技术进行诊断发现，免疫组化技术的诊断正确率更高，同时患者满意度及依从性更高，便于临床诊治工作的开展。

关键词：免疫组化技术，肿瘤诊断，标准化

DOI编码：10.3969/j.issn.1002-5944.2023.12.059

现代人快节奏的生活，不良的饮食习惯加上环境污染问题日益突出，使得肿瘤成为21世纪常见疾病，严重威胁现代人生命健康安全，其在我国乃至世界范围内有着极高的发病率，且逐年提升，发病群体越来越低龄化。不少肿瘤患者早期无显著症状，多是在体检中或者疾病发展到中晚期症状明显时发现，进而错过最佳的手术治疗时期[1]。如何尽早识别疾病，并尽早采取诊断及治疗措施，对提高患者生存率，改善其预后有着积极意义。肿瘤的诊断受到医护人员的高度关注，如何提高肿瘤诊断结果的准确性，降低误诊及漏诊情况发生，是其需要重视的问题。肿瘤病理诊断一直被临床作为诊断肿瘤的“金标准”，正确率较高，得到临床广泛认可[2]，穿刺活检技术仅对患者带来轻微创伤的同时提供更早更精确的诊断，常规快速石蜡技术对部分穿刺活检标本的肿瘤类型及分型准确度性不足[3]。因此临床一直在寻找更加可靠的诊断技术。免疫组化技术近年来发展迅速，为肿瘤的鉴别诊断及发病机制的研究提供巨大支持，也为检测肿瘤相关抗原提供指导[4-5]，为临床后续治疗提供参考依据，其在现代医学中发挥重要作用。随着免疫组化开展的医疗单位逐步增加，免疫组化质量控制问题也日益凸显。这其中因素包括：组织固定、试剂效价、试剂盒质量、实验人员等，鉴于此，本科室根据免疫组化实际操作从实验前、实验中、实验后分别进行室内质量控制，将操作标准化，并研究选取82例在我院接受治疗的肿瘤患者为主体，均采用标准化操作免疫组化技术和快速石蜡技术，对其诊断效果进行比照。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月-2022年7月期间来本院就诊的82例肿瘤患者为研究对象。纳入标准：（1）临床资料均完整且可追溯；（2）了解诊断方案内容，愿意配合检查；（3）患者签署了相关知情文件，且研究得到伦理委员会批准。排除条件：（1）预计生存期3个月以内；（2）精神障碍或意识不清，无法配合研究者；（3）不愿参与研究或中途退出者。患者性别之比为34：48（男：女）；年龄最小/年龄最大22/78岁，平均年龄（52.34±4.67）岁；病程1～12个月，平均病程（5.67±1.45）个月；肿瘤类型：肺癌38例，胃癌22例，大肠癌10例，乳腺癌10例，其他2例。

1.2 诊断方法

患者均实施标准化操作免疫组化技术及快速石蜡技术，具体操作如下：

1.3 实验前的标准化

组织处理的标准化：采用活检穿刺法，根据病灶类型及位置，实施穿刺活检，在超声、CT或纤支镜下进行，取出肿瘤组织。手术标本离体后30分钟内，用10%中性缓冲福尔马林液固定。固定时间活检小标本为6～12小时，组织取材厚度为3 mm左右，放入全自动脱水机进行脱水，浸蜡温度应控制在58～60℃。

1.4 免疫组化切片的标准化

玻片处理级切片厚度：玻片进行防脱涂胶处理，并采用3～4 μm连续切片， 在60～65℃烤箱中烤片30～60分钟左右后进行脱蜡至水。

1.5 实验中的标准化

实验中的抗原修复：柠檬酸盐缓冲液（pH6.0）适合于大多数抗体，但ER、PR、Bcl-2、Bcl-6、TdT、Ki-67、Cyclin D1等抗原比较难于表达的抗体多选择高pH值的修复液，如EDTA和EGTA缓冲修复液。

PBS洗2～3次后通过高压锅热修复10 min，自然冷却10～15 min，切片不能干涸。免疫组化染色操作标准化：修复后PBS清洗，滴入特异性一抗，置入4℃环境中过夜，采用PBS洗3 min，重复3次；采用DBA显色，自来水清洗；采用苏木素衬染色，1 min后采用自来水清洗，再采用盐酸乙醇分化3 s，自来水返蓝，梯度乙醇脱水，使用中性树胶将样本封固。

1.6 阳性对照与阴性对照

每个抗体都备有阳性对照小蜡块，在实验过程种将待测组织与阳性小蜡块裱于同一张切片（图），PBS代替一抗作为阴性对照，然后进行染色。实验后的标准化，染色结果判断的标准化：阳性结果应定位在细胞相应的部位，在细胞膜表达的抗原阳性结果应定位在细胞膜上，在其他部位的阳性反应均为非特异性染色。不当的抗原修复会导致抗原在组织细胞中定位的改变。根据所检测抗原的不同，抗原分别定位在：（1）细胞膜：如LCA和CD3、CD20等；（2）细胞质：如Cytokeratin、GFAP、S100、CgA、AFP等；（3）细胞核：如Ki-67、ER、PR、TTF-1、HPV-Ag、Cyclin D1、TDT等。实验结果的记录、分析：对免疫组化实验结果进行质量跟踪记录，对异常结果进行原因分析。快速石蜡技术方法：将肿瘤组织进行固定，超声脱水后浸蜡包埋，常规切片（约3μm）、烤片，然后二甲苯脱蜡至水，苏木素染色5min，水洗；1%盐酸分化数秒后水洗，将切片于氨水中反蓝后水洗；再用乙醇伊红染色液染色2 min，水洗后切片经梯度酒精脱水，二甲苯透明，中性树胶封片；树胶略干时，贴标签，即可使用切片标本。

1.7 观察指标

1）以手术病理结果为金标准，对两种技术的诊断效能进行比照。符合率＝（真阳性人数＋真阴性人数）／总人数×100%）；灵敏度＝真阳性例数／（真阳性例数＋假阴性例数）×100%；特异度＝真阴性例数／（真阴性例数＋假阳性例数）×100%。

2）满意度：选择我科自制的满意度调查表，对患者进行满意度调查，如对整个检测程序的满意情况、对出诊结果时长满意情况、诊断过程舒适度满意情况及对检查结果准确度的满意情况。总分100分，根据评分，结果分为非常满意（90分以上）、满意（60～90分）及不满意（60分以下）。总满意度为前2项之和/总人数。3）诊断相关评分包含信任感、心理顾虑及舒适度评分，采用本院自制的问卷调查表，让患者根据自身感受如实填写，每项满分100分，得分越高，表示患者越信任，舒适度越高，且心理顾虑越少。

1.8 统计学方法

采用SPSS 23.0进行统计学检测，卡方检验计数资料间的数据差异，t值检验计量资料间的差异，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 诊断效能

82例肿瘤患者，实际诊断为阳性的患者72例（87.80%），阴性10例（12.20%）；其中采用标准化免疫组化技术诊断的符合率为97.56%（80/82），高于快速石蜡技术的90.24%（74/82）（x 2=7.079，P = 0.0 0 8）；标准化免疫组化技术诊断的敏感度为97.22%（70/72），高于快速石蜡技术的77.78%（56/ 72）（x 2= 8.0 70，P = 0.0 0 4），标准化免疫组化技术的特异度为10 0%（10/10），快速石蜡技术的特异度为10 0%（10/10），组间对比无显著差异（x 2=0.833，P =0. 361），详细数据如表1所示。

2.2 满意度调查情况

采用标准化免疫组化技术诊断患者满意度高达95.12%，显著高于采用快速石蠟技术诊断的84.15%（P＜0.05），详细数据如表2所示。

2.3 诊断相关评分情况

采用标准化免疫组化技术诊断患者的信任感评分及舒适度评分显著高于快速石蜡技术诊断，心理顾虑评分低于快速石蜡技术诊断（P＜0. 05），详细数据如表3所示。

3 讨 论

肿瘤有良性与恶性之分，其中，良性肿瘤不会危及生命安全，但随着病情的变化，有恶化的风险，进而发展为恶性肿瘤。免疫组化技术作为一种新的病理诊断技术，在临床得以推广及使用，其采用已知的特异性抗体，通过化学反应，使结合后的特异性抗体显示剂显示出颜色，通过显微镜观察颜色变化，然后，在抗原抗体结合部位确定细胞的化学结构及性质，为肿瘤的诊断提供依据。

本次研究结果显示，标准化免疫组化技术诊断符合率、敏感度均高于快速石蜡技术。这是因为免疫组化技术与特殊染色、电镜观察相似，用于各种肿瘤疾病的诊断中，由于抗原与抗体在体内异常结合，此种诊断技术便于了解抗体情况，观察到切片的抗原数量及在组织中的分布情况，以便准确定位抗原，对其进行定量及定性研究。同时，本次研究结果显示，采用免疫组化技术诊断患者的信任感评分及舒适度评分显著高于快速石蜡技术诊断，心理顾虑评分低于快速石蜡技术诊断，且满意度高于快速石蜡技术诊断，可见免疫组化技术在缓解患者痛苦，提高其舒适度方面更具优势，患者对检测人员更信任，可提高其依从性，有利于后续诊疗工作的开展。然而采用免疫组化技术诊断时，免疫组化标记物较多，原为特异的标记物并非绝对特异，易出现交叉反应及异常表达情况。可见单纯采用免疫组化技术确认病理，可能出现误诊情况。对阳性结果加以判读时，要借助细胞形态学加以判断，一般采用免疫组化技术辨别细胞来源及严重程度。开展免疫组化病理诊断时，要根据实际需求选择适宜的抗体，随着免疫组化使用范围的增大，抗体的特异性也随之增大。

综上所述，肿瘤病理诊断中采用免疫组化技术和快速石蜡技术进行比照发现，免疫组化技术的诊断正确率更高，同时患者满意度及依从性更高，便于临床诊治工作的开展。

参考文献

张淦梅. 肿瘤病理诊断中特殊染色联合免疫组化技术的应用效果及检测阳性率评价[ J ] . 临床检验杂志（电子版），2019，8（4）：262-263.

邢杰， 赵继开，丁闻洁，等.免疫组化双重染色技术在胸腺肿瘤P D - L 1检测中的应用[ J ] . 临床与实验病理学杂志，2020，36（12）：1482-1484.

匡晓燕，张艺，申腾飞，等.免疫组化双重标记联合特殊染色技术应用于胶质瘤血管新生的分析[J ].临床与实验病理学杂志，2020，36（4）：485-487.

叶敏，韩昱晨，项珍珍，等.免疫组化双染技术在非小细胞肺癌中的应用[J].临床与实验病理学杂志，2019，35（6）：741-742.

张永生，王萍萍，高萍，等.免疫组化技术在甲状腺液基细胞学诊断为Ⅲ类-意义不明确细胞非典型病变中的应用价值[J].现代肿瘤医学，2021，29（11）：1875-1879.

作者简介

耿以如，硕士，中级技师，研究方向为人体病理学。

（责任编辑：刘宪银）