《长安志》所载始平原相关问题考

沈传衡

(中国社会科学院大学 历史学院，北京 102488)

宋敏求《长安志》是研究宋代以前长安地区历史地理的重要著作，为我们保存了大量的史料，我们现在看到的版本多是清代毕沅整理的刻本。《长安志》多征引诸家著作内容，引用典籍时能够保留书名，这也为后人对此书内容的爬梳剔抉提供了便利。但是《长安志》流传至今，各版本皆出现过诸多舛误，毕沅的刻本自然也不可避免。辛德勇也认为，《长安志》毕沅刻本的版本校勘做得不够审慎，其引用相关文献所做的按语，虽然便利读者，但是缺少精到的见解，有些甚至颇为粗疏(1)参见辛德勇《考〈长安志〉、〈长安志图〉的版本》，收入《古代交通与地理文献研究》，商务印书馆2018年版，第283页。。笔者阅读今本《长安志》“始平原”条时发现一些可以继续阐发的问题，故而拟就小文，以就教于方家。

一、关中的北芒岩

众所周知，今日北邙山位于河南洛阳一带，其山东西走向且起伏平缓，属于低山丘陵地形，是中国古代帝王将相热衷的死后长眠之所，并有东周、东汉、曹魏、西晋、北魏、后唐等数朝帝陵。但根据《长安志》记载，关中亦有同音为“北芒”的地方，位于始平原上(2)学界前贤已指出关中有北邙山，参见文启《关中北邙山与袁广汉园》，载于《中国历史地理论丛》1995年第1期。。今本《长安志》卷第14“兴平”条下记：

始平原。在县北一里。东西五十里，南北八里。东入咸阳界，西入武功界。《三秦记》曰：“长安城北有始平原数百里，其人井汲巢居，井深五十丈，汉时亦谓之北芒岩。”《西京杂记》曰：“茂陵富人袁广汉，藏镪巨万，家僮九百人。于北芒岩筑园，东西四里，南北三里，激流注其内，构石为山，高十余丈，连延数里。养白鹦鹉、紫鸳鸯、旄牛、青兕。广汉后有罪诛,没入官为园，鸟兽草木皆徙植上林苑。”又曰：“何武葬于北芒龙薄坂。”

王嘉冢。在县东北一里。[1]426

按照上文《长安志》所引《三秦记》记载，可知西汉时期始平原就有北芒岩这一别名。但《三秦记》一书今已亡佚，仅有辑本。刘庆柱根据《太平御览》卷57《地部·原》将此条辑为，“长安城北有平原(3)刘庆柱认为此平原为“渭北高原”，参见刘庆柱《三秦记辑注》，三秦出版社2006年版，第99页。，数百里，无山川湖水，民井汲巢居，井深五十丈。有伯夷墓。人食薇可常食，或云夷叔食之三年，颜色如故。”(4)刘庆柱《三秦记辑注》，三秦出版社2006年版，第99页。笔者认为点校为“《辛氏三秦记》曰：长安城北有平原，数百里无山川湖水，民井汲巢居，井深五十丈。有伯夷墓，人食薇可常食，或云夷、叔食之三年，颜色如故”，更宜。我们可以看到，在“井深五十丈”之后并没有“汉时亦谓之北芒岩”的记载，仅说“有伯夷墓”。《三秦记》的成书年代虽然无法确切得知，但根据该书的被引情况和记载内容，大概可以推测《三秦记》的成书不会早于东汉早期，不会晚于魏晋[2]。《水经注》引《三秦记》记载为：“长城北有平原，广数百里，民井汲巢居，井深五十尺。”[3]448今由武英殿本或四部丛刊本《水经注》为底本整理而来的本子，不仅把上引《三秦记》的内容错置于“华阴县”条下，且脱讹“安”字、变“丈”为“尺”。学者经过认真考证分析，已经认为朱谋玮、赵一清整理的《永乐大典》本《水经注》对《三秦记》的引用内容正确且位置的当(5)参见李之勤《长城还是长安城——殿本〈水经注〉误改古书一则》 ，收入赵建黎主编《长安学丛书·李之勤卷》，三秦出版社、陕西师范大学出版总社2012年版，第201—204页。。即此段引用应放置于“成国故渠”条下，“(成国故渠)又东经长陵南，亦曰长山也。《三秦记》曰：‘长安城北有平原，广数百里，民井汲巢居，井深五十丈。秦名天子冢曰山，汉曰陵，故通曰山陵矣’。”(6)明万历四十三年(1615)李长庚刻本《水经注笺》、文渊阁四库全书本《水经注释》等本皆同《永乐大典》本。武英殿本的整理者根据自己的理解说：“今订正移于后……原本及近刻并讹在前”，实误。

《太平寰宇记》亦有《三秦记》此条记载，可辑为“始平原，《三秦记》云：长安城北有始平原数百里，其人井汲巢居，井深可五十丈，即此原。”[4]578诸本对《三秦记》此段引用虽然大体上内容一致，但在某些地方仍存在差异。尤其是对于后半段的记载迥然有别，更可见各版本流传时的不同。此段尽管在后半截内容上各有侧重，但都是围绕着“葬地”这个主题。

《西京杂记》中关于袁广汉园的记载同样十分重要，袁广汉为茂陵邑人，当是汉武帝时期为修建茂陵而从各郡国迁徙过来的豪杰巨富，茂陵就位于始平原上，其“于北芒岩筑园”，正是《长安志》中所谓始平原无疑。可见，《西京杂记》的作者是认为关中存在北芒岩一地的。袁广汉伏诛后，其园“鸟兽草木皆徙植上林苑”，上林苑位于始平原之南，迁徙起来也较为方便。元本《三辅黄图》卷4《苑囿》中介绍上林苑时，云“茂陵富民袁广汉，藏镪巨万，家僮八九百人。于北山下筑园，东西四里，南北五里”(7)参见佚名撰《元本三辅黄图》，据国家图书馆藏元致和元年(1328)余氏勤有堂刻本影印，国家图书馆出版社2018年版，第194页。，此段记载很明显与《西京杂记》出自同一史源，唯独将“北芒岩”称为“北山”。陈直在《三辅黄图校证》中按照《西京杂记》说法将“北山”一词补为“北邙山”，并有按语云：“又自咸阳北面高原起，至兴平一带，农民皆称为北邙坂，而《西京杂记》正用口头语，与洛阳‘北邙山’名同实异。”[5]笔者对此完全赞同。

关中自西汉即有“北芒岩”一事，首见于《三秦记》《西京杂记》记载，后世学人基本上也采纳了此种说法。清人顾祖禹《读史方舆纪要》对此亦有记述称：“始平原，在县治北二里。亦曰北芒岩。原长数百里。或曰即咸阳北阪之别名也。北芒西原，或谓之黄山。志云：县北一里即黄麓山。”[6]2551黄麓山(黄山)位于今兴平市马嵬街道，其上有黄山宫，是西汉早期的道家圣地。

《三秦记》《西京杂记》《长安志》为我们留下了始平原曾被称为“北芒岩”的记载，并且对始平原的地理特征进行了生动的描述，这也对我们继续探讨接下来的问题带来了帮助。

二、始平原与北邙

经由上文的探讨，我们了解到始平原在汉代曾被称为“北芒岩”。在不同的版本记载里，这一称呼也被写作“北芒原”“北芒崖”“北邙山”[7]。为了研究始平原与“北邙”之间的关系问题，我们首先从始平原的别名谈起。

明人王世贞提到了始平原的别名问题，“《西京杂记》：茂陵富人袁广汉，于北邙山下筑园，东西四里，南北五里，又何武葬北邙山薄龙坂，王嘉冢东北一里。然则长安故自有北邙，不止洛中也，今考志记俱无之。”[8]王世贞此处所引之《西京杂记》部分与宋敏求《长安志》所引略有不同，“北芒岩”作“北邙山”，“南北三里”作“南北五里”，可能是所见《西京杂记》版本不一所致，或是王世贞根据习惯称呼径改。明人王世贞是否到过兴平一带，我们已经不得而知，但清人王士禛曾有《扶风道中》诗一首，曰“北望回龙薄，西行过马嵬”，可见确实是经过兴平去往扶风途中所作(8)王士禛经关中而入蜀为官，康熙十一年(1672)七月二十七日至兴平县，二十八日至武功县，二十九日暮至凤翔县。有诗《咸阳早发》《茂陵》《马嵬怀古二首》《武功道中》《武功怀古》《扶风道中》等，皆为当时所作。参见王士禛著，李毓芙整理《渔洋精华录集释》，上海古籍出版社1999年版，第760-767页。，王士禛自东而西行，北面正是北芒龙薄坂。此处地名非用典故，而是作者亲至所写，当非虚言。

始平原这一称呼在历史上存在时间不长，更多的时候它并不以这一名称传世。曹魏黄初元年(220)，“改平陵为始平县，因(始平)原以名之”[1]424，可见平陵邑即位于始平原上。众所周知，西汉皇帝陵大多数位于渭河以北的高地之上，自西向东依次排列有武帝茂陵、昭帝平陵、成帝延陵、平帝康陵、元帝渭陵、哀帝义陵、惠帝安陵、髙帝长陵和景帝阳陵。在西汉的陵邑制度下，这其中的长陵、安陵、阳陵、茂陵、平陵五座陵墓附近皆置有邑，用来安置迁徙过来的各郡国豪强，这也是始平原原称“五陵原”名称的由来。西汉帝后“同陵异穴”，并且有大批王公贵族陪葬，故而始平原上从西至东绵延数百里分布着大大小小规格较高的陵墓(9)除西汉帝陵外，始平原上还有战国秦惠文王陵、秦武王陵、唐世祖李昞兴宁陵、武则天母亲杨氏顺陵等等。。

大多数时候，始平原的名称是随着隶属政区的变化而更改的。西周时期，始平原被称为毕原，是周武王弟毕公高的封地。《元和郡县图志》称：“毕原，即(咸阳)县所理也。《左传》曰‘毕、原、鄷、郇，文之昭也’，即谓此地。原南北数十里，东西二三百里，无山川陂湖，井深五十丈。亦谓之毕陌，汉氏诸陵并在其上。”[9]李吉甫此处关于毕原“井深五十丈”的说法，史源明显与《三秦记》“长安城北有始平原数百里，其人井汲巢居，井深五十丈，汉时亦谓之北芒岩”的记载一致。秦国定都咸阳后，始平原因地处咸阳之北，故又被称为“咸阳北坂”，西汉武帝时期，改咸阳为渭城，故而此原又被称为“渭城北坂”。《太平寰宇记》记载曰：“(毕)原南北数十里，东西二三百里，无山川陂湖，井深五十丈。亦谓之毕陌，秦谓池阳原，汉名长平坂，汉氏诸陵并在其上，下又名石安原，即石勒置石安县之所。”[4]557唐代金城公主出降吐蕃，中宗亲送至此，故改成金城县。至德元载(756)，置兴平军，因平叛安史之乱有功，以军名名县，改成兴平县，沿用至今。兴平原的名称也见于史籍，《长安志》有载：“(汉)平帝康陵。在县西二十五里……《旧图经》曰：‘康陵在兴平原口’。”[1]415同是康陵所处之原，《水经注》记载为“平帝康陵坂也”[3]441。前文所述的各种名称，并非全是整个地理单元的统称，换言之，始平原的范围问题仍值得商榷(10)可参见梁安和《五陵原地理范围考辨》，收入《秦汉研究》(第四辑)，陕西人民出版社2010年版，第44-50页。，各种文献记载不一，数据参差不齐。若我们以今人的视角来看，大致渭水以北，西至武功县，东至泾水入渭处的高地(黄土台塬地区)皆可称为始平原。

那么始平原为何会在西汉时期有“北芒岩”的称呼？我们从始平原所处的地理环境中或许可以寻到答案。始平原上有“芒水”。《水经注·渭水》记载着渭水自东而来的经过，曰“(渭水)又东过武功县北……又东，芒水从南来注流之。芒水出南山芒谷”[3]420-424。《读史方舆纪要》也有“又有芒谷，亦在(盩厔)县东南，芒水出此。相传马融曾读书谷中，石室存焉”[6]2567的记载。马融为东汉大儒，扶风郡茂陵县人，茂陵县正在始平原上。马融早年读书之谷与茂陵县相距不远，隔渭水南北相望，别是一番情致。

芒水色黑，故而当地人俗称“黑河(黑水)”，清人毛凤枝所撰《南山谷口考校注》记载“又西为黑水谷，一名芒谷”[10]。顾炎武的《肇域志》也说：“芒水色黑，故俗呼为黑河，因以芒谷为黑水谷”[11]，南山芒谷亦随之更名为黑河峪(黑峪、黑水谷)，其名一直流传至今(11)参见《南山谷口考校注》书后附图2《南山(秦岭)北侧重要谷道示意图》“黑水谷”。参见毛凤枝撰、李之勤校注《南山谷口考校注》，三秦出版社2006年版，第170页。。

始平县正位于武功县之正东，处渭水之北的“北芒”之得名与“南山芒谷”“芒水”的关系自然是不言而喻。无独有偶，北芒岩因土色黄被当地人称为“黄山”(12)今黄山宫遗址出土有“黄山”二字瓦当，可证其名。参见毛凤枝著，李向菲、贾三强点校《毛凤枝金石学著作三种·关中金石文字存逸考》卷6，三秦出版社2017年版，第217页。或“黄麓山”，即“北芒西原，或谓之黄山。志云：县北一里即黄麓山”[6]2551也。西汉霍云常于黄山苑中围猎，史载“(霍)云当朝请，数称病私出，多从宾客，张围猎黄山苑中”[12]2950。山上的“黄山宫”为西汉道家重要的活动场所之一。“北芒岩”的俗称黄山与芒水的俗称黑水亦可以两相对应，也可间接说明该区域的山水名称是具有联系的。既然“北芒”的得名渊源有自，那为何又被后世讹称为“北邙山”呢？

这一点或许我们可以从洛阳北邙山中寻找答案。洛阳北邙山并非仅有这一个名称，“平逢山”“北山”“郏山”“太平山”“太白原”等都是洛阳北邙山的别称。“邙”字，《说文解字》将其解释为“河南洛阳北，亡山上邑，从邑，亡声”[13]。可见在许慎眼中，“邙”已经专指洛阳北邙山了。但如果北邙山仅仅是一个地理概念，那么它在中国历史上的地位便不会那么重要。随着众多帝王将相以至黔首黎民争相葬于洛阳北邙山，北邙山的文化意义逐渐凸显出来，渐变成了彼岸世界的代名词。

而我们再回头看始平原北芒岩之时，发现其有与洛阳北邙山最为相似的一大特点，即原上分布有西周、秦国(13)如秦惠文王的公陵(毕沅所谓周文王陵)、悼武王的永陵(毕沅所谓周武王陵)。、西汉乃至隋唐的众多帝后陵墓及王公贵族的坟茔，与洛阳北邙山有东周、东汉、曹魏、西晋、北魏、后唐等数朝帝陵相似。第二大特点在于，两者皆东西走向，地势平缓，土质厚实，为理想的长眠之所。始平原北芒岩横亘于咸阳、汉长安城之西北，南望渭水，与洛阳北邙山位于洛阳以北、南望洛河相似。相似的地理环境与功能，加之相近的字形和文字，使得始平原在西汉时也得到了一个具有身后长眠之地意义的“邙”字称谓，这也是可以理解的了。

兴平、咸阳以北的始平原曾被称为北芒，但与洛阳北邙山并非一处。邙山起初或并未单指一处，多葬亡人的山头都可以被称作邙山。随着时代发展，后期洛阳北邙山多葬帝王将相，尤其在唐代，更成了文人笔下身后之处的代名词，始平原被讹称的“北邙山”一称渐渐湮没无闻。

三、何武墓与王嘉冢的位置

前文已述北芒岩乃是极佳的风水宝地，王公大臣亦多葬于此。《长安志》在介绍始平原之时，同时也提到“(《西京杂记》)又曰：‘何武葬于北芒龙薄坂’。王嘉冢。在县东北一里”[1]426。《长安志》引用《西京杂记》此条，却在后来的流传中出现错误，将何武墓与王嘉冢误作两条。

《长安志》今存版本众多，但有关此条记载皆有讹误。前文所引辛德勇点校本，将王嘉冢单独介绍，置于始平原外，并且衍出“在县”二字，这让本来相毗邻的何武墓与王嘉冢分隔两地。辛本以毕沅刻本为底本，参校明成化本、嘉靖本和其它版本，但针对此条未出校记。

阎琦等人也对《长安志》进行过点校，于“王嘉冢。在县东北一里”后，作校记曰“成化本、嘉靖本、惠抄本、四库本、吴抄本脱‘县’字”[14]。阎琦等人根据毕沅刻本加上“县”字，貌似语句通顺，更易理解，其实是延续了毕沅刻本的错误。成化、嘉靖诸本作“王嘉冢在东北一里”，若直接理解这句话并联系上文，那么王嘉冢就在何武墓的东北方向，这与《西京杂记》所记载的两人墓地相对方向正好相反，两者必有一误。

今本《西京杂记》卷三77条记：“何武葬北邙山薄龙坂，王嘉冢东北一里”[15]，该本是罗根泽以明代程荣校《汉魏丛书》本为底本，参照诸多版本所做的校勘，较为可信。

后世学者对于《西京杂记》多有征引，从他们的引用中，我们也可以看到《西京杂记》中关于此条的正确记载。前文所举王世贞《弇州四部稿》即是明例。清人沈钦韩在《汉书疏证》中，对《汉书》所载“追谥(王)嘉为忠侯”条作疏证时，引用《西京杂记》，“何武葬北邙山薄龙坂，王嘉冢东北一里”，与今本一致。清人傅山曾对《西京杂记》进行批注，“何武葬北邙山薄龙坂，王嘉冢东北一里”条下，墨笔眉批：“何武。王嘉冢”。可见，一直以来，人们所见的《西京杂记》对于此条的记载都是如此。至于《长安志》中引文出现讹误的原因，笔者推测是在宋敏求之后刻本中出现了衍字。在现存最早的明成化、嘉靖本中，《长安志》的这条记载就出现了讹误。辛德勇通过版本考证，认为两本是依托同一种元刻本作为底本的(14)参见辛德勇《考〈长安志〉、〈长安志图〉的版本》，收入《古代交通与地理文献研究》，商务印书馆2018年版，第271-285页。。可惜今人已经无法看到此书宋元刻本，故也无法知道衍字出现的具体时间。

《西京杂记》关于王嘉冢毗邻何武墓的位置记载是合理的。何武和王嘉都是汉哀帝时人，在《汉书》中二人同传。王嘉为哀帝丞相，因为反对益董贤户一事而被问罪，“系狱二十余日，不食殴血而死。”[12]3502-3503王嘉下狱之时，曾后悔自己为相时未能进贤臣而退佞臣，曰：“贤，故丞相孔光、故大司空何武，不能进；恶，髙安侯董贤父子，乱朝，而不能退。罪当死，死无所恨。”王嘉死于元寿元年(前2)，汉哀帝有感于其死前之语，重新任命孔光为相，征召何武为御史大夫。王嘉为平陵邑人(今属咸阳市)，死于汉长安城，可以说葬于咸阳市兴平始平原上应该是非常合理的。何武也是汉哀帝时重臣，王嘉死后，其任御史大夫、前将军。汉平帝元始三年(3)，因为反对王莽专权而被诬告，何武被征召回京，含冤自杀。

对于此二人，班固有赞曰：“何武之举，王嘉之争……考其祸福，乃效于后。当王莽之作，外内咸服，董贤之爱，疑于亲戚，武、嘉区区，以一蒉障江河，用没其身”[12]3510，对何武、王嘉敢于反对王莽、董贤这样的权臣、弄臣而大加赞赏，对他们的遭遇感到惋惜，感慨“依世则废道，违俗则危殆，此古人所以难受爵位者也”[12]3510。

由何武墓与王嘉冢的位置问题讨论可见，今本《长安志》在征引古书时仍存在瑕疵，需要我们多方查证，以便还原最真实的历史图景。

四、结语

《长安志》关于始平原的记载，内容征引自《西京杂记》和已经亡佚的《三秦记》。《三秦记》各版本的流传不同导致有关始平原的记载虽大致相似，但仍有细微差别。细究之，涉及始平原的地理描绘基本相同，“井汲巢居”的环境描写更是诸本一致。不过各本在“井深五十丈”之后的记述大体分为三种不同的说法，分别为“汉时亦谓之北芒岩”“有伯夷墓。人食薇可常食，或云夷叔食之三年，颜色如故”“秦名天子冢曰山，汉曰陵，故通曰山陵矣”三种。三种记载尽管内容上不尽相同，但基本上都与“葬地”相关。《西京杂记》的记载可以佐证《三秦记》有关始平原在汉之时被称为“北芒岩”的历史事实。“毕原”“五陵原”“咸阳原”等都是始平原在历史时期的别称，换言之，亦是“北芒岩”历史上的别称。它最初得名应该与其所处的地理环境有关，“北芒岩”与相隔渭水南北对望的“南山芒谷”、发源于南山向北注入渭河的“芒水”是一个大的地理单元。北芒岩的俗称“黄山”与芒水的俗称“黑水”也是当地人根据土色、水色这些基本特征而起的别名，可佐证北芒岩的得名过程。随着时间的流逝，“北芒岩”这一称呼逐渐被称为“北芒山”“北芒原”，更被讹称为“北邙”。这是“芒”“邙”同音，北芒岩最初又多与“葬地”关系密切，本身又多帝王将相陵墓的原因所致。

何武墓、王嘉冢作为《长安志》记载在北芒岩下的两座坟茔，本应是对北芒岩多葬王公贵族的有力证明。可惜《长安志》中有关何武墓、王嘉冢的位置记载有误，何武和王嘉的墓应该是相互毗邻的，今本《长安志》之所以出现记载错误，当是版本流传中的抄刻失误。