论唐代对项羽形象的接受——以咏史诗为例

国淑雅，王利锁

(河南大学 文学院，河南 开封 475000)

项羽二十四岁初露锋芒，斩杀宋义、俘虏王离、攻破秦军，其后设宴鸿门、分割鸿沟、泣血垓下、自刎乌江，可谓经历了兴也暴，亡也暴的传奇一生。项羽的性格极为复杂，他狠戾残暴兼有妇人之仁，才气过人但也自傲骄矜，抚恤战士却又滥杀无辜，是多重矛盾性格的统一体。如李长之所言，他的确是位“冲破规律，傲睨万物，而又遭遇不幸，产生悲壮的戏剧性的结果的人物”。(1)李长之：《司马迁之人格与风格》，北京：三联书店，2013年，第124页。太史公尚奇，更喜欢用奇文为奇人作传，他不仅是第一位记载项羽从发迹到败亡整个过程的史学家，而且还破例地将项羽列入本纪之中，对其人其事的书写颇费心力。清人吴见思曾评《项羽本纪》是“太史公亦以全神付之，成此英雄力量之文”，(2)吴见思：《史记论文》，上海：上海古籍出版社，2008年，第14页。李景星亦评价“《项羽本纪》是太史公本色出力文字。叙次摹写，无不工妙”，(3)李景星：《史记评议》，上海：上海古籍出版社，2008年，第99页。司马迁对项羽的种种描写进一步增强了他的传奇色彩。从此以后，历史上不乏学者以诗歌、论赞、札记、评议等形式对项羽进行咏叹，如唐人王绩写有《项羽死吴江赞》一文，宋人苏洵《嘉祐集》卷三留有论《项籍》一篇，元人杨翮在《佩玉斋类稿》卷九中写有《项羽论》，明人王士贞《读书后》卷一亦存有《读项羽传后》之感。其中以诗歌咏叹的数量最多，内容也较为丰富，俨然形成了以项羽为主题的咏史诗集合，成为项羽接受史上的重要内容。而在这一集合中，唐代咏史诗最具代表性，唐代诗人笔下的项羽形象鲜明而多变，是其复杂性格的全面展示；诗人对项羽的接受也明显具有诗体创新、包容的态度和偏重宏观叙述等特点，并对后世产生了多方面影响，在项羽接受史上具有重要的过渡意义。

一、项羽在唐代咏史诗中的形象

项羽的一生以灭亡秦国为界分前后两期，前期一直处于上升阶段，有如破竹之势，后期则急转而下，直至再无还手之力。大势已去，项羽悲叹爱马与宠姬，众人才得以了解他和虞姬两人忠贞不渝的爱情。每个时期的项羽体现着不尽相同的形象特征，不同学者笔下的项羽更是各有侧重。司马迁和班固是我国最早记叙项羽事迹的人，仅从《史记》到《汉书》，项羽的形象就历经了一个明显的演化过程。(4)参见杨芃：《论项羽形象在〈史记〉〈汉书〉中的演化》，《大庆师范学院学报》2018年第2期，第67页。唐代有独属于自己的时代特色，唐代诗人笔下的项羽也有一个典型特点，即人物形象鲜明而多变，他时而是指点江山的“西楚霸王”，时而为穷途末路的“落魄之徒”，时而又化作细腻隐忍的“柔情男儿”，具备多重人格。

(一)西楚霸王

“西楚霸王”是项羽亡秦事业达到顶峰时的自诩，这一称号最早见于《史记》，《项羽本纪》中记载公元前206年正月“项王自立为西楚霸王，王九郡，都彭城”。(5)司马迁：《史记》卷7《项羽本纪第七》，北京：中华书局，2014年点校本二十四史修订本，第403页。当时项羽已经攻破咸阳城，彻底灭亡秦国，大权在握，于是分封天下，立沛公为汉王，章邯为雍王，司马欣为塞王，董翳为翟王，有功之臣皆有封赏。这一时期的项羽意气风发，独霸天下，其张扬的雄姿引发了唐代诗人的情感共鸣，一跃成为他们笔下的书写对象。

胡曾写到“项籍鹰扬六合晨，鸿门开宴贺亡秦”，(6)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》，北京：中国社会科学出版社，2008年，第158页。“六合”是个空间概念，通常指示东、西、南、北、上、下六个方位，晨的本义是清晨、一日之首，此处引申为首领、统领之义。显然这首诗描写的正是项羽刚刚抵达函谷关的时候，胡曾有意将项羽刻画成天地之间的首领，这是为了表现出他攻破亡秦的雄姿。可见作者心中已有了清晰的认知，此时项羽虽还未获封西楚霸王，但经过巨鹿之战和鸿门宴请两件事后，项羽已然是不容置疑的实权掌握者，指点江山的霸王之气跃然纸上。对此，诗人用“鹰扬”一词将项羽的威武雄才之貌描绘得生动逼真，恰到好处。

孟郊在回顾项羽时评价他“当时独宰割，猛志谁能降。鼓气雷作敌，剑光电为双”，(7)韩泉欣：《孟郊集校注》下册卷9《和令狐侍郎、郭郎中题项羽庙》，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第395页。分别以雷鸣般的鼓声和闪电般的剑光为喻，营造出战斗现场的激烈状况，从而刻画出项羽一呼百应，盛气凌云，无人能及的英雄本色。这些诗人眼中的项羽当之无愧为雄霸天下，挥斥方遒的西楚霸王。

(二)落魄之徒

俗话说物极必反，这在项羽身上得到了充分验证，他在前期有多么威风，后期就有多么落魄，如此巨大的落差自然引起唐代诗人的关注。相较之下，诗人将注意力更多地放在项羽由盛转衰的后期经历上，尤其是平分天下、垓下之围和乌江自刎三事。此时的项羽已不再占据上风，垓下之围后更是行至绝境，因此在唐代咏史诗中，这一时期的项羽多以落魄之徒的形象示人。

平分天下是指割鸿沟一事，据司马迁记载：

是时，汉兵盛食多，项王兵罢食绝。汉遣陆贾说项王，请太公，项王弗听。汉王复使侯公往说项王，项王乃与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚。项王许之，即归汉王父母妻子。军皆呼万岁。(8)司马迁：《史记》卷7《项羽本纪第七》，第419页。

楚汉两家连年征战，士兵疲敝，许浑以“相持未定各为君，秦政山河此地分”(9)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷583《鸿沟》，北京：中华书局，1999年，第6188页。记述当时的局面，在诗人看来，刘、项两家正处于胜负未定的相持阶段。其实不然，以两方的军事实力看，刘邦的兵力和物资较为充足而项羽的军队士兵疲惫，粮食短缺，若两方当真交战，刘邦的胜算相对比较大。显然项羽也考虑到这一点，因此他在接见汉使者时约定以鸿沟为界，以西归汉室，以东归楚国，楚汉平分天下。就割鸿沟的历史意义而言，韩愈曾明确指出此时是“龙疲虎困割川原，亿万苍生性命存”(10)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷344《过鸿沟》，第3862页。的关键时期，并在诗中以“困虎”代指项羽。胡曾也写到“虎倦龙疲白刃秋，两分天下指鸿沟”，(11)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》卷2《鸿沟》，第197页。对项羽同样以“倦虎”称之，这都体现了项羽所面临的不利局势。因此，孟迟发出“中分岂是无遗策，百战空劳不逝骓”的评价，(12)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷557《乌江》，第6515页。认为割鸿沟的抉择是被动形势下的无奈之举，其中所刻画的项羽形象已由昔日霸王转为气力不足的落魄之徒。

垓下之围也是唐代诗人关注的焦点，与分割鸿沟不同，这时的项羽已陷入四面楚歌的绝境。汪遵在《乌江》中以“兵散弓残挫虎威”(13)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷602《乌江》，第7017页。描述项羽士兵散乱、弓残箭落的破败形势。栖一亲临垓下考察时写到“弓指阵前争日月，血流垓下定龙蛇”，(14)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷849《垓下怀古》，第9678页。胜负已定，成王败寇，此时项羽竟连平原之虎都算不得了，只能勉强以“蛇”称之，这与作为“龙”的刘邦相比高下立判，有如云泥之别，一龙一蛇更体现出两方势力的绝对悬殊。最后项羽心怀羞愧，誓死不渡乌江，拔剑自刎，楚汉之争至此尘埃落定，往日的西楚霸王只落得个“十年空负拔山名”(15)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷602《项亭》，第7017页。的悲哀结局，其天亡路亦穷的落魄之貌可见一斑。

(三)柔情男儿

项羽一生的功业在于推翻秦朝，除此之外，常为人所称道的当属他与虞姬之间刻骨铭心的爱情。垓下之围时项羽气力将尽，面对心爱的虞姬和乌骓马，他展露出鲜为人知的柔情一面。唐朝是一个浪漫的时代，这种社会风尚无处不在，对当时的文人也产生了潜移默化的影响，在其文学创作上体现为浪漫主义的写作倾向。英雄项羽和美人虞姬相爱却不能相守，如此凄苦的爱情故事无疑具有一种浪漫的美，这在心怀浪漫的唐代诗人眼中是个绝佳素材，极易引发他们的感同身受。以此为咏叹对象的咏史诗数量虽然不多，但项羽柔情男儿的形象却被刻画得惟妙惟肖，项羽整体的人物形象也更显真实丰满。

诗人储嗣宗将项羽孤立无援的困境作为虚化的背景，将目光聚焦到项羽和虞姬二人的互动上，描绘出一副“山河意气尽，泪湿美人衣”(16)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷594《垓城》，第6938页。的感伤画面。胡曾所作《垓下》一诗将此场景生发为：“拔山力尽霸图隳，倚剑空歌不逝骓。明月满营天似水，那堪回首别虞姬。”(17)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》卷1《垓下》，第180页。清冷的月光洒向军营，营中昔日的霸王气数将尽，再无转圜的余地。想到心爱的虞姬也要殒命于此，项羽心中充斥着万般不舍，虽说男儿有泪不轻弹，可此时也不禁潸然泪下，苦涩的泪滴晕染在虞姬的衣襟上，为这凄清的氛围平添一股无言的哀痛。此情此景，诗人笔下的项羽已不再是豪情满志的君主，而是作为一名沉浸在爱情中的普通男子呈现在世人眼前，对虞姬和爱马的不舍与担忧充分体现其内心的细腻，尤其是最后一滴热泪将项羽的柔情刻画到极致。

二、唐代咏史诗书写项羽的表达方式

唐代咏史诗书写项羽的表达方式较为多样，这一时期已基本具备了叙事、议论和抒情三种表达方式，且三者在实际运用中往往并行共存，交叉使用。诗人首先对人物的相关事迹进行叙述，随后的议论和抒情皆以叙事为基础进行，根据三者结合的程度又具体可分为单纯叙事、叙论结合以及叙事兼抒情三种类型。

(一)单纯叙事

项羽一生的经历传奇且丰富，单纯地对其事迹的记述就足以构成一篇咏史诗。在唐代，于季子最先以五言绝句的形式对项羽的主要经历进行概括，他所作的《咏项羽》言：“北伐虽全赵，东归不王秦。空歌拔山力，羞作渡江人。”(18)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷80《咏项羽》，第870页。一句一事，所选事件皆是项羽人生经历的转折点。首句先写项羽解救赵国之事，在巨鹿之战中，秦国大将王离围攻巨鹿，赵国危在旦夕，《张耳陈馀列传》记载有当时的具体情况：

当是时，燕、齐、楚闻赵急，皆来救。张敖亦北收代兵，得万余人，来，皆壁馀旁，未敢击秦。项羽兵数绝章邯甬道，王离军乏食，项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围钜鹿秦军，遂虏王离。涉间自杀。卒存钜鹿者，楚力也。(19)司马迁：《史记》卷89《张耳陈馀列传第二十九》，第3130页。

此时，燕国、齐国和楚国的救兵被王离的军威震慑，不敢参战。项羽见此决定引兵渡河，破釜沉舟，与秦军多次交锋，最终击杀苏角，俘虏王离，取得了战争的完全胜利。解救赵国是项羽一生中的高光时刻，作壁上观的各国将领见到楚国战士以一当十，楚兵呼声动天，不禁心生畏惧，人人惴恐。战争告一段落后，众人面对项羽的军队无不膝行而前，莫敢仰视，也恰是这件事后，项羽在诸侯中的领导地位真正得以确立。第二句写项羽纵火烧了咸阳城后，拒绝称霸关中的提议，一心东归。在于季子看来，关中的地理位置极为优越，是兵家必争之地，东归的决定让项羽错失了好时机，从而导致攻守之势易也的严重后果。第三句急转而下写垓下之围，项羽空叹“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”。最后一句以无颜渡江作结，此时项羽身边仅留二十八位骑兵，他们奋力一战，逃至乌江。乌江亭长劝项羽急渡江东，但项羽愧对亲友，无心返乡，于是将爱马赠与亭长，和汉军近身交战，最后自刎乌江。短短四句诗一起一承一转一合，将项羽的人生经历如实道出，单纯叙事也因人物经历的曲折具有了一定的传奇色彩。

在单纯叙事的咏史诗中，以张碧所作《鸿沟》最为完整：

毒龙衔日天地昏，八纮叆叇生愁云。秦园走鹿无藏处，纷纷争处蜂成群。四溟波立鲸相吞，荡摇五岳崩山根。鱼虾舞浪狂鳅鲲，龙蛇胆战登鸿门。星旗羽镞强者尊，黑风白雨东西屯。山河欲拆人烟分，壮士鼓勇君王存。项庄愤气吐不得，亚父斗声天上闻。玉光堕地惊昆仑，留侯气魄吞太华。舌头一寸生阳春，神农女娲愁不言。蛇枯老媪啼泪痕，星曹定秤秤王孙。项籍骨轻迷精魂，沛公仰面争乾坤。须臾垓下贼星起，歌声缭绕凄人耳。吴娃捧酒横秋波，霜天月照空城垒。力拔山兮忽到此，骓嘶懒渡乌江水。新丰瑞色生楼台，西楚寒蒿哭愁鬼。三尺霜鸣金匣里，神光一掉八千里。汉皇骤马意气生，西南扫地迎天子。(20)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷469《鸿沟》，第5371页。

这是一首长篇叙事诗，凡34句238字。虽以“垓下”为名，但诗中详细写鸿门宴请、分割鸿沟、垓下之围与乌江自刎等事件，内容丰富、广阔的社会画面在诗中也有所呈现。诗的前八句写秦失天下，群雄并起，项羽和刘邦作为后期最强大的两股势力得到诗人的重点关注。其后四句提及分割鸿沟一事，刘邦回首反攻虽然没有成功，但确实让项羽元气大伤，失去战争的主动权。接下来八句再提鸿门宴，点明项羽得人而不能用，骄矜自持的致命缺点。后四句接叙垓下之围，透过歌声表现项羽的凄凉悲哀，紧接乌江自刎一事将叙事推向高潮，末尾六句则将凄凉残破的西楚与意气风发的汉室相比，勾勒出决战后的走向和最终结局，令人唏嘘。

上述作品皆是以多起事件为叙述对象，此外，部分诗人还倾向于从某一件事入手，将事情的起因、经过和结果加以完整记述，如胡曾写“虎倦龙疲白刃秋，两分天下指鸿沟。项王不觉英雄挫，欲向彭门醉玉楼”，(21)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》卷2《鸿沟》，第197页。诗人只将注意力聚集到楚汉分割鸿沟，平分天下一事上。储嗣宗也是仅围绕着垓下之围写“百战未言非，孤军惊夜围。山河意气尽，泪湿美人衣”，(22)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷594《垓城》，第6938页。诗人聚焦于项羽四面楚歌的危难形势，以及在此关头项羽和虞姬两人的不舍之情，这部分咏史诗具有针对性，指向明确，情感体验自然也更加强烈。

(二)叙论结合

叙论结合是咏史诗最常见的类型之一，指诗人对历史事件、人物主要采取议论手法，评论、反思历史的一种咏史类型，有学者将其命名为史论诗。(23)参见韦春喜：《宋代史学精神与史论诗》，《山东大学学报》(哲学社会科学版)2012年第3期，第86页。乌江自刎是项羽的人生终点，他的传奇一生至此作结，对于这个结局，唐代诗人有无限感慨寄托在咏史诗中并各抒己见，由此引发了对汉胜楚败原因的深入探讨。

部分诗人意识到能否善用谋臣是成败的重要原因，这一历史经验在鸿门宴中体现得最为充分。是时项羽身边有范增、项伯、项庄等人，刘邦身边有张良、樊哙等人，范增是太史公有意突显的人物，姚苧田点出“当日，沛公独惧此(范增)耳”，(24)姚苎田：《史记菁华录》卷1，上海：上海古籍出版社，2007年，第9页。仅一“独”字，此人的重要性便不言而喻。宴会上范增多次示意皆被项羽忽视，无奈之下只好安排项庄刺杀刘邦，不料又生变故，项伯早与刘邦约为婚姻，在项庄舞剑时以身作掩护，所以表面上虽是项羽主导，实际上刘邦才是受众人拥护的一方，这才得以脱身。由此，能否善用谋臣引发了诗人的诸多思考，胡曾有感于项羽空有谋臣而不得用，发出“樽前若取谋臣计，岂作阴陵失路人”(25)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》卷1《鸿门》，第158页。的感慨，他提出如果项羽在范增举玉佩示意时抓住时机，则天下尽在掌握中，又怎会落得阴陵失道，陷入大泽，仅余二十八骑追随左右的凄凉下场。与此相反“谁劝君王回马首，真成一掷赌乾坤”，(26)钱仲联：《韩昌黎诗系年集释》下册卷10《过鸿沟》，上海：上海古籍出版社，1984年，第1033页。刘邦西归时虚心听取张良、陈平乘胜追击的建议，抓住了机会，这也从反面论证了善听谋臣谏言的重要性。

另有诗人认为项羽败亡是因为失了民心，所谓得民心者得天下，唐代诗人对此已有清晰认知。窦常的《项亭怀古》言：“力取诚多难，天亡路亦穷。有心裁帐下，无面到江东。命厄留骓处，年销逐鹿中。汉家神器在，须废拔山功。”(27)孙海通、王海燕：《全唐诗》卷271《项亭怀古》，第3022页。诗人的观点于此处体现得较为清晰，首联即表明项羽走投无路的根本原因在于他采取暴力手段征服天下，此后一步错步步错，直到羞愧自戕。诗人抛出一个问题，既然暴力手段不可取，那究竟何者才是征服天下的关键？在末尾一句诗人做出回答，他以“汉家神器”代称，结合第一句不难理解，此处的神器即是仁德、民心，由此表明人民的拥护是取得天下的决定性因素。另有汪遵提出“不修仁德合文明，天道如何拟力争”，(28)孙海通、王海燕:《全唐诗》卷602《项亭》，第7017页。这里更明确地指出征服天下是以仁而不以力的历史经验，身为君主，只有把修缮仁德作为永恒事业才能取得最终胜利。

其实早在西汉时期便已有人对项羽失败的原因做过一番讨论，司马迁在“太史公曰”中明确指出项羽以蛮力取得天下是战略上的重大失误。但出于时代局限性，他无法为项羽的迅速崛起找到一个合适的理由，便主观地将其与虞、舜的后代联系在一起，最终归结于血脉的力量，这也体现出太史公自身理解的局限性。就这一点看，唐代诗人以卓越的史识冲破了司马迁思想中的神秘色彩，直击历史表象背后的深刻原因，体现了朴素的唯物主义思想，实为思想观念上的一大进步。

(三)叙事兼抒情

除了借助历史事件发表议论之外，还有诗人将自身的情感蕴含其中，如《和令狐侍郎、郭郎中题项羽庙》：“碧草凌古庙，清尘锁秋窗。当时独宰割，猛志谁能降。鼓气雷作敌，剑光电为双。新悲徒自起，旧恨空浮江。”(29)韩泉欣：《孟郊集校注》卷9《和令狐侍郎、郭郎中题项羽庙》，第395页。孟郊想象项羽身为西楚霸王时的雄姿，刀光剑影无人能降，可时光易逝，沧海桑田，如今与好友游览项羽庙，映入眼帘的尽是一副破败景象。绿色的杂草肆无忌惮地爬满庙宇，厚重的尘土悄无声息地依附到尺寸窗沿，昔日霸王的归宿竟如此萧瑟冷清，无人问津，于是新悲旧恨一同涌上诗人心头，其胸中渐渐升起一股难以名状的悲伤。此时孟郊思接千载，与多年以前的项羽感同身受，完成了一场跨越时空的灵魂交流。

许浑在游览鸿沟时，面对遗留下的古迹，楚汉平分天下的场景犹在眼前，诗人置身其中，更能感受到历史的真实，唯有叹息“力尽乌江千载后，古沟芳草起寒云”。(30)孙海通、王海燕:《全唐诗》卷538《鸿沟》，第6188页。光阴飞逝，在常人眼中此处与别地有何不同？只有知晓这段历史的人才懂得它的特殊，无形中流露出诗人浓重的感慨。《垓下》一诗的最后两句写到“明月满营天似水，那堪回首别虞姬”，(31)赵望秦、潘晓玲：《胡曾〈咏史诗〉研究》卷1《垓下》，第180页。胡曾充分发挥合理的想象，仅一“堪”字便将身处险境的项羽对虞姬的不舍刻画得惟妙惟肖，同时蕴含自身对两人分别的怜悯与同情。

值得注意的是，诗人抒发情感的同时往往伴随着景物描写，初步呈现出情景交融的艺术效果。孟郊在诗中具体描绘了项羽庙被杂草、灰尘覆盖的残破景象，与心中的悲伤遗憾遥相呼应。鸿沟是楚汉之争的重要古迹，如今却杂草丛生，这样的景物对比描写更能体现出许浑心中复杂沉重的感慨，而《垓下》中所描写的月光洒落在肃穆的军营中，使本该冰冷的营地霎时间增添了一种静谧的温柔，与项羽、虞姬诀别的意境更为贴合。

三、唐代咏史诗对项羽形象的接受特点

唐代以诗歌著称，陈文忠曾以“全面生活的诗化”来形容唐诗发展的盛况，(32)参见陈文忠：《唐诗的两种辉煌——兼论唐诗经典接受史的研究思路》，《安徽师范大学学报》(人文社会科学版)，2010年第5期，第532页。这足以说明诗歌与唐代人民生活联系之密切，足以视作反映人们思想观念的一面镜子。咏史诗作为诗歌的重要题材之一，体现出唐代诗人接受项羽形象时，在诗体创新、包容的态度以及注重宏观叙述等方面的特点。

(一)诗体创新

唐代以前以项羽及其相关事迹为书写对象的咏史诗寥寥无几，发展至唐代，咏史诗不仅数量大增，诗歌体式上的创新也突飞猛进。

首先在内容上，叙事诗、议论诗和抒情诗都已具备，并且三者在实际创作的过程中完成了协调融合，大抵是以叙事为基础，随后就所写事件进行深入探讨，偶尔有创作主体的情感蕴含其中。其次咏史诗的形式多样，这一时期已经出现五言绝句如《咏项羽》、七言绝句如《过鸿沟》、五言律诗如《和令狐侍郎、郭郎中题项羽庙》和七言律诗如《题楚庙》等。虽数量不多，各类形式所占比例也并不均衡，但总体上实现了从无到有的跨越，并对后世创作产生了较大的影响。最后从篇幅来看，咏史诗既有短篇也有长制，最短仅四句，最长可达三十四句。就二者数量而言，短篇咏史诗占据绝对优势，长篇咏史诗仅有张碧的《鸿沟》和李贺的《公莫舞歌》两篇，但也已体现出叙事完整，以赋法作诗的鲜明特点。

不容忽视的是这一时期还出现了咏史组诗的新形式，如胡曾的《鸿门》《乌江》《垓下》《鸿沟》，从题目中就能明显看出诗人以项羽为主人公，精心选取其重要的人生节点，以专题组诗的形式构成了一个完整系列。它们体制固定，皆为七言绝句，每首诗中又分别刻画项羽的某一具体性格，组合起来以达到相互补充的效果，从而将人物形象塑造得立体且丰满，此类组诗还有汪遵的《项亭》《乌江》等。项羽丰富且具有传奇色彩的事迹极容易成为诗人咏叹的对象，当短小的体制不能容纳较大的事件容量时，咏史组诗的出现便成为必然，项羽在这一进程中无疑起到了莫大的推动作用。

(二)包容的态度

与其他时代的文人相比，唐代诗人对项羽多持有包容的态度。他们眼中的项羽首先是意气风发，英勇奋战的霸王，即使穷途末路也依然被视为一名崇高、悲壮的英雄。他们笔下的项羽几乎没有负面评价，这从其用词中就能体会到，他们以“猛志、鹰扬”形容项羽称霸时的雄姿英发，其落败时也被称为“困虎、倦虎、男儿”等，最具有攻击性的用词也只是将项羽比作“蛇”，这些足以体现唐代诗人对项羽的极大包容。

与之相反，在宋、元诗人的笔下，项羽往往以咎由自取、滑稽可笑的负面形象出现，如张耒写项羽“沛公百万保咸阳，自古柔仁伏暴强。慷慨悲歌君勿恨，拔山盖世故应亡”。(33)王秀梅：《张耒集》卷27《项羽》，北京：中华书局，1990年，第477页。诗人赞同以人为本，反对暴虐，这与唐代诗人的观点不谋而合，但他同时以绝对冷漠的态度看待项羽的所作所为，唐代诗人特有的怜悯消失殆尽，只剩冷眼旁观。方凤更是写到“沐猴而冠何足云，君看五采成龙文”，(34)王世厚、郭力：《全宋诗》卷3618《鸿门宴同皋羽作》，北京：北京大学出版社，1998年，第43336页。王士熙也有“悲风烈日吹秦声，赤龙将飞沐猴卧”，(35)顾嗣立：《元诗选》上册，北京：中华书局，1987年，第540页。他们直接以“沐猴”称之，项羽形象一落千丈，嗤之以鼻的态度不言自明。另有王安石对项羽残酷的发问：“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”(36)王安石：《王荆公诗注补笺》卷47《乌江亭》，上海：上海古籍出版社，2010年，第1279页。这与杜牧“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”(37)杜牧：《樊川文集》，上海：上海古籍出版社，2007年，第72页。的惋惜形成了鲜明对比，更直观地体现出唐代对项羽的包容之心。

出现这样的态度差异值得深思，究其原因有三：第一，唐代社会政治开明，朝廷大力招揽人才。普通人入仕的选择很多，非门阀士族阶级的势力扩大，最基本的常举下就开设明经、进士、明法等八科，童子科也是在这一时期确立了官方地位。(38)参见曾霞：《简析唐代童子科》，《大庆师范学院学报》2017年第2期，第135页。朝廷于文试之外又设武举，《文献通考》记载唐代武举始设于长安二年，形式多样，有长垛、马射、步射、平射等，(39)参见马端临：《文献通考》上册卷34《选举七》，北京：中华书局，2006年，第322页中栏。军功也成为入仕途径之一。因武举入仕周期短，时间成本少，备受推崇，于是“宁为百夫长，胜作一书生”(40)孙海通、王海燕:《全唐诗》卷50《从军行》，第615页。的英雄主义渗透于时代风气中，造就了盛唐具有青春活力的热情与想象的艺术特征。第二，唐代标榜门户。杜甫即使穷困也不忘夸乃祖阀阅，太宗纵然开明却依旧在乎士人门户，如此看来，出身楚将的项羽比起出身沛县小卒的刘邦，前者受到唐代诗人的偏爱也是理所当然。第三，安史之乱给社会带来了严重的后果，战火连月不灭，死者不计其数，人民无家可归，只能身穿纸衣度日。兴元元年(公元784年)又逢大旱，皇帝“属意聚敛，常赋之外，进奉无息”。(41)欧阳修、宋祁：《新唐书》卷52《食货二》，北京：中华书局，1975年，第1358页。在盛唐余音下，世人自然对兼备能力与豪气，能解救人民于水深火热之中的项羽充满了怀念与期待，他宁死不屈的气魄也足以获得诗人的情感支持。因此尽管项羽身上有着致命弱点，结局也并不完美，唐代诗人依旧愿意包容他，理解他，甚至为他开脱。

(三)注重宏观叙述

从唐代诗人对项羽的书写角度来看，他们皆从大事着眼，注重宏观叙述而未深入细枝末节。这体现在两方面：首先，他们将项羽的一生简单地划分为两个时期，前期为独揽大权的西楚霸王，后期则沦为穷途末路的悲壮将军，且在每个时期只选取一到两件最典型的事迹作为描写对象，上文已有相关内容，兹不赘述。其次，唐代诗人对项羽失败的原因分析也是从宏观角度入手，认为是他暴虐的行为而导致民心不归，因此失去了取胜的优势。他们的认识总体上是正确的，但不够全面也不够细致，这一点在宋代咏史诗中得到了补充。宋人吴龙翰在《乌江项羽庙》中写到“汉提义帝作张本，当日君输第一筹”。(42)王世厚、郭力：《全宋诗》卷3589《乌江项羽庙》，第42890页。在对待义帝一事中，项羽不仅失了民心，更失去了诸侯的支持，在诸侯眼中，杀义帝一事是项羽大开杀戒，铲除异己的信号，于是人心涣散，群臣皆叛，这正好给刘邦提供了树立仁德威仪的机会。此外谢翱还注意到了鸿门宴中项伯离心的细节，他写到“楚人起舞本为楚，中有楚人为汉舞”，(43)王世厚、郭力：《全宋诗》卷3690《鸿门宴》，第44307页。项庄舞剑时完全有机会对刘邦下手，但刺杀不成的关键在于项伯以身作掩护，此不失为楚败汉胜的一个重要因素，这些分析有理有据，细致入微。因此从两代人的书写角度分析，能够明显体现出唐代咏史诗偏重从宏观角度对项羽进行叙述的特点。

以上诗体创新、包容的态度、偏重宏观叙述三个特点较为突出，除此之外唐代咏史诗还存在抒情不明显的特点，突出表现在唐代咏史诗很少直接使用情感词。众多唐代咏史诗中，仅有孟郊《和令狐侍郎、郭郎中题项羽庙》中的“悲”“恨”二字抒发情感较为直接，其余诗人最多将情感寄托在叙事和议论中隐晦呈现。这在后世已然发生很大转变，仅宋代咏史诗中情感词的使用就明显增多，如梅询游览阴陵时体会到“天亡终不悟，览古亦伤情”，(44)王世厚、郭力：《全宋诗》卷99《阴陵》，北京：北京大学出版社，1991年，第1120页。朱淑真感慨“范增可用非能用，徒叹身亡顷刻间”，(45)刘彦捷：《朱淑真集注》卷6《项羽二首》，北京：中华书局，2008年，第221页。吴龙翰身处项羽庙也叹息“盖世英雄只恁休，千年遗恨大江流”。(46)王世厚、郭力：《全宋诗》卷3589《乌江项羽庙》，第42890页。宋人有叹恨，有慷慨，有泫然垓下，有览古伤情，也有莞尔笑英雄，情感丰富且善于表达，这是在唐代诗人基础上的进一步发展。

四、唐代诗人咏叹项羽的价值及其后世影响

唐代对项羽的接受是项羽接受史上的重要时期，而唐代诗人的接受又多是以诗歌为载体进行的，这就赋予了咏史诗三重认识价值属性。第一重认识价值在于诗人对项羽其人其事的叙述和思考，这些思考给后世学者提供了对同一人事的多种观照角度；第二重认识价值在于诗人不仅叙述历史事实，还借助诗大发议论，表达个人情感。从中可以了解到他们内心的想法，由此能够体察到唐代的社会状况及世人心态；第三重认识价值在于唐代诗人选取诗歌作为载体，诗体本身也可作为研究对象，具有再认识的价值属性。咏史诗的审美价值属性主要体现在通过项羽所表现出的悲壮的美、崇高的美，它能给人带来了强大的情感力量。

咏史诗在唐代已经发展至成熟阶段，无论在形式还是在内容上都起到一个定型的作用，对宋代及后世咏史诗的走向影响深远，具有典范意义。其影响主要表现在形式、内容及表现手法三个方面。

其一在形式上，唐代咏史诗确立了五律、七律、五绝、七绝、歌行体等多种形式，后世咏史诗形式大都不出此范围。唐代咏史诗中绝句和律诗所占比例不相上下，宋代及以后则明显呈现出律诗占据上风，短篇向中长篇转变的总体趋势，这体现出后世文人对项羽的思考更加深入。此外，唐代已出现长篇叙事诗，但数量不多，至宋代长篇叙事诗明显增多。且在唐代异题咏史组诗的启发下，后世进一步将其发展为同题咏史组诗，如释智圆《读项羽传二首》、朱淑真的《项羽二首》以及陈善的《项羽五首》，同题咏史组诗的出现意味着诗人对咏史组诗的认知逐渐清晰和深化。

其二在内容上，以创作目的为依据可将唐代咏史诗分为述古、怀古、评古三类。顾名思义，述古诗是指对历史的客观记叙，即上文所提到的单纯叙事一类，重在述；怀古诗是诗人或回忆，或有感于某一历史遗迹后主观情感的抒发，重在怀；评古诗则是指针对历史人物或历史事件进行分析后，由诗人根据自己的判断标准做出评论，重在评。这三种类型在唐代的发展初具规模，后来皆得到长足的发展。唐代诗人对项羽的一些看法在后世也得到了继承，如梅尧臣在《项羽》一诗中写到“秦灭责以德，豁达归沛公。自矜奋私智，奔亡竟无终”。(47)朱东润：《梅尧臣集编年校注》下册卷28《项羽》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1012页。诗人将项羽败亡的下场归结于骄矜自伐，同时称赞沛公豁达仁德，这些与唐代诗人得出的柔仁伏暴强，善于听取谏言的历史经验一脉相承。再者某些带有神秘色彩的论断也有一定的相似性，如宋人汪宗臣《鸿门舞剑歌》中“舞筵闪动青蛇影，焉知火帝生真龙”(48)王世厚、郭力：《全宋诗》卷3613《鸿门舞剑歌》，第43267页。与唐人李贺《公莫舞歌》中“材官小臣公莫舞，座上真人赤龙子”(49)尹涛：《李长吉歌诗编年笺注》卷6《公莫舞歌》，北京：中华书局，2012年，第699页。两句无论是在表述上还是含义上都极为相似，皆具有命定论的神秘色彩，元人张九思，明人李贤、戴铣所作的《公莫舞》显然与李贺的影响是分不开的。

其三在表现手法上，唐代诗人在咏史诗中初步运用了情景交融的表现手法，景物的选取能够与诗人的情感相吻合，后人在其基础上将其运用得更加灵活。如曾琏亲临鸿沟怀古时写到“故垒已随流水尽，归鸦空带夕阳曛。西风立马频回首，那忍猿声隔岸闻”，(50)王世厚、郭力：《全宋诗》卷47《鸿沟和吕圣功韵》，第517—518页。该诗中写景的语句高达半数，作者还巧妙地借助故垒、归鸦、西风、猿鸣等意象，从而与内在情感相贴合。王禹偁在《过鸿沟》中为了与割鸿沟一事相匹配，也用到危桥、败叶、霜树、余晖等意象，营造出残破的凄凉氛围，这都体现出宋人将情景交融的表现手法运用得游刃有余的事实。

综上所述，一方面，唐代对项羽形象的接受是项羽接受史上的重要一环，其接受又是以咏史诗为载体进行的。诗中所展现的项羽多为正面形象，体现出唐代诗人包容的态度和偏重宏观叙事等特点。另一方面，唐代在接受项羽的过程中又无形地推动了咏史诗的发展，并在内容、形式、表现手法等方面对后世咏史诗的创作产生一定程度的积极影响，其过渡意义不容轻视。