胃肠镜下氩离子凝固术与高频电圈套电切术治疗大直径胃肠息肉的效果对比*

王云丽

（ 平顶山市第二人民医院 胃镜室，河南 平顶山 467000 ）

胃肠道息肉是临床消化科多发的一种病症，以腹部疼痛、腹泻、胃肠道出血等为主要症状［1］。而胃肠道较大息肉由于体积更大，发生胃肠道梗阻的几率更高，也极大程度增加了癌变风险，严重威胁患者生命健康［2］。近年来由于人们生活工作压力加大，加上饮食结构变化，胃肠道息肉发生率居高不下。目前临床针对胃肠道较大息肉主张早发现、早切除的治疗原则，内镜微创治疗得到广泛应用，其中内镜下氩离子凝固术、胃肠镜下高频电圈套电切术等均是常见术式，在胃肠道息肉的治疗中展现出较好疗效。内镜下氩离子凝固术主要是通过高频电流将导电性氩气传输至息肉病灶处，达到凝固治疗的目的［3］。胃肠镜下高频电圈套电切术主要是借助电灼热效应在局部形成高温，加快蛋白质凝固变性，从而切除息肉组织［4］。但因患者个体差异等因素，目前临床对于具体术式的选择尚未达成统一意见。基于此，本文探讨胃肠道较大息肉患者接受常规内镜下氩离子凝固术与胃肠镜下高频电圈套电切术的疗效差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月至2022年3月平顶山市第二人民医院择期手术治疗的胃肠道较大息肉患者作为研究对象，共有130例。根据手术方式的不同分为对照组和观察组，各65例，其中对照组男35例，女30例；年龄20～68岁，平均（44.36±4.59）岁；息肉直径 1.1～1.7 cm，平均（1.43±0.23）cm；息肉类型：39例为炎性息肉，16例为腺瘤样息肉，10例为增生性息肉。观察组男37例，女28例；年龄19～70岁，平均（44.52±4.47）岁；息肉直径 1.0～1.8cm，平均（1.35±0.19）cm；息肉类型：40例为炎性息肉，17例为腺瘤样息肉，8例为增生性息肉。本研究经医院医学伦理委员会审批通过，两组年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①通过临床症状体征、电子胃肠镜检查、病理组织活检证实为胃肠道较大息肉，且符合《胃肠道腺瘤和良性上皮性息肉的病理诊断共识》［5］有关诊断标准；②符合手术指征；③无出血倾向；④临床资料完整；⑤患者及及家属对研究内容完全了解，自愿参与并在协议书签字。排除标准：①合并恶性肿瘤；②恶性息肉；③心、肝、肾器官存在严重功能异常；④存在手术禁忌症，既往胃肠道手术史；⑤术前接受抗凝药物治疗；⑥存在精神系统疾病，认知功能障碍。

1.2 方法

术前，两组患者完善血常规、凝血功能、心电图等基础检查。手术前一天进食半流质食物，空腹6小时口服30 mL蓖麻油，1小时后口服聚乙二醇电解质散剂，每间隔15分钟服用一次，每次250 mL，共服用2 000 mL。告知患者术前排空大便，直至大便为清水状。

予以对照组患者常规内镜下氩离子凝固术治疗，给予患者全身麻醉，保持侧卧体位。使用PSD-10型高频电刀，功率60 W，购自德国ERBE-APC，氩气流量维持在每分钟2 L。缓慢置入内镜，仔细评估患者息肉直径、部位、数量等情况。充分换气，将氩离子凝固导管置入，导管位于病灶上方2～5 mm处，实施氩离子凝固治疗，每次治疗时间1～3 s。在内镜直视下观察病灶黏膜外观颜色逐渐变化，直到病灶全部清除，完成手术。

予以观察组胃肠镜下高频电圈套电切术治疗，给予患者全身麻醉，保持侧卧体位。使用VIO 200D型高频电流发生器，功率35 W。插入内镜前端，距离息肉2 cm左右，防止接触到病灶附近黏膜，通过胃肠镜直视观察病灶部位息肉情况。经内镜活检孔置入电圈套器，套住息肉基底部，并在基底上方约1 cm处借助高频电流发生器切除息肉，电凝切指数4.0～4.5，每次治疗时间5～10 s，重复凝切直到息肉全部切除。完成切除后检查创面情况，明确不存在活动性出血后，取出胃肠镜和息肉组织。

1.3 观察指标

①记录两组患者一次性治愈率和二次治愈率。治愈标准：经治疗后息肉完全消失，且病灶被新生黏膜上皮肉芽组织完全覆盖，不存在显著瘢痕。②在术后3个月评价两组患者生活质量，以消化病生存质量指数（GLQI）作为评价依据，该量表共含有心理情绪、社会活动、生理功能、主观症状四个维度，共36个条目，各条目采取0～4分5级计分法，满分144分，得分与生活质量呈正比。③记录两组患者术后并发症发生情况，主要包括迟发出血、腹胀、穿孔。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据行统计分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间数据比较采用t检验；计数资料用百分率（%）表示，组间数据比较采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一次性治愈率比较

对照组一次性治愈率81.54%（53/65），观察组一次性治愈率93.85%（61/65），观察组相比对照组显著更高，两组差异有统计学意义（χ2=7.022,P=0.008），见表 1。

表1 两组一次性治愈率比较 ［n=65, n(%)］

2.2 两组生活质量比较

观察组GLQI总分及心理情绪、社会活动、生理功能、主观症状各维度得分相比对照组均显著更高，两组差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组生活质量比较 （n=65, ±s, 分）

表2 两组生活质量比较 （n=65, ±s, 分）

组别对照组观察组t值P值心理情绪15.47±2.63 18.69±3.02 6.483<0.001社会活动12.58±2.48 16.98±2.69 9.696<0.001生理功能13.06±2.26 17.13±2.63 9.463<0.001主观症状56.42±6.54 62.36±7.49 4.816<0.001总分103.58±11.53 114.56±12.15 5.285<0.001

2.3 两组术后并发症发生率比较

对照组2例迟发出血，2例腹胀，1例穿孔，并发症总发生率7.69%；观察组1例迟发出血，3例腹胀，2例穿孔，并发症总发生率9.23%；两组对比差异无统计学意义（χ2=0.153,P=0.696），见表3。

表3 两组术后并发症比较 ［n=65, n(%)］

3 讨论

胃肠道息肉在消化道疾病中比较常见，主要指发生于胃肠道黏膜表面以及结肠处的局限性隆起同时向腔内凸起的上皮细胞增生组织，可在胃、结肠、直肠、十二指肠等部位发生，往往缺乏特异性症状，以腹痛、腹泻、便秘等表现为主［6］。按照组织学性质的差异又可划分成增生性、腺瘤性、炎性以及错构瘤性等不同类型［7］。目前临床对于胃肠道息肉的发病机理尚未完全阐明，长时间腹泻或者便秘所引起的肠道黏膜慢性炎症，以及遗传、病毒感染等因素均会导致病发［8］。胃肠道息肉具有较高的恶变率，研究发现直径0.5 cm以上的为肠道息肉即有恶变风险［9］。而对于胃肠道较大息肉，尤其是直径2.0 cm以上的息肉，癌变率高达30%～50%［10］。因此对于胃肠道较大息肉患者而言，一经确诊应及时进行手术切除治疗，是降低癌变风险、改善预后的关键［11］。随着临床内镜技术的快速更新发展，传统外科手术逐渐被内径微创术替代，包括内镜下氩离子凝固术、胃肠镜下高频电圈套电切术在内的诸多术式在临床大面积开展，体现出良好的创伤小、安全性高等优势［12］。

内镜下氩离子凝固术根据高频电流这一原理，使导电性气体氩气电离，在局部产生高温，从而实现无接触电凝和止血效果［13］。内镜下氩离子凝固术治疗期间，避免了导管与组织的直接接触，防止了碳化现象和烟雾形成，能够获得更为清楚的视野，便于医生操作，减少了术中对组织的损伤，降低穿孔风险［14］。而胃肠镜下高频电圈套电切术主要利用高频电流发生器将电能转变为热能，形成热效应，使组织凝固和坏死，通过高温将息肉组织切除［15］。本次研究对比了上述两种术式在胃肠道较大息肉患者的疗效差异，从结果可以看出，观察组一次性治愈率93.85%相比对照组81.54%显著更高（P<0.05）。顾俊骏等［16］研究中观察了胃肠镜下高频电圈套电切术对胃肠道较大息肉的近期疗效，并与对照组常规内镜下氩离子凝固术进行比较，结果显示试验组一次性手术成功率、两次手术成功率均高于对照组。与本次研究结果类似，由此可见胃肠道较大息肉患者接受胃肠镜下高频电圈套电切术，相比常规内镜下氩离子凝固术效果更好，一次性治愈率更高。分析其原因，常规内镜下氩离子凝固术的凝固深度具备自限性，由于电离气体可对病灶部位自动搜索，因此主要应用于无法被圈套固定的扁平及浅表隆起息肉切除中［17］。对于胃肠道较大息肉，由于常规内镜下氩离子凝固术的氩离子电凝深度不足，息肉难以被全部焦灼，易造成息肉局部残留，从而导致疗效不理想［18］。而胃肠镜下高频电圈套电切术可能是因为避免了对较小息肉的过度切除，能够充分切除较大息肉，从而提升一次性治愈率［19］。

同时本次研究显示，观察组GLQI总分及各维度得分相比对照组均显著更高（P<0.05），这提示胃肠道较大息肉患者接受胃肠镜下高频电圈套电切术能够进一步改善生活质量。胃肠镜下高频电圈套电切术提升了手术治疗的有效性，促进患者临床症状的缓解，加快机体恢复，从而促进生活质量改善［20］。除此之外，本次研究发现，两组患者在并发症总发生率差异无统计学意义（P>0.05），这也表明常规内镜下氩离子凝固术与胃肠镜下高频电圈套电切术在胃肠道较大息肉患者的治疗中均具有较高安全性，是临床治疗胃肠道较大息肉安全可行的方案之一。

综上所述，在胃肠道较大息肉患者治疗中，胃肠镜下高频电圈套电切相比常规内镜下氩离子凝固术的一次性治愈率更高，能够有效改善生活质量，具有良好的安全保障。