浙江省自然保护地生态旅游产品偏好研究

宋张平 孟明浩 张友仲 顾晓艳

[关键词]自然保护地;生态旅游;陈述性偏好;显示性偏好

新时代背景下，人们表示想去亲近自然，游览大好河山，更注重生态、健康游[1]。自然保护地是生态旅游的重要载体[2]，我国保护地生态旅游发展已经具有一定的规模，市场潜力巨大[3]7455。我国将自然保护地按生态价值和保护强度高低依次分为国家公园、自然保护区、自然公园3类，提出在保护的前提下，在自然保护地控制区内划定适当区域开展生态教育、自然体验、生态旅游等活动，构建高品质、多样化的生态产品体系① 。旅游需求是旅游供给的前提依据[4]，旅游偏好是游客旅游需求的外在表现[5]，对游客的偏好研究有利于准确把握市场发展动向[6]，旅游偏好是旅游决策的重要因素，是进行旅游产品开发、旅游市场营销的基础[7]。在旅游危机与灾害事件过程中，游客的行为并非全是经济的、理性的，而是具有鲜明的主观特征[8]，因此分析旅游者的需求偏好有利于旅游管理人员制定适宜的恢复战略。旅游偏好受内在因素和外在因素的影响，外在因素包括经济状况、文化和价值观等;内在因素包括性别、收入和生活方式等[9-10]。因此，本文基于偏好的内外影响因素，分析自然保护地生态旅游的游客偏好，为自然保护地生态旅游产品的市场开发提供合理参考。

1 文獻综述

近年来，人们出游消费信心、意愿和能力受到较大影响，但潜在出游需求仍然存在，科学合理地提出针对性的应对策略，是当前中国旅游研究的重要使命[11]。科学地洞察灾害事件下游客的消费行为，将对产业复苏和业务调整起到重要的参考作用[12]。旅游偏好对游客的旅游行为具有很大的引导作用，可以直接体现或影响游客的旅游行为[13]。相对于国外而言，国内学者对旅游偏好的研究较少，整体来看，主要包括旅游偏好理论[14]、联合分析法[15]、随机效应理论[16]等，研究内容为游客对目的地的偏好或旅游活动、旅游六要素、旅游服务偏好等方面，较少基于游客偏好研究自然保护地生态旅游产品。旅游地中有吸引力的旅游产品是鼓励旅游的关键因素[17]。自然保护地的可持续发展需要兼顾经济发展与生态保护，科学合理地开发旅游产品。国内外文献较少研究自然保护地生态旅游产品的开发，主要有谢治凤等基于索引文献库构建中国自然保护地旅游产品的类型体系[18]69;孙致源等研究自然保护区内生态旅游产品规划方向[19];Butzmann和Job开发并测试旅游产品类型学的概念框架，结合旅游产品的需求侧和供给侧观点以划分理想的产品类型[20]。国内对旅游偏好的研究方法主要为定性分析或单一定量分析，主要集中定量研究支付意愿。定量研究旅游偏好的前提和基础是了解显示性偏好（revealed preference，RP）与陈述性偏好（statedpreference，SP）[21]。SP适用于虚拟未知场景的偏好研究，并验证不同要素水平对游客在场景中获得的效用值的影响[22]，其中最具有代表性的方法为选择实验法，主要为构建离散选择模型分析游客的选择[23]，如李渊等采用选择实验法分析游客的景点选择偏好[24]。S?len 等通过选择实验法估计不同条件下游客的森林旅行支付意愿[25]。RP以个人的真实行为为基础，通过考察市场上人们的选择行为来推测其偏好[26]，目前国内多用于房地产[27]、交通运输[28]、公共产品价值[29]等行业，国外 Lyons将其用于旅游目的地选择[30]。SP基于经济人的理性选择进行分析，RP可用于分析现实中不完全理性的经济人，两者结合可以更合理地分析游客的偏好特征。国外将其联合测量游客的支付意愿，Van 等采用SP-off-RP（Stated-preference off revealed-preference）方法分析高旅行成本下的度假行为[31]。国内多联合用于分析交通运输[32]、服务业营销[33]等，较少用于分析旅游。王静等通过SP与RP分析大健康旅游的影响因素[34];韦建华等联合用于分析旅游需求[35];孟明浩等联合两者研究后疫情时期游客生态旅游消费的行为特征[36]。

国外对于自然保护地生态旅游产品偏好研究角度多样，国内研究相对较少，研究理论以消费者行为和偏好理论为主，经济理论涉入较少，研究方法以定性为主，定量分析较少。选择实验法是假设消费者都是理性人，而在现实社会中，人类的大部分行为都是决策非理性的[37]。行为经济学将经济学与心理学相结合，可用于分析不完全理性人。因此，本文将效用理论与行为经济相关理论用于本文偏好分析。首先，基于效用理论应用SP分析浙江省自然保护地生态旅游者主观偏好;其次，基于旅游者人口异质性特征应用 RP评估旅游者的行为偏好，进而比较分析SP和RP之间的偏好差异;再次，进一步分析不同城市游客的偏好度; 最后，基于行为经济相关理论分析讨论自然保护地生态旅游偏好结果特征，为陈述性偏好方法和显示性偏好方法在我国生态旅游偏好评价方面的研究提供参考。

2 研究设计与数据处理

2.1 研究区概况

浙江省位于中国东南沿海，处于典型的亚热带季风气候区，多样的地质水文条件孕育了复杂多样的生态系统。地形地貌复杂多样，江河湖泊众多，森林植被丰富，人文底蕴深厚，孕育出得天独厚的名山、秀水、幽林、奇洞、碧海、美岛等自然景观资源及悠久灿烂的人文景观资源。截至2019年6月，浙江省有国家公园体制试点1处，省级以上自然保护地302处，其中自然保护区26处、风景名胜区59处、森林公园128处、湿地公园61处、地质公园14处、海洋公园（海洋特别保护区）14处。自然保护地扣除交叉重叠后总面积约1.4×104km2，其中陆域面积约1×104km2，占全省陆域的9.6%。

《浙江省自然保护地整合优化工作方案》提到浙江省国家级风景名胜区数量位居全国第一② ，拥有“七山一水两分田”，生态系统类型多样，生物多样性丰富。浙江省自然保护地空间布局结构分为五区，即浙东北水网平原区（含杭州市、宁波市）、浙西北丘陵山地区（含杭州市、金华市、衢州市）、浙南山地区（含温州市、金华市、衢州市）、浙中东丘陵区（含宁波市、金华市）和浙东滨海区（含宁波市、温州市）③ 。2021年浙江省旅游业发展“十四五”规划提出，以杭州、宁波、温州、金华—义乌四大都市区和衢丽花园区为依托，构建五大旅游经济圈④ 。旅游城市由于自身拥有大量旅游资源或吸引物，因此对该类城市也更侧重于开展以旅游者市场需求为导向的研究[38]28。本文选择浙江省5个旅游经济圈中的5个中心城市，即杭州、宁波、温州、金华、衢州，分析城市居民生态旅游偏好特征，并提出生态旅游产品开发的建议。

2.2 问卷设计

2.2.1 SP属性与水平确定

自然保护地生态旅游偏好研究的主体对象是自然保护地生态旅游产品。本文研究对象是自然保护地生态旅游产品。综合已有研究，参考钟林生和王婧[3]7453、谢治凤等[31]71、Batman等[39]文献，将自然保护地生态旅游产品分为生态观光类、生态度假类、户外运动类、生态康养类、自然教育类5类，并将其作为问卷中的选择属性。

从经济学的角度来说，时间可以像机会成本那样以货币的形式表达，Bergadaa把时间进一步概念化，称其是影响消费者行为的一个因素[40]。本文研究范围为浙江省内，采用“从家到自然保护地花费的时间”表示距离远近，浙江省具有“4小时交通圈”[41]。因此，本文结合浙江现有的自然保护地的空间分布，划分1h、2h、3h和4h 4个出行时间距离。

任何消费活动都是商品与时间的组合，旅游消费也是消费商品与消费时间相互结合产生效用的过程[42]。消费者将不同属性特征之间的边际替代率等同于不同属性特征之间的隐性价格比率[43]，通常消费者都是在比较同类产品的多个属性后做出选择[44]。本文将多个属性进行组合，用“1”和“0”虚拟变量分别指代自然保护地是否包含这些产品。通过属性水平的确立，兼顾属性及其水平变化，评价浙江省自然保护地偏好的选择属性水平（表1）。

2.2.2 问卷内容

问卷分成3个部分。第一部分为自然保护地生态旅游的行为偏好调查选项，主要包括自然保护地种类介绍，游客的出游经历、疫情后出游频次变化、出游方式以及出游目的。第二部分为调查游客的SP和RP。SP调查采用选择实验法，例题：“假如自然保护地有 A、B 两个景区，两个景区自然环境相似，门票价格、自驾时间和保护地的旅游项目组合如下表所示，请选择您想去的类型，如果都不想去请选择C”。自然保护地A 和B来自SPSS 27.0的正交设计。 6个属性2～4个水平两两相交共512个组合，而使用正交实验设计可以减少组合测试中的测试案例的数量，以达到用最少的测试用例提供最大的参数值覆盖的目的[45]。问卷通过SPSS 27.0的正交设计并经人工筛选，保留26组代表性组合，26组选项分散于4份不同的问卷中，4份问卷分别为6组、7组、6组、7组。RP调查参考《浙江省旅游业发展十四五规划》和已有文献[3]7453，[5]41 设置27个旅游产品，采用李克特量表调查游客鸟兽昆虫、度假酒店、自然课堂、森林瑜伽等27个旅游产品的感兴趣程度，1级表示最低，5级表示最高。第三部分为人口学特征，调查游客性别、年龄、收入、职业等。

2.3 数据收集

问卷采用滚雪球抽样方法。滚雪球抽样适合在特定总体成员难以找到时使用，并采用线索触发的方式进行，即先选取若干符合特征的样本构成最初的调查对象，然后依靠他们提供新的调查对象，随着调查的推进，样本如同滚雪球般由小变大，属于非概率抽样[46]。有学者发现，客源市场集中在各保护区所在的省市[37]，因此为尽量使数据对象全面，研究团队于2022年2～3月采用线上与线下相结合的方式同时开展正式问卷调查。在线上发放问卷的过程中，告知受访者若未体验过则不需要填写此份问卷;线下选取5个城市中主城区发放问卷，在线下发放问卷的过程中，告知受访者若未体验过该项生态旅游具体产品则不评价，录入时未填选项赋分为0。本文共发放问卷1 118份，其中线下发放问卷800份，线上回收问卷318份，筛除无效问卷66份，有效问卷1 052份，有效率為94.1%。

2.4 数据处理

本文采用离散选择效用模型分析自然保护地生态旅游产品陈述性偏好（SP），并通过Stata 27.0进行模型拟合，获取a1-7 变量系数值。

2.4.1 RP数据处理

（1） 熵值权重法

熵值法采用指标权重度量数据所提供的有效信息，以使评价结果更科学[48]。运用熵值法计算评价体系中第j 个指标的熵值Hj，公式为：

本文利用熵值法公式，得到不同人群对各自然保护地生态旅游产品的选择权重，再将各项旅游产品总均值与权重相乘得出游客选择出的生态旅游产品主类平均值。

（2）偏好度分析法

用偏好度Fi 表示旅游者对某一旅游项目的主观偏好程度。

式中，当Fi≥1表示某市对于旅游项目i 的偏好程度较强;当Fi<1时，表示某市对于旅游项目i 的偏好程度较弱。偏好度F 一般以1为界，F ≥1为强偏好，F<1为弱偏好;进一步细分可分为强偏好（2≤F），较强偏好（1≤F<2），弱偏好（0.5≤F <1）和较弱偏好（0≤F<0.5）[50]。

3 结果与分析

3.1 问卷效度和可信度

本文运用Stata 27.0软件的Analyze-Factor对调查问卷进行KMO 和巴特利检验（表2），检验结果KMO 值为0.810（>0.5），巴特利球形检验p 值为0.00（<0.05），结果表明问卷结构效度良好。同时，采用克隆巴赫Alpha检验问卷可靠性，检验结果克隆巴赫Alpha值为0.876（>0.7），结果表明问卷可信度较高。

3.2 描述性统计分析

调查样本中，男性占42.13%，女性占57.87%，调查者女性居多，女性相对愿意反馈问卷。年龄方面，25～44 岁占42.80%，15～24 岁占28.50%，45～64岁占23.30%，调查者以中青年为主;月收入方面，3 001～5 000元占28.14%，5 001～8 000元占24.71%，8 001～10 000元与暂无收入占13.21%，以中等收入为主;受教育程度方面，本科占55.04%，大专占19.87%，初中以下和研究生以上占5%左右;职业方面，企事业职员占26.81%，企事业管理人员占16.06%，以企事业人员为主。可见，问卷覆盖各个年龄段、不同的教育层次、收入水平和职业。在疫情发生后是否去过自然保护地选项中，游客到达自然保护地游玩次数与疫情发生前相同的比重约为11.80%，相对减少游玩次数的为69.80%，相对增多游玩次数的为0.08%。可见，游客到达自然保护地进行生态旅游行为发生了变化。

3.3 基于性别的显示性偏好和陈述性偏好关系

本文进行SP和RP的Kelldall一致性检验（表3），检验结果Wa=0.664（>0.6），且渐近显著性P=0.019（<0.05），表明两者之间存在较强的相关性。

3.4 生态旅游产品陈述性偏好分析

3.4.1 SP 条件选择模型分析

在SP 选择模型中，如果模型系数均为正，则表示系数越大，样本对象获取的效用越大（表4）。如表4所示，选择自然教育、户外运动、生态度假、生态观光和生态康养的系数分别为0.27、0.36、0.59、0.52、0.23。样本对象中效用次序为生态度假>生态观光>户外运动>自然教育>生态康养。从家出发到景区的时长权重系数为负数，表示在其他条件相同的情况下，去景区花费的时间越少，效用越大。基于产品类型的系数比较，旅游者选择生态度假获取的效用最大，生态观光次之，生态康养带来的效用最小。

3.4.2 选择偏好解释

（1）游客愿意为不同类型生态旅游产品花费的时间

基于SP 选择模型，游客选择的生态旅游产品偏好与出行时长呈负相关关系。计算得出游客愿意花费出行的时间为：生态度假（2.3h）>生态观光（2h）>户外运动（1.4h）>自然教育（1h）>生态康养（0.9h）。

（2）不同人群的自然保护地生态旅游陈述性偏好

将样本按人口学特征分类，使用统计软件Stata27.0建模（图1）。

由图1可知，个体特征不同的游客选择意愿差别很大[51]。不同群体主观偏好不同。从性别来看，男性偏好生态观光类产品，愿意为其付出1h;女性偏好自然教育类产品，愿意为其付出3.5h。从受教育程度来看，受教育程度较低者偏好生态观光旅游产品，受教育程度较高者偏好生态度假产品。中学生更偏好自然教育与生态观光。从年龄来看，14岁以下人群偏好户外运动，青年人偏好生态度假，中年人偏好生态观光，老年人偏好自然教育。从月收入来看，中高收入人群偏好生态度假和生态观光，低收入人群偏好生态观光、户外运动和自然教育。从职业来看，各职业人群普遍更偏好生态度假和生态观光。企事业人员偏好户外运动，愿意为其付出1.8h;专业/文教科技人员偏好自然教育，愿意为其付出3h;农民偏好户外运动，愿意为其付出3.4h;离退休人员偏好生态观光，愿意为其付出2h。

3.5 自然保護地生态旅游显示性偏好分析

3.5.1 不同人口学特征生态旅游产品主类显示性偏好

结合熵值法计算李克特量表分值的均值以分析不同人群的生态旅游产品显示性偏好（图2）。

由图2可知，男性偏好户外运动，女性则更注重认知与休闲康养。女性偏好自然教育、生态度假、生态康养;男性更偏好户外运动和生态观光。中青年群体偏好生态度假、生态观光和自然教育，老年人偏好生态观光和生态康养，可见，户外运动偏好和年龄呈负相关。自然教育和户外运动偏好与受教育程度呈正相关;中高收入人群偏好生态度假和生态观光，户外运动偏好和月收入呈正相关，低收入和高收入人群偏好自然教育。公务员、工人偏好自然教育，企事业人群、专业/文教科人员偏好生态观光，离退休人群偏好生态康养，军人偏好户外运动。

3.5.2 不同城市自然保护地生态旅游产品显示性偏好

3.5.3 不同城市自然保护地生态旅游产品偏好度分析

运用本文的偏好度公式（公式4）分析李克特量表最感兴趣的数据（表6）。

由表6可知，不同城市居民偏好不同。杭州市居民偏好观河湖沼泽等湿地、树屋、自然艺术创作、潜水、帆板、森林瑜伽和森林冥想等生态旅游产品;金华市居民偏好观珍稀野生动植物、光现象、自然艺术创作、山地自行车、森林浴等生态旅游产品;宁波市居民偏好观鸟兽昆虫等野生动物、汽车露营、自然课堂、森林冥想等生态旅游产品;温州市居民偏好观河湖沼泽等湿地、自然艺术创作、潜水、帆板、树屋、森林瑜伽、森林冥想等生态旅游产品;衢州市居民偏好光现象、小木屋、自然艺术创作、漂流、丛林穿越等生态旅游产品。

4 结论与讨论

经济学家从严格指定结果的决策框架出发，在这一框架下，最基础的概念即为偏好，旅游偏好是旅游决策形成阶段最重要的因素，体现其复杂的心理过程[52]。旅游者决策包括3个要素：决策的情景因素、个体的偏好结构和个体的信念特征[53]，本文研究中所创设的虚拟情景会影响个体偏好的生成。偏好所体现的差异符合投资效用大小，而投资效用大小不仅取决于产品的客观效益，同时也取决于其参考点的大小[54]。根据个体的时间偏好可知，本文研究发现游客对旅游产品的偏好与出行时长呈负相关，这符合已有研究的结果，即旅游时长是消费者选择旅游产品的主要考虑因素，行程时间越长，被选中的概率越低[55]。通过对比讨论研究结果和已有文献，得出如下结论。

4.1 游客偏好生态度假

本文发现，游客整体偏好生态度假类旅游产品。同时，自然教育类和生态康养类旅游产品较为不受欢迎。SP显示，受教育程度较高者偏好生态度假，而RP则显示受教育程度较高者偏好自然教育、生态观光和生态康养。SP和RP的差异体现了受教育程度较高人群在做出选择时所选择的参考点不同，导致其偏好结果也不同。本文问卷设置对SP与RP的外界影响因素主要为具体产品，游客偏好受到自然教育和生态康养具体产品的影响，且现有生态度假产品需进一步完善。

4.2 不同性别人群户外运动市场具有潜力

一般认为，男性比女性更偏好户外运动。本文发现，SP显示男性更偏好生态观光和生态度假，女性更偏好自然教育和户外运动。RP显示女性比男性更偏好自然教育、生态度假、生态康养，而男性更偏好户外运动和生态观光。女性和男性的SP 和RP之间存在差异，反映出游客主观期望偏好和客观产品偏好之间的差异，个体对选择结果的识别具有参考点依赖的特征，即以参考点为依据，最终结果与参考点之间的变化或差距会影响人们的决策。男性和女性在进行SP与RP的偏好选择时所选取的参考点不同，获取的决策效用与获取的体验效用也不一致，这导致了两者存在差异。同时，男性和女性对待风险不同的态度也会对决策产生一定的影响。

4.3 自然教育产品待开发

有学者认为，少年和老年偏好教育体验。本文SP显示，14岁以下和65岁以上偏好自然教育，这与国家政策和产业发展形势有关，即我国研学旅游/旅行重点面向中小学生。RP 显示，中学生偏好生态观光和生态康养，而老年人对自然教育偏好较低，均值为3.37。SP和RP老年人意愿偏好较高，行为偏好较低，偏好受到实际产品的影响，正如消费者会选择消费束X，因为它是预算范围内最偏好的消费束，当旅游者面临实际产品时，会综合自身条件以及产品特征进而做出选择。可见，开发符合游客需求的自然教育产品，有利于激发老年人的生态旅游兴趣。同时，不同人群的偏好差异体现在现有自然教育产品尚未满足旅游群体需求，而SP与RP均显示高收入对自然教育偏好程度较高，表示自然教育具有市场潜力。

4.4 中年人户外运动产品待完善

一般认为，户外运动参与者的主力军是26～45岁的人群。本文SP显示，23～44岁人群偏好生态度假、生态观光、户外运动，45～64岁人群偏好生态观光、生态度假和户外运动。但RP 显示：25～44岁人群偏好生态观光、生态度假、自然教育，45～64岁人群偏好生态观光、生态康养、生态度假。户外运动人群的偏好特征差异显示中年人群户外运动产品有待完善，中年人群户外运动市场具有潜力。

4.5 生态度假产品具有市场潜力

高学历、中高收入阶层是度假市场的主力军[56]。本文的SP显示：8 001～10 000元的月收入人群偏好自然教育和生态度假，受教育程度较高人群偏好生态度假、生态观光;而RP显示：8 001～10 000元的月收入人群偏好自然教育、生态观光和生态度假，受教育程度较高偏好自然教育和生态观光。两者之间的差异显示现有的生态度假产品未能满足受教育程度较高者的需求，具有开发空间。

4.6 不同职业人群主观期望与现有市场生态旅游产品存在差异

各职业人群均具有生态旅游产品需求，可见生态旅游产品的多样性有助于生态旅游的发展。同时专业/文教人员、工人也存在对自然教育需求。具体来看，SP显示公务员、专业/科教人员更愿意花较多的时间开展生态旅游，分别愿意为生态观光和生态度假花费4h。企事業人群偏好户外运动、专业/文教科技人员偏好自然教育、农民和离退休人员偏好生态观光。RP 显示，公务员、工人偏好自然教育，企事业人群偏好户外运动与生态观光，专业/文教科人员偏好生态观光，离退休人群偏好生态康养，军人偏好户外运动。可见，生态旅游观光产品的认可程度较高，而SP和RP存在差异，反映出现有市场的生态旅游产品与不同职业的主观期待存在差异。

4.7 不同城市偏好不同的生态旅游产品

杭州居民最喜欢资源型景区，以山地风光与森林为最[38]30;温州市民对风景资源及环境质量的要求较高，游客受教育程度普遍较高，为了健康进行生态旅游占比较大[57];宁波市民旅游偏好类型依次为自然风光类、遗址遗迹类、建筑与设施类、疗养健康类、人文活动类[58]。本文发现，杭州和温州更偏好自然教育，宁波、金华和衢州更偏好生态观光。同时结合偏好度发现，杭州市民偏好户外运动类和生态康养类的旅游产品类型;金华居民偏好自然教育与生态观光类旅游产品类型;宁波市偏好户外运动和生态康养类型;温州居民偏好户外运动类和生态康养类型;衢州居民偏好生态观光和户外运动类型。

5 建议

本文从自然保护地生态产品需求的角度出发，选择浙江省5个城市作为案例地，基于我国自然保护地产品的实际情况，分析比较游客主观偏好和实际行为特征之间的差异，利用行为经济学相关理论分析偏好特征，并为自然保护地生态旅游开发提出几点建议。

（1）因地制宜，形成主题化特色。针对本土自然保护地生态特征，发展自然教育、生态度假、生态康养、户外运动类产品，形成主题化特色，提高产品的吸引力，发展游客的陈述性偏好。游客面临单纯的游或产品时，更倾向于旅游复合产品的消费[59]，开发旅游产品时可考虑将康养类产品与其他类型旅游产品结合，兼顾不同年龄层次，设置主题化生态旅游产品。同时，引导游客加强自身安全保障与自我防护，合理制定旅游计划，提升游客的显示性偏好。

（2）个性化设计自然保护地生态旅游产品。针对不同性别人群，建议开发满足女性偏好的自然教育产品与男性偏好需求的户外运动类产品，并多样化发展生态观光类、生态康养类和生态度假类产品。同时，开发中年人群户外运动产品和适宜老年人参与的自然教育产品，增强体验感。考虑不同受教育程度，设置阶段化生态旅游产品，满足不同认知程度人群的需要;并根据不同收入设计不同价格组合型产品，照顾不同职业，开发多类型生态观光类和户外运动类等体验类产品。针对不同地区，杭州市可利用现有市场、自然资源和科技开发自然教育与特色生态度假类产品;温州市和宁波市可多样性发展生态观光体验、户外运动和康养类旅游产品;金华市可根据市场细分开发自然教育类产品;衢州市开发地质地貌、观光、温泉与漂流等旅游产品。

6 不足与展望

本文选取范围主要集中于省内部分城市的短途游的偏好，随着时代的发展，对游客偏好特征的研究可以扩大范围，可考虑从中长短不同距离范围进行对比分析。本文将经济学的效用理论与行为经济学的前景理论、效用理论等用于分析游客的偏好，未来研究可以考虑将经济学中的其他理论与行为经济学中的相关理论结合用于旅游偏好分析，拓宽偏好分析的理论基础。本文主要从市场角度利用陈述性偏好和显示性偏好方法分析游客偏好特征，而在现实中，影响游客偏好的因素有很多，导致游客决策并非完全理性，分析角度可以多样化，未来研究也可从心理学的角度分析陈述性偏好和显示性偏好的差异，用于解释游客行为特征。