适应性领导理论在冠心病PCI术后患者运动恐惧及健康行为中的应用研究

霍金秋 王怡文 张 敏 宋 琼 李明娥▲

1.滨州医学院护理学院，山东烟台 264003；2.滨州医学院附属医院心血管内科，山东滨州 256600；3.滨州医学院附属医院护理部，山东滨州 256600

2020年中国心血管病报告指出在我国心血管病人数高达3.3亿，其中冠心病患者占1139万[1]。经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）能快速使冠状动脉闭塞性或狭窄性病变部位的血液供应得到改善，是治疗冠心病的主要手段[2]。国内外研究表明[3-4]，PCI术后患者多数缺乏对疾病的正确认识，运动恐惧水平较高，在日常生活中不能形成良好的健康行为。适应性领导理论[5]是一种可以帮助患者识别和解决技术性和适应性挑战的理论框架，技术性挑战可以由专家使用专业知识和技术解决，适应性挑战需要患者及家属认识并明确相应的适应性问题，由医护人员领导其形成新的知识、态度和行为，以改变患者的最终结局。研究表明[6]，适应性领导理论可以提高年龄相关性黄斑变性患者自我管理和生存质量，但其在冠心病PCI术后患者中的应用鲜有报道，本研究将适应性领导理论应用于冠心病PCI术后患者，旨在减轻其运动恐惧，改变行为态度，提高生活质量。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法选择2021年8月至2022年2月在滨州医学院附属医院（我院）心血管内科病房收治的96例成功实施PCI的冠心病患者作为研究对象。纳入标准：①冠状动脉造影诊断冠心病，首次实施PCI患者，植入支架1～2枚；②年龄≥18岁；③未合并其他严重躯体疾病或肝、脑、肾等脏器疾病。排除标准：①术后出现恶性心律失常、心源性休克等严重并发症者；②存在交流障碍或精神疾病患者；③研究过程中因各种原因中途退出或失访者。为避免研究对象沾染，按照病区分为干预组（心血管内科二病区）和对照组（心血管内科一病区），每组各48例。干预组男35例，女13例；平均年龄（60.63±7.72）岁；心绞痛38例，心肌梗死10例。对照组男32例，女16例；平均年龄（59.54±8.89）岁；心绞痛36例，心肌梗死12例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。研究过程中，干预组和对照组分别脱落5例和2例，最终纳入干预组43例，对照组46例，本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组实施常规护理。干预组采取适应性领导理论干预方案。①成立适应性领导团队。团队成员由6人组成，进行系统培训，共同负责干预方案的制订、实施及评价。②建立患者管理档案。术后第1天，对符合纳入标准的患者，签署知情同意后，收集一般资料并建立管理档案。③明确挑战性质。通过查阅文献资料[7-9]，团队成员与患者及家属建立合作关系，通过深入访谈了解患者目前面临的挑战，并明确个体化需求，评估患者对问题的解释和反映，将挑战分为技术性和适应性挑战。④制订具体干预方案。研究团队根据挑战类型制订方案。干预时间为3个月，采用线上线下相结合形式，住院期间在病房或示教室进行面对面指导，频率是术后当天、第2天、出院当天；出院后利用线上微信或电话或线下复查时进行团体指导，每周2次（周二、周五）分享运动、自我负担感受等指导，以文字、图片、视频等方式进行，每2周组织一次微信线上交流，8～10例/组，15～20 min/次，引导患者表达自我感受，家属共同参与，病友分享经验；个人指导根据患者自己的需要，通过微信、电话、门诊复查等形式进行。具体方案见表1。

表1 适应性领导理论干预方案

1.3 研究工具

①一般资料调查表包括年龄、性别、疾病类型等。②采用6 min步行试验（six-minute walking test，6MWT）测试仪测定患者6 min步行距离（sixminute walking distance，6MWD）。③心脏病患者运动恐惧量表[10]（tampa scale for kinesiophobia heart，TSK-SV Heart）评估冠心病患者运动恐惧，包括4个维度，17项条目，量表采用Likert 4级评分，总分为17～68分，得分越高代表运动恐惧水平越高，量表的Cronbach’α系数为0.85，量表总体重测信度为0.792。④健康促进生活方式量表Ⅱ[11]（health promoting lifestyle profileⅡ，HPLP-Ⅱ）评估冠心病患者的健康促进生活方式水平，包括6个维度，48项条目，量表采用Likert 4级评分，总分为48～192分，分数越高代表健康促进生活方式水平越好，量表的Cronbach’α系数为0.91，总的内部一致性系数为0.91，具有良好的信效度。

1.4 资料收集方法

由2名护士在患者入组后第一天收集一般资料调查表，出院当天、干预3个月后分别收集6MWD、TSK-SV Heart、HPLP-Ⅱ，干预3个月后通过门诊复查收集。

1.5 统计学方法

采用双人核对录入数据的方式，对数据的统计分析使用SPSS 26.0统计学软件，计量资料以（±s）表示，行t检验，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后6MWD比较

干预前两组患者6MWD差异无统计学意义（P＜ 0.05）；干预后干预组6MWD明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表2。

表2 两组干预前后6MWD比较（m，x ± s）

2.2 两组患者干预前后运动恐惧得分比较

干预前两组运动恐惧得分差异无统计学意义（P＜ 0.05）；干预后干预组中各维度得分及总分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表3。

表3 两组干预前后运动恐惧得分比较（分，x ± s）

2.3 两组患者干预前后HPLP-Ⅱ得分比较

干预前两组HPLP-Ⅱ得分差异无统计学意义（P＜ 0.05）；干预后干预组中各维度得分及总分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05），见表4。

表4 两组干预前后HPLP-Ⅱ得分比较（分，x ± s）

3 讨论

3.1 适应性领导理论能减轻冠心病PCI术后患者运动恐惧

运动恐惧是冠心病PCI术后患者后期存在的一种对运动的抗拒心理[12]，减轻运动恐惧，对患者的预后有重要意义。在本研究中，两组患者从出院前到干预后6MWD增加，运动恐惧得分降低，这与刘钱等[13]研究一致。干预组患者6MWD明显高于对照组，运动恐惧得分明显低于对照组，原因可能是，患者在早期可能会担心出现支架脱落、移位等并发症，在一定程度上加剧了运动恐惧，随着时间的推移，这种运动恐惧两组患者较早期均会逐渐降低，但对照组多注重患者的技术性挑战，缺乏对患者知识、态度和行为形成的干预，本研究将运动恐惧界定为适应性挑战，医务工作者、患者及家属共同合作应对挑战，通过了解运动恐惧发生原因，进行认知教育，提供个人咨询，纠正患者的错误认知，制订个体化运动方案，使患者从根本上降低对运动的恐惧。

3.2 适应性领导理论能提高冠心病PCI术后患者健康行为水平

建立良好的健康行为是冠心病PCI患者非常有效的非药物治疗方法[14]。在本研究中，干预后干预组HPLP-Ⅱ得分明显高于对照组，表明适应性领导理论可以提高患者的健康行为水平，这与卞盼盼[15]的研究结果一致。团队成员作为适应性领导者，明确划分患者面临的挑战，患者行PCI治疗后的几周或者几个月，是他们的适应性反应正在形成或者不断变化的阶段，为患者提供相应的健康教育，让患者及家属了解并熟悉疾病知识，改变现有的生活模式，通过制订个体化的健康计划，进一步提高患者的健康行为水平。

综上所述，基于适应性领导理论的干预策略能有效减轻冠心病PCI术后患者的运动恐惧，提高健康行为水平。但本研究由于干预时间较短，样本量较少，在今后的研究中需延长干预时间、扩大样本量以进一步验证适应性领导理论干预策略在冠心病PCI术后患者中的有效性。