地方依恋量表的开发与检验*

谭 嫩 王子悦 卢晓旭

（华东师范大学 教师教育学院, 上海 200062）

党的十八大以来，党中央强调了爱国主义的重要性。2014年教育部在《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中指出要发挥学科的育人价值，加强学生的家国情怀教育。2019年中共中央国务院印发的《新时代爱国主义教育实施纲要》明确提出要通过厚植家国情怀，培育精神家园来加强爱国主义教育。可见家国情怀在学生爱国主义教育中的重要作用。家国情怀中的“家”指家乡，“国”指祖国。有学者提出家国情怀的发展主要经历三个阶段，从地方依恋、爱国主义再到家国情怀。[1]地方依恋是培养学生爱国主义及家国情怀的前提和基础。《普通高中地理课程标准（2017年版）》中提出了地理学科的育人任务。作为地理学科四大核心素养之一的区域认知，在培养学生的家国情怀方面起着重要作用。地理教师可通过加强学生对家乡区域的认知，增强其地方意识与归属感，并由家乡小尺度到国家大尺度，引导学生从热爱家乡到热爱祖国，将家乡依恋之情向国家层面转化，上升为对国家的认同与热爱，为爱国主义和家国情怀的培养提供基础。为在中学课堂中有效增强学生的地方依恋，地理教育者首先需要了解学生地方依恋水平现状，客观有效的工具是地理教师了解和提升学生地方依恋的基础。目前在地理教育研究领域对地方依恋的测量研究较少，且评价体系尚未完善，已有量表也存在一些不足。本研究旨在完善地方依恋的评价体系，据此开发一套新的地方依恋量表，最终为地理教师前期了解学生地方依恋水平、后期检验其提升策略的效果以及开展理论研究提供测量工具。

一、地方依恋的概念

1.地方依恋的内涵

地方依恋最早由国外学者提出，目前在地理教育领域的相关研究较少。曾秉希认为地方依恋是个体在环境中的体验，是人在某个地方的长期感受以及与当地人形成的社会情感联接。[2]张素素指出地方依恋是人对某个地方蕴含的深切情感与依恋，是地理学科素养中情感、态度与价值观的体现。[3]本文将地方依恋定义为人与地方所建立的积极情感联结，是一种受周围环境、文化与社会影响的特殊人地关系，是地理情感、态度与价值观的体现。

2.地方依恋的维度结构

学术界对地方依恋的维度划分存在多种观点，目前并未形成统一的认识，但都认为其存在多维结构。Williams指出地方依恋为二维度结构，主要包括地方依赖和地方认同；[4]Bricker将其划分为三维度结构，分别为地方依赖、地方认同和生活方式；[5]Scannell等提出地方依恋是由“人—心理过程—地方”三个方面构成；[6]Kyle认为地方依恋是一个三维度结构，包括地方认同、地方依赖和社会联系；[7]张鹏在研究初中生的地方依恋时将其划分为四个维度；[8]Hammitt等认为地方依恋由五个维度构成，主要包括地方认同感、地方熟悉感、地方依赖感、地方扎根性和地方归属感。[9]综上，地方依恋的维度划分存在差异。考虑到在人与地方的互动过程中，主要涉及对地方环境的感知以及和当地人人际关系的亲密程度，本研究采用Kyle所提出的三维度划分，即地方依赖、地方认同和社会联系，其内涵如表1所示。

表1 地方依恋维度及其内涵

二、研究方法

1.研究思路

量表的开发思路包括五个步骤，[10]如图1所示。

图1 量表开发的技术路线

第一阶段，概念界定并建立评价指标体系。如上文，界定了地方依恋的概念，确定了地方依恋的三个维度，分别为地方依赖、地方认同和社会联系。

第二阶段，开发初始量表。依据评价指标，在保证内容效度的基础上，参考相关成果初步编制一套由31个里克特5级评分项目组成的量表。[11][12][13][14][15]量表另附一道效标题，用于检验效标效度。

第三阶段，反复试测、检验和修订量表。先后采集二批样本数据对量表进行质量检验和修订。第一批为225名大学生样本，第二批为239名普通公众样本。运用第一批大学生样本数据进行第1次检验，样本测量了31个地方依恋量表项目，其项目检验、信度检验与效度检验总体结果并不理想，如表2中的“第1次检验第一批样本31个项目”列。根据检验结果并结合专家咨询建议，在保证量表结构不致受损的情况下，删除6个测量项目（量表未增加新项目，也未修改测量项目的内容，保证了第一批样本数据仍然可以在后续检验中使用），删减后的量表剩余25个项目。再次运用第一批数据对这25个项目进行第2次质量检验，其结果表明量表质量有较大提高（检验结果数据略）。删减而导致的质量提高，并不能真正说明量表的质量高，因此需要进行直接采集数据（即自然状态下的数据）后的质量检验。于是采集第二批普通公众样本数据，进行第3次质量检验。该批样本对删减后余下的25个地方依恋量表项目进行测量，第3次质量检验结果（数据略）虽然进一步趋向理想，但量表项目仍然有删减的必要。在参考质量检验数据和不影响量表结构的前提下，再次删减9个项目，余下16个项目后，进行第4次质量检验，结果显示量表质量基本合格，如表2中的“第4次检验第二批样本16个项目”列。量表还需要再进行一次直接采集数据后的检验，如果量表检验再次合格，量表修订才可终止。

表2 地方依恋量表质量检验指标、标准和检验结果

第四阶段，对量表进行最后一次质量达标检验。依据量表开发的严格要求，最后一次检验需要量表在直接采集数据后不删减测量项目的状态下，检验合格才能通过。研究团队没有采集第三批样本数据用于最终的检验。承担最后一次质量合格检验任务的是第一批样本数据31个项目中的16个项目数据，因为它们也基本符合直接采集数据的条件，检验结果并不是在删减质量不合格的项目之后得到的，其质量检验结果数据如表2中的“第5次检验第一批样本16个项目”列。此时，修订后的最终量表为16个项目，其中地方依赖、地方认同和社会联系维度分别为6个、5个与5个项目。

第五阶段，正式发布量表。最后一次量表质量检验合格，出示最终量表质量检验报告，量表开发完成。

2.样本选择

研究共采集了2批样本数据用于量表的质量检验，通过问卷星样本服务平台，以随机抽样的方式采集数据，均采用问卷测谎技术剔除无效样本。

第一批样本是18～23岁大学生样本。抽样时间为2022年12月中旬，有效样本225人，来自27个省级行政区，其中男性65人，女性160人。该样本具有特定年龄的总体代表性。

第二批样本是普通公众样本。抽样时间为2023年3月中旬，有效样本239人，来自29个省级行政区，其中男性97人，女性142人，样本年龄范围在19～74岁之间。该样本具有中国范围内的总体代表性。

3.研究方法

主要运用专家咨询法对量表内容效度进行检验，咨询对象为1名高校地理教学论方向的副教授，3名地理教育专业硕士，1名中学地理教师。五位专家于2023年3月17日与4月22日，对最终版量表项目在多大程度上测量了地方依恋各维度的内容进行了内容效度评价。其余版次量表的内容效度由研究者自评。

运用SPSS软件对量表进行项目检验、信度检验、探索性因子分析（结构效度检验）以及校标校度分析。运用Amos对量表进行验证性因子分析（结构效度检验）。

4.研究伦理

本研究已通过华东师范大学人类受试者保护委员会的伦理审查，批准号为HR309-2023。问卷星样本服务充分尊重被试的意愿，样本接受邀请时均签署了知情同意书，研究者承诺按规定对样本进行严格的隐私保护。

三、量表质量检验报告

地方依恋量表的第1、4、5次质量检验的过程性结果如表2所示，第5次检验结果作为量表最终的质量检验结果数据，它表明量表质量基本合格。

量表具有较好的项目区分度。16个测量项目与总分的相关显著性均为0.000，具备较好的区分度，为量表信度和效度的提高提供了保证。

量表信度较高。量表内部一致性信度为0.886，分量表内部一致性信度均大于0.7，量表折半信度为0.859，达到理想标准。量表内容效度良好。各项目内容效度均达到0.8以上，量表整体的内容效度为0.915，达到理想标准。

量表具有较高的效标效度。量表测量结果和效标题之间的相关系数显著性程度P值为0.000，达到理想标准。

量表结构效度基本达标。探索性因子分析指标KMO值为0.9，累积方差贡献率为56.389%，表明量表具有明显的结构特征。第二批数据删减到16个项目后的因子载荷分布如表3所示，作为最终检验的第一批数据中16个项目的因子载荷分布如表4所示，均呈现出较好的“内集聚外区分”的状态，说明了探索性结构分析的结果也支持三维结构假设。采用结构方程模型进行验证性因子分析，第5次检验结果中绝对适配度指数GFI=0.873、AGFI=0.828、RMR=0.059、RMSEA=0.083；增值适配度指数NFI=0.819、RFI=0.785、IFI=0.882、TLI=0.858、CFI=0.881；简约适配度指数卡方自由度比=2.536、PNFI=0.690、PCFI=0.741、PGFI=0.648。多项检验指标结果达到了一般标准和严苛标准，有2项指标略低于一般标准。总体来说，数据拟合的结构和假设的结构基本能够吻合，但后续仍然有结构优化或量表质量改进的可能。量表中题号对应的具体内容如表5所示。

表3 第二批样本数据因子分析结果

表4 第一批样本数据因子分析结果

表5 地方依恋量表的具体内容

四、结论

本研究根据已有的理论推演得到地方依恋的三个维度，分别为地方依赖、地方认同和社会联系，并据此开发了一套由16个项目组成的地方依恋量表。运用先后两批样本实测数据对量表质量进行检验，证实了地方依恋量表各项目具有良好的区分度，量表的信度和效度基本达到测量学要求，可用于测量个体的地方依恋水平。