面向工业设计专业的跨界协同式综合造型基础教学平台建设

赵 静 贾 振 秦 洁

中国矿业大学

作为工业设计专业的核心基础课程，综合造型基础为工业设计专业学生进入设计状态提供了必备的基础。工业设计专业与科技、艺术、文化等领域相关联的本体属性决定了其“超学科性”特征。而在现行的学科划分方式下，设计学科与其他专业的关联不可避免地被专业界限割裂。在这种设计教育语境下，跨界融通、艺工结合、工艺与设计结合成为工业设计专业的教学需求，而跨界协同式教学平台建设则是解决这一问题的有效方案。

一、两个目标：设计语言和设计思维的培养

综合造型基础作为工业设计专业学生接触专业设计的先导课程，以培养学生的设计语言和设计思维为主要教学目标。

（一）设计语言

设计语言是进行设计的基本要素和造型逻辑体系。著名的“南肯辛顿体系”制定者理查德·里德格雷夫（Richard Redgrave）认为“设计是一种语言”，“从简单语法到复杂句式，从基础法则到复杂运用，设计是可以定量传授的”，并且成为“一种衡量事实，探索真理的方式”［1］；英国政府设计学校（The Government School of Design）首任校长威廉·戴斯（William Dyce）认为语法是首要的，设计学校的教学“必须从ABC 开始”。［2］尽管当时他们认为的设计语言是以装饰艺术为基础的，但对设计形态的构成逻辑而言，现代设计教育依然符合这种从设计语言开始的教学方式。

（二）设计思维

“设计思维”概念由哈佛大学设计学院教授Peter Rowe 提出，并随着《设计思维》（Design Thinking）一书的出版受到广泛关注。斯坦福大学设计学院曾提出著名的EDIPT 设计思维模型，成为设计思维研究的重要领地。设计思维可以作为方法论和设计过程的依据被设计者广泛应用，成为“人们面对复杂问题时，综合运用已有知识技能，通过发散思维和聚合思维的协同作用，不断迭代生成问题解决策略，进而形成创造性解决问题的思路和方法的过程。”［3］对设计思维的训练是工业设计综合造型基础教学中的重要内容之一。

二、一种途径：跨界协同教学平台

1945 年，《哈佛通识教育红皮书》指出：“随着现代生活越来越依赖于专业知识，学院中各种各样的学科领域只是在为生活这样或那样的职业做准备……这种职业上的专业主义往往局部地削弱了学院曾拥有的理论上的统一性。正是这个原因……学院被分裂成与它本身相对立的东西。”［4］这段描述体现出专业划分对知识完整性的割裂。而跨界协同是解决这一问题，构建知识完整性的一种有效途径。工业设计专业作为艺术、科技、文化相关的学科，应用跨界协同式教学方式和资源配备成为必然需求。跨界协同式综合设计基础教学平台的构成包括硬件设施的综合配备、师资力量跨专业协作、教学系统的上下协同三部分内容。

（一）硬件设施综合配备

跨界协同式综合设计基础教学平台对硬件设施有综合性要求。除满足传统设计基础课程教学场所、设计实践场所所需的硬件设施之外，还需要建设传统工艺制作实验室、数字模型实验室、数字交互实验室等教学场所和硬件设施配备。

（二）教学师资跨专业协作

较理想的综合造型基础课程师资构成方式是以工业设计专业教师与艺术设计专业教师构成合作型教学主体，同时在部分课题中邀请信息技术专业教师和传统工艺传承人等外部师资作为技术指导。在具体的教学过程中，可采用一课多师、多元合作的方式进行。

（三）教学系统上下协同

作为工业设计专业基础课程，综合造型基础是工业设计专业本科教学体系中的重要组成部分，在教学目标制定、内容组织、教学方法、设计实践等方面均要考虑与工业设计专业的适配性以及与后续专业课程教学的衔接性。同时，在教学研究中可与研究生阶段相关课程，如设计形态学等课程协同开展；在研究生阶段进行设计语言和设计思维基础理论的研究探讨，在本科教学阶段对研究生教学研究成果进行设计实践和应用，从而形成一个跨越专业教学阶段和教育层级的、基础理论研究和设计应用为一体的上下协同式教学系统。在学生的学习过程中，要求其在掌握现代设计造型理论和设计技法的同时，与团队成员、民间工艺传承人、信息技术人员等共同合作，完成协同设计创新设计课题。

三、跨界协同的两种指向：设计文化与信息科技

综合造型基础课程的前身是以西方现代教育体系为基底的三大构成课程。随着学科发展与学界探讨，其研究内容和边界均产生一定的拓展，但整体教学模式仍然是西方现代设计教育范式下的设计语言和设计思维系统。这种模式是以工业时代的机器生产方式及其造型语言研究为基础的，在特定历史阶段具备科学性和普适性。但也存在某些缺陷：其一，过于强调设计语言的国际性，忽视了不同文明和地域的文化传统；其二，机器语言的时代局限性：现代社会已进入信息科技时代，机器工业时代的设计语言和设计思维逻辑已不能满足信息时代的科技需求特质和视觉思维逻辑。因此，传统设计语言与设计思维在当代科技语境中已经呈现出空间和时间上的双重局限性。而符合时代需求的新设计语言和设计思维系统应以东方文化和信息科技为重要指向。对东方文化寻绎与当代技术范式转换，是当前设计基础教育内涵建设和话语体系构建的重要内容。传统工艺作为东方设计文化载体，是探寻中国设计文脉，构建中国设计话语体系的必由之路。现代信息技术作为时代科技的代表，是设计文化与时代接轨并获得当代设计语言和思维模式再生的现实语境。

四、跨界协同式综合造型平台下的教学方式：传统工艺教学模块和数字交互教学模块的引入

在跨界协同式综合造型平台下展开的综合造型设计基础教学，是传统设计基础教学方式的扩充和改变，主要体现为增设传统工艺和数字交互两个板块。

（一）传统工艺设计语言与思维板块

在传统工艺板块，课题组精心选择具有较为显著的设计语言要素和设计思维特征的传统工艺形式进行课题训练。首先，对传统工艺设计语言和设计思维逻辑进行抽象提取，包括工艺行为逻辑、造型形式逻辑、肌理形式逻辑、构成方式逻辑四个部分。其次，对工艺技法和流程进行造型创作实验，体验传统工艺的设计语言和设计思维。最后，应用传统工艺手法进行现代造型创新设计并制作成型。

在此环节需要注意的是，并非所有传统工艺门类均适合该课题训练。传统工艺门类的选择需满足几方面要求：（1）传统工艺造型媒介具有较为典型的平面造型或立体造型特征，易于纳入设计基础教学语言体系；（2）工艺造型手法易学，造价适中，可快速制作成型，并具备较大的形态创造空间；（3）在传统工艺门类中具有代表性，曾在民间广泛流传，能代表中国传统设计文化的特征。

在综合造型基础课程中开展传统扎染和柳编两种工艺形式的设计实践，课题设置如下。

课题一：传统扎染工艺的平面造型训练。

（1）设计语言和思维逻辑提取。工艺行为逻辑：聚拢、折叠、扎—放、遮—露、浸染、线缝等；造型形式逻辑：同心圆、平行线、虚线、放射线、折线、鱼鳞纹、云纹、随形纹等；肌理形式逻辑：自然渗透肌理、布纹褶皱肌理等；构成方式逻辑：单体、复制、骨骼、渐变、组合、叠加等。（2）设计创新应用。应用传统扎染工艺造型语言逻辑和工艺手法设计制作平面图案造型，并在现代工业产品中应用（见图1）。

图1 学生扎染设计造型语言实验作品

课题二：传统柳编工艺对有机曲面立体形态的造型语言训练。

（1）设计语言和思维逻辑提取。工艺行为逻辑：经—纬、压—挑、穿—插、折—弯、平铺、收口等；造型形式逻辑：圆心放射、方形拓展、异形平面、几何曲面、有机曲面等；肌理形式逻辑：规则编织肌理、不规则编织肌理、刺状肌理等；构成方式逻辑：单体、重复、组合等。（2）设计创新应用。应用传统柳编工艺造型语言和技法设计制作立体造型，并在现代灯具产品设计中应用（见图2）。

图2 学生柳编造型设计作品

（二）数字交互设计语言与思维板块

在数字交互设计语言与思维板块中，该教学模式将传统的、静态的三维造型训练改为动态的思维空间造型训练，并通过Arduino开源数字平台和传感器实现信息交互功能，将当代信息科技媒介和造型语言及设计思维方式引入综合造型基础课程训练中。

课题设计：要求学生设计一种符合现代设计形式美法则的可发光立体造型，材料不限，要求通过传感器和Arduino开源数字平台实现信息交互功能，并可进行开—关、升—降、旋转等动作。

（1）设计语言和思维逻辑提取。工艺行为逻辑：数字切割、零件装配、粘接、铰接、传感器控制、编程等；造型形式逻辑：静态点、线、面、体造型形态，动态造型变化等；构成方式逻辑：单体、重复、渐变、对比、对称、均衡、节奏、韵律、移动、变形等。（2）设计创新。使立体造型具备发光功能，可实现简单的交互功能，在四维空间中呈现动态展示效果（见图3）。

图3 学生动态交互设计作品

五、结论

跨界协同是工业设计专业的学科属性和未来发展趋势。本文以视觉语言研究和设计思维导向为理论基础，在传统综合造型基础课程训练中，引入传统工艺和现代科技两大教学模块，拓展原综合造型基础课程的研究范围、目标维度、教学内容、课题形式和训练方法，通过硬件设施的综合配备、师资力量跨专业协作、教学系统的上下协同等方式，构建跨界协同式综合造型基础教学平台。该平台为学生架构了从传统工艺到现代设计再到未来艺术科技的完整设计观念体系，使其在开放的设计系统中探讨造型语言和设计思维的特性表征、社会文化属性、形成发展规律和设计应用方式，以更加科学和系统的方式理解造型、材料、工艺、科技、文化之间的关系，进而获得以协同合作方式将诸因素熔铸于现实设计创新活动中的能力。该平台为工业设计专业学生学习设计造型语言和设计思维提供了一种新的模式。