血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平与妊娠期高血压疾病病情及预后的关系

谢佳，刘芳，刘琴，李鑫

攀枝花市中心医院妇产科，四川攀枝花 617067

妊娠期高血压疾病（HDP）是围生期比较常见的高危并发症，严重威胁母婴身体健康和生命安全，可增加不良妊娠结局的发生［1-2］。及时判断患者病情及预测不良妊娠结局，可指导临床优化治疗措施以改善妊娠结局。红细胞分布宽度变异系数（RDWCV）是血常规中常见指标，可提示红细胞大小分布现状，与红细胞的离散程度相关。研究认为［3］，RDW-CV可能通过炎症及氧化应激过程参与高血压、心力衰竭等疾病的发生过程。可溶性细胞间黏附分子1（sICAM-1）属于免疫球蛋白超家族，主要分布于血管内皮细胞表面；正常情况下其表达水平较低或不表达，当内皮细胞因炎症、损伤等因素激活后表达增强［4］。25-羟基维生素D［25-（OH）D］可调节细胞膜钙离子的跨膜转运，抑制肾素血管紧张素系统活性，通过改变血管收缩作用来影响血压［5］。基于此，本研究探讨了血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平与HDP病情的相关性，并分析其对妊娠结局的预测效能。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 经攀枝花市中心医院医学伦理委员会批准，选择2021年1月—12月我院收治的HDP患者。纳入标准：年龄≤40岁；自然妊娠；单胎妊娠；HDP及病情程度诊断及分类符合《妊娠期高血压疾病诊治指南（2015）》［6］；签署知情同意书。排除标准：既往存在原发性高血压、糖尿病、冠心病、甲状腺功能异常、凝血功能异常、重度贫血等；妊娠不足28周；存在认知障碍或精神异常；不能配合完成研究。共收集HDP患者74例，其中单纯HDP 32例（单纯HDP组），年龄（28.47 ± 3.39）岁，孕周（29.23 ±1.45）周，孕前 BMI（24.06 ± 1.25）kg/m2，初产妇 18例、经产妇14例；轻度子痫前期24例（轻度子痫组），年龄（28.56 ± 3.86）岁，孕周（29.19 ± 1.64）周，孕前 BMI（24.09 ± 1.32）kg/m2，初产妇 10 例、经产妇14例；重度子痫前期18例（重度子痫组），年龄（28.89 ± 3.67）岁，孕周 （29.45 ± 1.55）周，孕前BMI（23.98 ± 1.21）kg/m2，初产妇12例、经产妇6例。同时选择同期50例正常妊娠孕妇作为正常组，年龄（28.46 ± 4.65）岁，孕周（29.36 ± 1.45）周，孕前BMI（23.87 ± 1.36）kg/m2，初产妇 24例、经产妇 26例。观察组不同病情及对照组孕妇的年龄、孕周、孕前BMI及孕产史具有可比性。

1.2 血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D检测方法所有孕妇于孕20、24、28周时，空腹抽取静脉血。采用ELISA法检测sICAM-1、25-（OH）D，试剂盒购自上海英俊生物科技有限公司；采用SF-3000全自动细胞分析仪测定RDW-CV，仪器购自赛默飞世尔科技有限公司。

1.3 妊娠结局不良判断方法 妊娠结局不良包括出现胎盘早剥、羊水过少、HELLP综合征、肝肾功能损害、早产、产后出血、胎膜早破、胎儿窘迫、胎儿死亡、胎儿宫内生长受限、新生儿病理性黄疸、新生儿窒息等。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0统计软件。计量数据采用偏度—峰度正态性检验，呈正态分布以±s表示。多组间比较行单因素方差分析，组间两两比较行LSD-t检验，重复观测资料则行重复测量方差分析。计数资料以n（%）表示，组间比较行χ2检验或校正χ2检验。预测效能分析为受试者工作特征（ROC）曲线分析，多指标联合预测应用LogP虚拟理论模式。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同孕周各组血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较 同组内不同孕周血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平差异无统计学意义；相同孕周时血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平重度子痫组＞轻度子痫组＞单纯妊高症组＞正常组（P均＜0.05），血清25-（OH）D水平重度子痫组＜轻度子痫组＜单纯妊高症组＜正常组（P均＜0.05）。见表1。

表1 各组不同孕周血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较（±s）

表1 各组不同孕周血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较（±s）

注：与正常组比较，aP＜0.05；与单纯HDP组比较，bP＜0.05；与轻度子痫组比较，cP＜0.05。

组别单纯HDP组孕20周孕24周孕28周轻度子痫组孕20周孕24周孕28周重度子痫组孕20周孕24周孕28周正常组孕20周孕24周孕28周n 18 24 32 50 RDW-CV（%）13.09 ± 1.34a 13.12 ± 1.73a 13.05 ± 1.13a 14.43 ± 1.76ab 14.52 ± 1.45ab 14.55 ± 1.56ab 15.29 ± 1.45abc 15.32 ± 1.56abc 15.35 ± 1.34abc 12.40 ± 1.32 12.39 ± 1.34 12.37 ± 1.26 sICAM-1（ng/mL）322.04 ± 41.27a 324.16 ± 42.38a 325.06 ± 40.32a 412.34 ± 44.65ab 420.34 ± 12.38ab 421.44 ± 42.44ab 524.64 ± 54.34abc 524.65 ± 52.76abc 526.46 ± 50.75abc 123.54 ± 24.34 133.58 ± 31.36 134.11 ± 23.31 25-（OH）D （nmol/L）40.15 ± 5.45a 40.54 ± 5.46a 40.26 ± 6.98a 35.33 ± 5.81ab 35.32 ± 6.17ab 35.56 ± 5.68ab 28.15 ± 5.47abc 28.54 ± 5.67abc 28.46 ± 6.15abc 48.20 ± 6.88 43.95 ± 6.07 45.31 ± 6.21

2.2 不同妊娠结局孕妇血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较 124例孕妇中，妊娠结局不良15例、妊娠结局良好109例。相同妊娠结局孕妇血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平差异无统计学意义；相同孕周时，妊娠结局不良孕妇血清RDW-CV、sICAM-1均高于妊娠结局良好者，而血清25-（OH）D水平低于妊娠结局良好者（P均＜0.05）。见表2。

表2 不同妊娠结局孕妇血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较（±s）

表2 不同妊娠结局孕妇血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平比较（±s）

注：与相同孕周妊娠结局良好者比较，aP＜0.05。

妊娠结局良好孕20周孕24周孕28周不良孕20周孕24周孕28周n 109 15 RDW-CV（%）13.09 ± 1.78 12.92 ± 1.78 12.95 ± 1.11 14.82 ± 1.62a 14.79 ± 1.34a 14.87 ± 1.76a sICAM-1（ng/mL）212.04 ± 41.27 215.16 ± 32.38 216.06 ± 40.02 348.36 ± 30.38a 345.58 ± 41.32a 347.06 ± 30.01a 25-（OH）D （nmol/L）38.45 ± 5.47 40.54 ± 6.12 41.26 ± 5.15 33.20 ± 5.38a 34.95 ± 5.07a 35.31 ± 5.21a

2.3 血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平对不良妊娠结局的预测效能 ROC分析显示，血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D单独预测不良妊娠结局的曲线下面积（AUC）分别为 0.762（0.662～0.865）、0.763（0.663～0.866）、0.744（0.645～0.847），灵敏度分别为0.812、0.808、0.821，特异度分别为0.715、0.732、0.681；三项指标联合预测不良妊娠结局的AUC为0.918（0.855～0.979），灵敏度为0.956，特异度为0.894。见表3、图1。

图1 血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D单独及联合预测不良妊娠结局的ROC曲线

表3 血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平对不良妊娠结局的预测效能

3 讨论

HDP是妊娠期所特有的一种疾病，我国HDP发生率为5%～12%［7-8］。目前HDP的病因及具体发病机制尚未明确，一般认为妊娠期高血压疾病是母体、胎盘及胎儿三者共同作用的结果，其发病机制假说包括氧化应激学说、血管内皮细胞激活及损失学说等。由于HDP病因复杂，病情进展迅速，可严重威胁母婴生命安全，因此是全世界范围内孕产妇和新生儿儿死亡的主要原因之一。随着对HDP发病机制的不断深入研究，发现HDP孕妇血液中部分血生化指标水平发生显著变化；有学者认为，这些指标的变化对临床上HDP的早期诊治、病情判定和预后判断有较高的辅助参考价值［9］。

本研究发现，随着HDP严重程度增加，患者血清RDW-CV、sICAM-1水平逐渐升高，而25-（OH）D水平逐渐下降。RDW-CV越高表明红细胞的离散程度越大，即红细胞的大小不等程度越明显，提示机体可能存在不同程度的贫血。研究发现，HDP疾病孕妇有42.05%存在不同程度的“生理性贫血”，且与贫血程度呈正相关。目前，在HDP的发病机制中，炎症反应是被广泛认可的机制之一。该机制认为，血管处于炎症状态后可激活级联反应并释放多种炎症因子及补体，进而影响红细胞的生成及凋亡等过程，导致RDW-CV的变化［11］。因此，RDW-CV亦可反映HDP严重程度［10］。研究发现，HDP疾病早期就有白细胞活化，活化的白细胞在细胞黏附分子的作用下可损伤血管内皮细胞，血管内皮细胞损伤或功能障碍可诱发HDP发生［12］。sICAM-1属于内皮细胞黏附分子，其表达增加可以反映白细胞的活化及内皮损伤程度［13］。研究发现，HDP的发生、发展与钙离子的跨膜转运及代谢密切相关，表现为细胞内钙离子水平与血清中钙离子水平的平衡状态失衡，进而引起血管平滑肌发生收缩后导致血压升高［14-15］。研究发现，血清25-（OH）D水平与机体钙离子水平呈正相关，血清25-（OH）D水平低下的孕妇可出现不同严重程度的HDP，且血清25-（OH）D水平越低，病情可能越严重［16］。

本研究随访发现，124例孕妇中有12.10%出现了早产、胎膜早破、胎儿死亡等不良妊娠结局，且随HDP病程度加重，不良妊娠结局比例逐渐升高，因此需要引起高度重视。本研究进一步分析血清RDW-CV、sICAM-1、25-（OH）D水平对不良妊娠结局的预测效能，发现三者联合的AUC为0.918，灵敏度为0.956，特异度为0.894，均高于单一指标的预测效能，提示三者联合对预测不良妊娠结局有一定临床价值。朱姣［17］研究发现，子痫前期患者体内的炎症反应、内皮损伤、凝血障碍等病理变化越严重，其对产妇及胎儿的影响也越大，从而导致其发生不良妊娠结局的可能性也越大。该研究认为，RDW可以反映子痫前期患者体内的炎症反应、内皮损伤等异常病理生理过程的严重程度，且单一RDW对预测不良妊娠结局即有一定价值。但该研究采用RDW指标有一定缺陷，RDW分为RDW-CV与红细胞分布宽度的标准差（RDW-SD）两种表示方式，由于RDWSD易受较多因素影响，因此本研究选用RDW-CV作为观察指标更合理。妊娠期sICAM-1在胎盘毛细血管、绒毛上皮、蜕膜、胎膜等部位表达量逐渐升高，孕妇发生感染后sICAM-1表达水平会异常升高，可导致血管通透性增强，炎症随之进入胎盘以及母体血液中，从而影响妊娠结局［18-19］。有研究发现，当妊娠期孕妇血清25-（OH）D处于低水平时，因不能满足妊娠期的生理需求会对母体和胎儿生长发育造成不良影响，认为25-（OH）D水平低于37.5 μg/L会增加阴道细菌感染风险而发生胎膜早破［20］。本研究显示，随着HDP病情加重，患者血清RDW-CV、sICAM-1水平逐渐升高，而25-（OH）D逐渐降低；血清RDWCV、sICAM-1水平升高及25-（OH）D逐渐均可增加不良妊娠结局风险，三者联合检测对不良妊娠结局有一定预测价值。