哈姆雷特能否算作“健全”的王子

《哈姆雷特》是莎士比亚于 16 世纪初创 作的一部悲剧作品，讲述丹麦王子哈姆雷特为 父复仇的故事。原作的悲剧性在于哈姆雷特所 怀有的美好的人文主义理想与残酷强大的社会 现实之间不可调和的矛盾，其悲剧是自身局限 性造成的，也是时代造成的。哈姆雷特坚持人 道主义的精神，想用最正义的手段复仇但优柔 寡断看不清社会现实，从而低估了对手的强大 而导致了必然的悲剧。其聚焦于哈姆雷特的复 仇引发的悲剧，爱情悲剧是为前者服务。而德 国邵斌纳剧院的改编抛弃了时代背景，在混乱 的时代特征中聚焦于哈姆雷特极端的复仇手段 给自己及身边人带来的痛苦甚至是毁灭，借灾 难性的复仇来彰显新的主题——突显社会虚伪 丑恶的嘴脸，让哈姆雷特逐渐看清面具下的伪 装并与之斗争。相较原作的哈姆雷特——那位 多重精神相互纠缠的、极富魅力令无数读者为 之着迷的王子哈姆雷特，我们不禁问：邵斌纳 剧院版哈姆雷特能否算作“健全”的王子？

从物理层面看，是否健全显然意味着是否身有残疾，那么答案自然是肯定的，邵斌纳剧 院版的哈姆雷特不仅四肢健全甚至有些“营养 过剩”。但在此问中， “健全”指向的是精神 层面，它就变成了一个非常主观的词汇，没有 固定的标准，人们常以是否符合主流作为判断 它的依据。在此本文先做出否定的假设，并从 以下三方面进行论证。

一、向“不健全”的转变

经典改编最重要的问题不仅在于如何改动 情节以适应不同主题，还在于如何展现情节以 达到符合主题的目的又不落入经典的模式中。 邵斌纳剧院在改编时为了符合新的主题，从人 物、布景及道具三方面入手展现哈姆雷特从健 全向不健全的转变。

其一，在人物塑造上，除哈姆雷特外，每 个人都有着多重身份，他们在性格相反的两个 人中相互转换，自身本就是一个矛盾的集合。 与其说这部作品将不同的两个人融入同一个躯壳中，不如说是通过一个躯壳展现人的虚伪与  本性。罗兰·巴特认为，文本的意义网络由行  动的、阐释的、文化的、内涵的、象征的五种  符码构成。尽管在意义层面上，象征符码呈  现为：新王（小人与无能）/ 旧王（正统与能  力） ，葛特罗特（欲望与诱惑） / 奥菲丽娜（美  丽与贞洁） ，霍拉旭（挚友）/ 罗兰克兹（背  叛） ，雷欧提斯（善良） / 克尔登斯（愚蠢） 。 与这些人相对比，哈姆雷特似乎才是全剧唯  一一个“完整”的人，但他真的是个“健全” 的人吗？事实上，这些人都是被揭露的对象，  作品真正想要展现的，是作为揭露者的哈姆雷  特面对真实与虚伪，由健全向不健全的转变。  当他意识到每个人都是虚伪的，都带着假面生  活时他不再相信任何人，用极端的暴行来矫正  扭曲的社会。

其二，在布景方面，狄德罗在《论戏剧 体诗》中写道：“舞台画里……不应该有分散 注意力的东西，同时除了诗人有意激起的印象 外，也不应该有可能在我心里引起其他印象的 端倪。”邵斌纳剧院很好地契合了狄德罗的观 点，这出戏剧的舞台可以简单分为土地——前 景与餐桌——后景。前者表示人内心的本能与 欲望，后者表现人努力维护的虚伪的体面与道 德。

同样，狄德罗还说过“任何东西，假使 不是浑然一体，就不会美；正是第一个事件决 定了整个作品的基调”，该版的第一个决定基 调的场景正是老国王的葬礼，众人在土地上以 其真实的本性行动着：滑稽无能的新王、悲悼 痛哭的王妃、愤世嫉俗的王子以及小丑似的掘 墓人。土地有“野”的意味，当众人处于这 种状态时，无须再戴上假面尽情地暴露自己的 本性。也因此，当众人回归餐桌——带有“文 明”的虛伪的地方时，唯有哈姆雷特一人坐在 “文明”的边缘，脚踩着本能的土地。这是哈 姆雷特活在本性中的表现，是他不愿步入需要伪装的、充满“文明”的世界的体现。此时的 他仍是健全的，虽与众不同仍保有文明礼貌和 克制的行为，但内心不愿伪装，与伪装虚伪的 社会形成强烈的矛盾冲突，从而进一步导致了 他的疯癫。

餐桌作为“文明”世界虚伪的象征，众 人在他的领域里都戴着面具。哈姆雷特几乎从 未走进过这个领域，第一次登上是“觉醒仪 式”——《捕鼠器》上演前的癫狂，整个餐桌 听从他的指挥，向前或向后开幕和闭幕，他用 文明世界的勺子打碟，把牛奶当礼炮，在这里 宣示自己的疯狂。第二次则是与葛特罗特的斗 争，也是与“文明”世界的斗争，并在这里枪 杀了偷听的大臣；新王与王妃在觉醒仪式之前， 总是戴着墨镜，尽量伪装自己的罪恶。当餐桌 变成了哈姆雷特攻击的主体，作品想要表达的 就不再是个人的复仇，而是更宏大的本能与虚 伪之间的矛盾。这种矛盾在激化后将他变成了 一个暴怒癫狂的“不健全者”。

其三，在道具的使用上，邵斌纳剧院版的 《哈姆雷特》加入了极具象征意味的摄影机。 摄影机是哈姆雷特揭露人的本性的工具，甚至 可以说，在疯癫之前，摄影机是哈姆雷特的眼 睛，比如当哈姆雷特把摄影机摇向餐桌上的葛 特罗特时，她开始疯狂地舔舐自己的新夫，竭 尽所能地诱惑他，肆意展露自己的欲望，并冲 着哈姆雷特怒吼，一切都回归原始的本能，每 个人都把自己真实的本能暴露在摄影机下，哈 姆雷特也因本能与虚伪的矛盾逐渐变得疯癫。 但疯癫之后， 哈姆雷特的眼睛如同摄影机一样， 具有直接洞穿人性的功能。他捏住葛特罗特的 脸把摄影机近距离地放在对方面前，惊恐不安 的面庞映射在舞台上，恐惧自内心深处蔓延， 这时的哈姆雷特已经成了复仇的机器。

原版中的哈姆雷特曾说过： “蛆才是我们  真正的‘食客之王：我们把世上所有的动物  养胖后来喂我们，而却把自己养胖后喂蛆。”所有人到头来都不过是桌上的菜，外在的身份 是毫无意义的。因此在邵斌纳剧院版中，众人 在餐桌上暴食，不过为蛆虫积攒养分，却要维 持一份虚假的伪装，毫无意义。

二、暴力式的人文主义

原版的哈姆雷特拥有强烈的人文主义精 神，反封建、崇尚理性但又有悲观、消极的一 面。他的人文主义理想和他对现实的悲观认识 的冲突，体现在他对父亲的突然去世深感悲 痛，对母亲的快速改嫁疑惑不解；当他听到鬼 魂的话时，他一方面半信半疑，另一方面又为 自己的犹豫和软弱而感到自责；他意识到，他 的复仇关系到国家的命运、正义的伸张，但又 感到自己势单力薄，怀疑自己是否能担当如此 重任。哈姆莱特的悲剧结局有宫廷斗争险恶复 杂的一面，也有他自身性格局限的原因。莎士 比亚通过这个人物的悲愤与失望、苦闷与彷 徨，批判了丑恶的现实，也揭示了哈姆雷特悲 剧性的必然，其理智与疯狂、健全与不健全的 矛盾是始终存在的，甚至理智时常占据上风。 但邵斌纳剧院版赋予了哈姆雷特极端的、暴力 的“不健全”行为来维护人的本真与自然。如 原版中所说“‘理智是我们成为懦夫，而 ‘顾虑能使我们本来辉煌之心志变得黯然无 光，像个病夫。再者，这些更能坏大事，乱大 谋，使它们失去魄力”。所以在邵斌纳剧院版 中这个“不健全”的王子似乎彻底成为斗争的 工具，异化为时刻喷涌的火山，把虚伪的面具 挨个儿撕破给人看。

摄影机原是哈姆雷特观察人性的窗口，但 在隐喻强烈的“双重舞台”——《捕鼠器》的 上演后，它就成了哈姆雷特揭露伪装的工具。 当哈姆雷特把作为工具的摄影机对准众人时， 他们大都扭曲恐惧或不愿面对。清楚看透这一 切的哈姆雷特变得疯癫和歇斯底里，是真实的癫狂，于是他陷入短暂的绝望并开始反击：暴 躁地摧毁餐桌上的一切、用各色食物击打自己 的叔父、啃食泥土、把皇冠反戴在头顶……没 有怀疑，更多的是对这个虚伪世界的仇恨与愤 怒，想要将其毁灭的决心到达了顶点，也是哈 姆雷特从“健全”向“不健全”转换的过程。

原本正义的、呼吁人道主义的行为在这里 变成极端的、充满暴力的行为，无一不是对人 道主义催生的“文明社会”的一种讽刺：既然 正义的、反暴力的运动促生了社会的虛伪，那 就用暴力来摧毁这个不健康的世界，重塑“文 明”的条约。

三、悲剧的“敌我同源”

邵斌纳剧院版的哈姆雷特对人性本真与自 然的呼吁体现在女性身上是要求其保持节烈的 德行。鲁迅在《我之节烈观》中对节烈观进行 了详细的阐释： “女子死了丈夫，便守着，或 者死掉；遇了强暴，便死掉；将这类人物，称 赞一遍，世道人心便好了。”这部戏最吸引人 的地方之一，就是哈姆雷特与母亲葛特罗特以 及爱人欧菲莉亚的关系。对于前者，哈姆雷特 怒其不贞，在丈夫死后很快另觅新人；对于后 者，哈姆雷特则要求其忠贞，哪怕强暴是自己 的幻想，不忠贞也是捏造的。

狄德罗在《关于〈私生子〉的谈话》中对  于德行有这么一段描述： “不管从哪个角度考  虑，德行总是自我牺牲。在思想上具有自我牺  牲精神， 等于事先准备好在事实上牺牲自我。” 这样强制性的自我牺牲精神于欧菲莉亚和葛特  罗特两人来说，不正是一次被毁灭的过程吗？  或许葛特罗特参与了老国王的谋杀案，或许她  与新王早有勾结，或许她可以被判作一个蛇蝎  毒妇，但是那个单纯无辜、被父亲当作工具而  又不自知的欧菲莉亚又有何错呢？一个女子因  其貌美就被怀疑没有贞操，进而被打上不贞的标签， 自此认为她就是个违背德行的女人。哈 姆雷特告诫她“早点去修道院吧”，说她是 “一窝罪人的生母”，并恶毒地诅咒其“无法 逃离流言的诽谤”。邵斌纳剧院版将这一行为 放大到肉体上，哈姆雷特尝试用暴力唤醒所谓 的节烈德行：用粗鄙的言语攻击曾经的爱人， 用不可反抗的男性力量强暴了她，并用代表本 性的土地将她埋没，用尽一切暴力行径伤害着 无辜的人，只因哈姆雷特不再相信美丽与纯洁 能够并存；毫无保留地撕开母亲葛特罗特的伪 装，把她肆无忌惮的欲望和对他人赤裸的诱惑 作为攻击她的武器，让虚伪无处逃遁。

原版中哈姆雷特说： “我们以后不许再有  婚姻。已婚之人可以继续生活下去，除了一个  人之外， 其他的人均应保持现状， 不许结婚。” 是他复仇的指向与对人性失望的暗示，邵斌纳  剧院版中让哈姆雷特又加了一段独白：“他们  每天戴着面具，根据各式角色演戏……”加强  对虚伪人性的控诉，让哈姆雷特的愤怒更有针  对性。但这被社会扭曲了的可怜虫把愤怒施加  在身边人身上，更多的是两位女性身上，把牺  牲精神凌驾式的“赋予”无辜者，最终造成了  欧菲莉亚与葛特罗特的自我毁灭。

原版中欧菲莉亚绝望时说道： “我们知  道我们现在是怎样，但不知道将来会如何。” 但邵斌纳剧院版将其改为“我们都知道没什么  好指望的了”。前者是她被爱人抛弃与丧父之  后，对未来的茫然；后者则是把她的茫然无助  与绝望的范围扩大到整个人生，是对自己保守  贞洁却被污蔑的不解，是最后寄托丧失后的  绝望，她的自我毁灭是二者相加所必然会导致的。王后的结局却是对这个虚妄世界的悔悟式的看破。她真的爱上了自己的小叔子，但这段禁忌之恋令她与儿子心生嫌隙。同时她又为自己的过错后悔， 在《捕鼠器》演出后跌坐在地，把象征着假面的墨镜丢在脚下，幡然醒悟，用死亡来做无声的斗争。决斗时，她明知酒里有毒却固执提出要代哈姆雷特喝酒，国王大声地制止她。她却一意孤行，她明白自己做过的选择无法再修改， 只有死亡才能换回内心的平静。佩戴面具使人虚伪，扫射式的毁灭又使尚存本真的人陷入绝望，这是哈姆雷特矛盾的外化冲突，也是邵斌纳剧院版的悲剧所在。

四、结语

由此可见，邵斌纳剧院版中的哈姆雷特并非一个“健全”的王子，也正是其“不健全”才能揭露这个社会的虚伪面具。这种怒行造成众人的悲剧，但其所蕴含的对本真与自然的追求才应当是健全的新标准。在此之后便诞生了新的问题：哈姆雷特成功的复仇使得“文明”世界的一切都归于寂静，未来的新人是遵循本性，还是重蹈虚伪的悲剧？这是我们观众应当思考的问题， 而对于哈姆雷特的世界来说， “让一切归于平静吧”，这个世界不需要“文明”的餐桌。

[ 作者简介 ] 武庭英，男，汉族，山西晋中人，广西民族大学相思湖学院教师，碩士，研究方向为电影、戏剧。