消毒供应中心护士循证实践能力量表的修订及信效度检验

蔡婷婷，赵锡丽，柏 莉

重庆医科大学附属第二医院，重庆400000

消毒供应中心(CSSD)是现代医院的重要组成部分，是医院预防感染与控制的核心[1]。我国CSSD人员以护理人员为主，其工作质量能对医疗和护理质量产生直接影响，甚至关系到病人的生命[2]，也与经济效益息息相关[3]。世界卫生组织(WHO)曾指出，应将推动循证实践作为一项优先策略，以促进医疗护理的提升[4]。许多国家注册机构和认证委员会都认为循证实践是所有注册护士的核心能力[5]，开发评价工具是循证学科研究的重要内容，对促进学科发展起到反馈与推进作用[6]，目前，我国虽然开发了适合护士循证实践能力的评定量表，但CSSD的工作内容与临床护理截然不同，因此并不适用。本研究运用德尔菲专家咨询法，在中文版循证实践能力知识、技能、循证护理信念、实施量表的基础上进行修改，使之适合CSSD的护理特点，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 初始量表的形成

课题组成员查阅国内外文献，以“消毒供应”“循证护理”“循证实践能力”“量表”“evidence-based practice”“central sterile service department”“evidence-based practice questionnaire”“competency in evidence-based practice”等关键词，检索中国知网(CNKI)、万方数据库、PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、澳大利亚循证卫生保健中心(Joanna Briggs Institute,JBI)等数据库，也同时检索参考文献，经讨论将Upton等[7]编制的循证实践知识量表中文译版[8]、Melnyk等[9]编制的循证实践信念、实施量表中文译版[10]，根据CSSD工作特点进行修改，形成中文版护士循证实践能力量表,包含循证实践知识、循证护理信念、实施3个分量表共49个条目(知识部分14个条目、信念部分17个条目、实施部分18个条目)的初稿。

1.2 德尔菲专家咨询

1.2.1 咨询问卷的制作

专家咨询问卷包括咨询目的、填表说明、专家基本情况、条目内容、专家熟悉程度和判断依据，条目的重要程度采用Likert 5级评分法，1分表示不重要，5分表示非常重要，分值越高,表明条目越重要，可行性越高。每个条目和分量表后均设置了补充、修改、增加条目的表格。

1.2.2 遴选专家

选择来自四川、重庆、湖南、浙江、广东、陕西等14个省市31所医院共39名消毒供应专业有一定的知名度、精通业务的专家作为咨询对象。专家纳入标准：①从事消毒供应专业工作或科研；②有4年及以上本专业工作经验；③中级及以上职称；④自愿参加本研究并积极配合。

1.2.3 咨询的实施

1.2.3.1 第1轮专家咨询

咨询问卷通过匿名电子邮件的方式发放。第1轮咨询结束后整理统计数据，计算各条目重要性评分的均数、变异系数及满分率，保留同时满足：重要性赋值均数>3.5分、变异系数<0.25、满分率>20%的条目。综合专家反馈意见及条目筛选指标做以下修改：①将条目按照发现-分析-查阅-评估-转换-应用的顺序重新编排；②将原条目“与同事分享新想法和信息的能力”及“向同事宣传护理新观点的能力”合并为“具备对护理新想法(观念)和信息宣传教育的能力，乐于分享”；③将“意识到主要问题的能力”修改为“具备根本原因分析法的运用能力”；④将“确定证据实用性的能力”及“对证据(文献)质量进行分析和评价的能力”合并为“对证据(文献)质量进行分析和评价，确定证据实用性的能力”；⑤将“将证据运用到器械处理的能力”修改为“将证据运用工作实践的能力”；⑥将“相信实施循证实践能进行器械的正确处理”修改为“实施循证实践能进行器械处理质量改进”；⑦将“知道如何去评价各种器械的灭菌效果”修改为“知道依据质量标准评价器械处理的效果”；⑧将“能够依据手术室和临床反馈的数据来改变自己的临床实践”修改为“能够依据手术室和临床反馈的数据以及证据来科学改变自己的临床实践(方法或流程)”；⑨将“能够关于某项研究证据与同事进行非正式讨论”调整为“关于某项研究证据能够与同事进行非正式讨论”；⑩将“能够与多学科团队的成员分享从研究中得到的证据能够与多学科团队的成员分享”与“能够与手术室及临床科室分享从研究中得到的证据从研究中得到的证据”合并为“能够与多学科团队的成员分享从研究中得到的证据”；将“能够与同事分享循证实践指南”与“能够以报告或介绍的形式与多位(>2人)同事分享研究证据”及“能够曾向同事推广循证实践的应用”合并为“能够以报告或介绍的形式与多位(>2人)同事分享研究证据，向同事推广循证实践的应用”；增加“将实践中发现的问题提出整改措施并进行追踪的能力”；删除3个条目。把修改后的条目及所得的集体意见反馈给每位专家，形成下一轮咨询问卷。

1.2.3.2 第2轮专家咨询

第2轮咨询与第1轮实施的方法及筛选标准一致，此次咨询专家未提出删减或修改量表内容的建议，意见趋于一致，结束咨询。2轮咨询共修改条目16个，删除条目5个，形成循证实践知识(11个条目)、信念(12个条目)、实施(13个条目)的3个分量表，共36个条目。

1.3 预调查

由于消毒供应专业学科起步较晚，本研究选取最具有代表性的消毒供应专科护士为研究对象，采用方便抽样法，抽取重庆市在某三级甲等医院取得消毒供应专科护士资格证，在该专业工作满1年，自愿参加本研究的在职护理人员共60名，将修改后的问卷(36个条目)以问卷星的方式填写，并告知调查的目的及注意事项，每个条目后附对语句或表述有无疑问、歧义的选项和建议。6～18 min可完成问卷填写，预调查对象均表示条目易于理解，表述明确。根据预调查结果进行因子分析，修改后形成最终版消毒供应中心护士循证实践能力调查表，其中包括循证实践知识(11个条目)、信念(12个条目)、实施(12个条目)的3个分量表，共35个条目。2周后随机选取其中30名护士再次填写问卷，计算重测信度。

1.4 正式调查

采用整群抽样法，对重庆市34所医院在消毒供应专业工作满1年的专科护士，通过微信填写问卷星进行问卷调查，向被调查者解释调查目的，采取匿名的形式，知情同意后填写问卷。共回收调查问卷184份，有效问卷183份，有效回收率为99.4%。

1.5 统计学方法

运用Excel表格建立数据库，SPSS 25.0及AMOS 23.0软件对数据进行统计分析，用变异系数和肯德尔协调系数(Kendall′s W)计算专家意见的协调程度；运用因子分析、内容效度指数评价调查表的效度；运用Cronbach′s α系数等检验量表的信度。

2 结果

2.1 专家咨询

2.1.1 专家积极程度及权威程度

第1轮发放专家咨询邮件45份，收回39份，第2轮发放专家咨询表30份，收回29份，专家积极系数分别为87%和94%，表明专家积极程度较高。第1轮咨询专家男1名(2.6%)、女38名(97.4%)；年龄(48.85±6.79)岁；相关专业工龄(15.33±8.67)年；高级职称2名(5.1%)，副高级职称25名(64.1%)；硕士6名(15.4%)。专家的权威程度是专家对问卷的判断依据和熟悉程度进行自我评价，专家判断系数的影响程度分为大、中、小程度，评分为：理论分析(0.3,0.2,0.1)，实践经验(0.5,0.4,0.3)，参考国内外文献(0.1,0.1,0.1)，直观感受(0.1,0.1,0.1)；熟悉程度系数为不熟悉(0.1)、不太熟悉(0.3)、一般熟悉(0.5)、比较熟悉(0.7)、很熟悉(0.9)；2轮咨询专家权威系数分别为0.78及0.76，表明调查所选专家具有一定权威性[11]。

2.1.2 专家意见协调程度

专家意见的协调程度用Kendall′s W表示,专家意见集中度用条目重要性评分均数、变异系数来判断。2轮咨询后，专家意见基本趋于一致，经χ2检验，P<0.001，提示专家意见协调性较好。2轮专家意见的集中程度和协调程度见表1。

表1 专家意见的集中程度和协调程度

2.2 效度检验

2.2.1 结构效度

2.2.1.1 循证实践知识量表

进行探索性因子分析，结果显示：KMO检验值为0.862，表明适合进行因子分析；Bartlett′s球形检验χ2值为397.942(P<0.001)，适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法提取因子，最大方差法进行因子旋转，选取特征值>1的因子为公因子，提取出2个公因子，因子1包括条目A1、A3、A5、A7、A8、A9、A11，将其命名为“循证实践知识水平”；因子2包含条目A2、A4、A6、A10，命名为“循证实践技能水平”，2个公因子方差贡献率分别为33.646%和32.762%，累积方差贡献率为66.408%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5，故无条目被删除，见表2。

表2 循证实践知识量表各条目因子载荷矩阵

2.2.1.2 循证护理信念量表

KMO检验值为0.876，Bartlett′s球形检验χ2值为650.615(P<0.001)，适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法提取因子，最大方差法进行因子旋转，选取特征值>1的因子为公因子，共提取出2个公因子，因子1包含B6～B12，命名为“循证护理信念能力”；因子2包含B1～B5，命名为“循证护理质量持续改进能力”；方差贡献率分别为41.287%和35.131%，累积方差贡献率为76.418%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5，故无条目被删除，见表3。

表3 循证护理信念量表各条目因子载荷矩阵

2.2.1.3 循证护理实施量表

KMO检验值为0.826，Bartlett′s球形检验χ2值为674.245(P<0.001)，适合进行探索性因子分析。采用主成分分析法提取因子，最大方差法进行因子旋转，选取特征值>1的因子为公因子，结果显示该量表共提取出3个公因子，因子1包含C8～C12，因子2包含C1～C5、C7、C13，因子3包含C6，由于因子3仅包含一个条目不具有代表性，因此删除C6，再次进行探索性因素分析KMO检验值为0.824，Bartlett′s 球形检验χ2值为644.162(P<0.001)，适合进行探索性因子分析，共提取出2个公因子，因子1包含C8～C12，因子2包含C1～C5、C7、C13，方差贡献率分别为37.562%和35.487%，累积方差贡献率为73.049%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5，故无条目被删除，见表4。

表4 循证护理实施量表各条目因子载荷矩阵

2.2.1.4 验证性因子

为进一步验证量表的结构效度，本研究采用AMOS 23．0软件对正式调查样本(n=183)进行六因子结构验证性分析，结果显示：χ2/自由度=2.009(χ2=1 094.978，自由度=545)，比较拟合指数(CFI)=0.900，规范拟合指数(NFI)=0.821，非规范拟合指数(NNFI)=0.891，非规准适配指数(TLI)=0.891，递增拟合指数(IFI)=0.901，残差均方根(RMR)=0.044，标准化残差均方根(SRMR)=0.063，近似误差均方根(RMSEA)=0.074，P≤0.05，模型见图1。

图1 验证性因子分析模型

2.2.2 内容效度

专家咨询结果显示，循证实践知识、技能量表各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.828～1.000，量表的内容效度指数(S-CVI)为0.934；循证护理信念量表I-CVI为0.724～1.000，S-CVI为0.851；循证护理实践量表I-CVI范围为0.793～1.000，S-CVI为0.902，量表的平均内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.900。

2.3 信度检验(见表5)

表5 CSSD护士循证实践能力调查表信度系数

3 讨论

3.1 量表效度

结构效度是描述量表反映其所预期研究目标的程度，程度越高说明其效度越好，评价量表工具结构效度最常用、最有效的方法为探索性因子分析[12]。公因子对结果的共同解释度>40%，每个条目在1个因子上的负荷值较高(>0.4)，在其他公因子上负荷值较低，表示量表有较好的结构效度[13]。本研究经探索性因子分析，知识量表提取出2个公因子，累积方差贡献率达66.408%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5；信念量表提取出2个公因子，累积方差贡献率为76.418%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5；实施量表提取出2个公因子，累积方差贡献率为73.049%，各条目在所属维度上的因素载荷均>0.5。6个公因子的条目分布与原量表中文版[8，10]并不完全一致，可能是由于条目的修改及研究对象的差异导致，但总体分析该量表具有较好的结构效度。验证性因子分析显示χ2自由度为2.009<3,除NFI为0.821，NNFI为0.891，TLI为0.891非常接近标准外，CFI为0.900,IFI为0.901,均≥0.900；RMR为0.044<0.050，SRMR为0.063≤0.08，RMSEA为0.074≤0.080，所有指数均达到参考标准[14]，进一步表明该量具有良好的结构效度。

3.2 量表内容效度

内容效度是指测量目标与测量内容之间的相符性[15]，最广泛运用于测量内容效度方法是内容效度指数CVI[16]。有研究建议I-CVI≥0.78，S-CVI/Ave≥0.90，可判断为具有极好的内容效度[16]，本研究循证实践知识、技能量表I-CVI为0.828～1.000；循证护理信念量表I-CVI为0.724～1.000；循证护理实施量表I-CVI为0.793～1.000，S-CVI/Ave为0.900，表明专家认为量表及各条目的内容效度良好，能准确反映消毒供应中心护士的循证实践能力。

3.3 量表信度

信度反映量表所测结果的可靠性和稳定程度，使用内部一致性和重测信度评价该量表的信度[17]。量表的内部一致性反映量表各条目之间的内在相关性，通常用 Cronbach′s α系数表示[18]；Cronbach′s α系数为0.7～0.8是相当好，0.8～0.9是非常好[14]，折半系数0.6以上表明信度较好[19]。消毒供应中心护士循证实践能力调查表总量表的Cronbach′s α系数>0.9，折半系数>0.6；3个分量表的Cronbach′s α系数均>0.9；折半系数均>0.6；6个维度及总量表的Cronbach′s α系数为0.831～0.956，折半系数为0.738～0.945；总量表重测信度为0.965，说明量表各条目之间具有较好的内在一致性和稳定性[20]。

3.4 开发量表的研究意义

对CSSD而言，循证护理使消毒供应护理专业真正成为一门以研究为基础的专业，促进护理研究与护理实践、护理教育之间的成果转化，而我国CSSD发展相对滞后，对该专业护士的培养还处于探索阶段，尚缺乏循证护理实践能力方面的调查研究。因此，对消毒供应专科护士循证护理实践能力现况的调查研究是顺应专业发展要求，以期为相关政策的制订及护士的培训提供针对性的措施，为评价及培养具有循证实践能力的消毒供应护理人才提供依据，为进一步推进消毒供应学科发展起到反馈与推进作用。

4 小结

本研究根据消毒供应专业特点将中文版循证实践知识、循证实践信念、实施量表进行了修订，整合成为CSSD护士循证实践能力调查表，具有良好的信效度，探索了CSSD护士循证实践能力的评估。研究结果显示修改后的CSSD护士循证实践能力调查表具有较好的信效度，能有效评估CSSD护士的循证实践能力。但本研究对象仅选择了重庆地区CSSD在护理实践中具有引领作用的专科护士群体，未来可以扩大研究范围和增加样本量，以进一步验证量表的适用性。