CT诊断联合超声血流参数对乳腺良恶性结节诊断的价值

尹峰

乳腺结节是乳腺良性、恶性病变的共同表现形式，现阶段尚无明确的定义，体检、自查发现的乳房内肿块，均可以描述为乳腺结节。乳腺结节的涵盖范围相对较广，其成因相对复杂，有资料显示，乳腺结节的形成与精神刺激、饮食及作息规律等相关[1]。在乳腺结节的诊治过程中，早期诊断对治疗方法的选择及患者的预后质量有重要影响，而良性、恶性结节的鉴别诊断难度较大，单纯依靠触诊很难准确判断乳腺结节的性质。目前，乳腺结节定性诊断的影像学检查项目主要有CT检查、超声检查，二者的原理，以及鉴别良性、恶性结节的效能不一。超声检查是乳腺结节诊断的常用方法，其普及率较高，且具有无创、操作简单、可重复检查等优势，借助高频探头提供的支持，诊断医师能够更加清晰地观察结节病灶，继而对结节的性质做出准确判断。以乳腺良性结节与微小乳腺癌的鉴别诊断，有临床报道显示，后者的超声图像具有形态不规则、边界毛刺状等特征，前者的超声图像多呈圆形或椭圆形，具有相对清晰的边界[2-3]。但部分恶性结节的边界、形态无典型特征，完全依靠超声检查完成乳腺结节性质的诊断，有一定的误诊、漏诊风险。CT检查主要通过观察扫描图像中病灶的形态、密度及边缘情况，掌握乳腺结节定性分析的证据，必要时可通过增强扫描获得病灶强化幅值、方式等信息，综合判断结节的性质。本文对乳腺良性、恶性结节患者的超声血流参数及CT诊断结果进行对比分析，探讨CT检查与超声诊断联合应用对乳腺结节定性诊断的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年6月-2021年6月泰安市肿瘤防治院收治的100例乳腺结节患者，所有患者均经病理诊断确定结节性质。纳入标准：（1）病理诊断、影像学检查资料完整；（2）认知功能正常。排除标准：（1）合并其他严重躯体疾病；（2）有传染性疾病；（3）参与其他研究。本研究经本院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 回顾性分析本组患者的临床资料，按结节性质进行划分，将患者分为良性组与恶性组，对比两个亚组的超声血流参数差异及CT参数。CT检查与超声检查的方法如下。

CT检查：（1）患者取俯卧位，胸部自然下垂，通过平扫方法探查病灶，扫描范围为腋窝顶部与双乳下缘之间；（2）准确定位后，将模式调整为“电影扫描”，参数设置标准为电流80 mA，电压120 kV，成像速度1帧/s，FOV 30 cm，矩阵256×256，层厚5 mm×4，扫描时间60 s，常规进行灌注成像检查；（3）经肘前静脉注入对比剂（碘海醇），延迟5 s后开始扫描；（4）完成所有扫描任务后，将数据上传至工作站，并采用Perfusion 4软件进行数据处理。CT扫描的灌注参数主要包括血容量（BV）、血流量（BF）、平均通过时间（MTT）、表面通透性（PS）。检查所用仪器为飞利浦core 128 CT机。CT诊断恶性结节的标准：（1）不规则肿块；（2）大部边缘不光滑，呈分叶状；（3）可见分布不均、长短不一的毛刺；（4）增强扫描后明显不均匀强化；（5）增强扫描前后CT值增加20～30 HU以上[4]。符合三条及以上者，则判断为恶性结节。

超声检查：（1）患者取仰卧位，双臂平举，充分暴露双侧乳腺；（2）探头频率调整为7.5 MHz，先沿腋前线至胸骨缘进行纵切扫查，后沿第2肋骨至第6肋骨进行横切扫查，最后从乳头开始做放射状扫查，明确结节部位；（3）对结节的位置、形态、边界、血流分布、回声情况等进行观察；（4）常规扫查腋窝淋巴结，重点评估是否存在胸大肌受侵等问题。检查所用仪器为：西门子S2000彩色多普勒超声诊断系统。超声诊断恶性结节参考乳腺BI-RADs分级，5级以上即为恶性结节，具体如下：（1）0级，评估不完全，需结合前片比较或其他影像检查结果进行评估；（2）1级，阴性，无异常发现；（3）2级，良性发现，包括钙化纤维肌瘤、含脂肪病变、血管钙化等；（4）3级，可能为良性发现，短期随访；（5）4级，可疑异常，包括纤维腺瘤实质性肿块、复杂囊肿、细小多形性钙化等，考虑活检；（6）5级，高度怀疑恶性，包括不规则边缘的高密度肿块、段样分布的分支状钙化等；（7）6级，已活检证实为恶性[5]。

联合诊断判定恶性结节的标准：（1）CT诊断有3项以上符合恶性结节标准；（2）BI-RADs分级≥4级。两项条件均符合，则联合诊断的结果为恶性结节。

1.3 观察指标及评价标准（1）超声血流参数，对比良性组、恶性组的搏动指数（PI）、收缩期峰值血流速度（PSV）、阻力指数（RI）；（2）CT灌注参数，对比良性组、恶性组的BV、BF、MTT、PS；（3）CT形态学，对比良性组、恶性组的CT形态学特征；（4）敏感度与特异度，对比CT检查、超声检查、CT检查联合超声检查的敏感度、特异度。敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0进行数据处理。计数资料用率（%）表示，用χ2检验；计量资料用（xˉ±s）表示，用t检验。当P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比 恶性组37例，良性组63例，两组年龄、体重指数（BMI）及结节直径差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组一般资料对比（）

表1 两组一般资料对比（）

2.2 两组超声血流参数对比 恶性组的PSV、PI、RI均高于良性组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组超声血流参数对比（）

表2 两组超声血流参数对比（）

2.3 两组CT参数对比 恶性组的PS、BV、BF均高于良性组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的CT参数对比（）

表3 两组患者的CT参数对比（）

2.4 两组CT形态学特征对比 恶性组的形态分叶率、非均匀强化率、边缘毛刺率均高于良性组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组CT形态学特征对比[例（%）]

2.5 敏感度与特异度 超声+CT联合检查的敏感度为91.89%，高于超声检查（χ2=20.216，P＜0.001）与CT检 查（χ2=5.191，P=0.023）；超声+CT联合检查的特异度为98.41%，高于超声检查（χ2=17.482，P＜0.001）与CT检查（χ2=13.390，P＜0.001）。见表5。

表5 三种检查方式的敏感度与特异度对比

3 讨论

乳腺结节有良性与恶性之分，发病早期对结节的性质进行准确判断，并结合诊断结果制订治疗方案，是改善患者预后的重要前提。从乳腺结节现有的诊断技术看，超声检查的应用频次较高，部分临床确诊的乳腺结节患者是在常规体检时经触诊、超声检查发现。针对超声检查的诊断效能，国内学者进行了多层次研究，如将常规超声与超声造影进行联合应用，提高乳腺BI-RADS 4类小结节定性诊断的准确率，降低结节定性诊断对穿刺活检的依赖度[6]；利用彩色多普勒超声观察不同分期患者的血流参数情况，为病灶的鉴别诊断与分期提供依据[7]。明确良性结节、恶性结节的超声表现特征，以及超声血流参数与结节性质、病变程度之间的关联，对超声检查在乳腺结节诊断中的推广有重要意义。单小静等[8-11]围绕良性、恶性结节的超声影像表现特征进行分析，指出恶性结节患者经超声检查可见血流丰富、边界不清晰。CT检查直接应用于乳腺结节诊断的研究相对较少，潘兆春等[12]指出，在乳腺分叶状肿瘤的定性诊断中，CT成像与乳腺X线的效能相近。而从临床实践看，CT检查常作为钼靶X线的补充，提高乳腺癌诊断的效能。相较于钼靶X线，CT检查的密度分辨率较高，能够排除病灶位置及乳腺致密等因素带来的影响。上述两种方法虽然都能够为乳腺结节的性质判断提供依据，但其诊断效能、临床表现受到多种因素的影响，以提高结节诊断的准确率为导向，探讨多种诊断技术、多项检验指标的联合应用，成为学术研究的热点。

本研究对CT与超声联合诊断的价值进行分析，探讨其在乳腺结节定性诊断中的实际效能。从已有报道看，不同性质的乳腺结节在血流成像、血清学指标等方面具有一定的差异性，将超声血流参数纳入结节的定性诊断中，观察乳腺结节患者的血流情况，对良性、恶性结节的PSV、PI、RI等指标进行比较，可为病情的鉴别诊断提供重要依据[13-14]。本研究结果显示，相较于良性结节患者，恶性结节患者的PSV、PI、RI指标均明显更高。分析其原因，考虑恶性结节、良性结节在血管分布、血管粗细及血流速度等方面有显著差异，受此影响，两类结节的超声信号也呈现出一定差异。有观点认为，乳腺恶性结节存在血管分布杂乱、数量增加等情况，早期可出现滋养血管[15]。关于良性、恶性结节超声信号强弱差异的具体由来，现阶段尚无确切的证据。根据CT灌注成像结果鉴别结节的性质，主要与不同性质病灶的血供特点差异有关[16-17]。沈卫忠等[18-20]指出，恶性结节患者的CT形态学特征与良性结节有明显差异，通过观察CT图像边缘清晰程度及增强扫描结果，可初步判断乳腺结节的性质。本研究从两个层面分析了不同性质乳腺结节的CT结果差异，即CT灌注参数与形态学特征，结果表明：（1）恶性结节的CT形态学特征以边缘毛刺、形态分叶及非均匀强化为主，若出上述特征，则应当考虑浸润性导管癌、髓样癌等可能性；（2）恶性结节的PS、BV、BF指标均显著高于良性结节，而两种结节的MTT值并无统计学差异，提示可将PS、BV、BF参数情况纳入乳腺结节的定性分析中。诊断方式的敏感度及特异度是评估其效能的重要指标，本研究显示，联合检查的敏感度、特异度均高于单独使用CT检查、超声检查，将两种检查技术联合应用，有助于提高乳腺结节定性的准确率。除CT检查的联用，有学者对MR动态增强的诊断效能进行了分析，从良性、恶性结节的图像纹理特征出发，给出了新的诊断思路[21-22]，随着相关研究的不断深入，乳腺结节的定性诊断水平有望进一步提升。

综上所述，良性、恶性结节的CT参数、形态学特征及超声血流参数存在明显差异，两种检查方法联合应用，有助于提高乳腺结节定性诊断的准确率。