两部湘西苗族志的历史民族学研究

吕广生，刘小云

（玉林师范学院 图书馆，广西 玉林，537000；玉林师范学院 历史文化旅游学院，广西 玉林，537000）

在中国民族学史上，凌纯声、芮逸夫的《湘西苗族调查报告》与石启贵的《湘西苗族实地调查报告》据有两个“第一”：前者为第一部“他者描写”的湘西苗族志，后者为第一部“自我表述”的湘西苗族志，两部志书及其作者颇有渊源。从历史民族学角度予以梳理，可以勾勒出20世纪上半叶湘西苗族调查研究的学术源流演变轨迹。

一、两部志书作者

在20 世纪上半叶民族学中国化、本土化进程中，一批汉民族学者深入我国边疆地区开展民族学调查，引领和带动了当地少数民族学者对自己民族的历史文化调查研究，产生了一批优秀学术成果，促进了中国民族学的繁荣与发展。其中，凌纯声、芮逸夫、石启贵是3位代表性的民族学家。

凌纯声（1902—1981）字民复，号润生，江苏常州人。汉族，民族学家、人类学家。1923年，毕业于国立东南大学。1926年，留学法国巴黎大学民族学院，师从法国著名的社会学家、人类学家、民族学家莫斯（Mauss，1872—1950）及法国著名的社会学家和汉学家葛兰言（Granet，1884—1940）等人，主修民族学与人类学。1929年，获得博士学位回国，历任中央研究院社会科学研究所民族学组研究员、中央研究院历史语言研究所第四组研究员兼主任。1930年春夏间，凌纯声和商承祖（1899—1975）到东北调查赫哲族3 个月，获得民族学材料及标本甚多，1934 年出版《松花江下游的赫哲族》一书，被誉为“中国民族学专家所编著的第一部具有规模的民族志专刊”，被认为了“中国民族志专刊应有的水准”①吴文藻：《中国社区研究的西洋影响与国内近状》，《社会研究》1935年第101期，第419页。。在随后十多年里，该书仍被中国民族学者视为“我国近年来最科学的民族调查报告，虽其中不免尚有缺点，然已造成中国民族学史上破天荒之著作”②徐益棠：《十年来中国边疆民族研究之回顾与前瞻》，《边政公论》1947年第1卷第5—6期合刊，第54页。。将近半个世纪过去了，台湾学者依然高度肯定该书在中外民族学史上的重要价值，它“不仅成为中国民族学研究上的第一本科学民族志”，同时也是1922—1935 年间马林诺夫斯基（Malinowski，1884—1942）出版《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific）一书之后，全球文化人类学家致力于基本民族志资料搜集与著述期中，重要的民族志书之一。法国是现代民族学的重要发源地之一，引领了世界民族学发展潮流与方向。③法国民族学情况，可参见杨堃《法国民族学之过去与现在》，《杨堃民族研究文集》，民族出版社1991年版，第49—73页。凌纯声在法国接受了系统而专业的训练，用其所学在赫哲族调查研究中一举成名，为他嗣后开展湘西苗族调查研究提供了范式。

芮逸夫（1898—1994）号慕城，江苏常州人。汉族，民族学家、人类学家。1923年，就读于国立东南大学外语系。1929年秋，聘任国立清华大学图书馆编目。1930年秋，凌纯声从东北调查南返，途经北平，遇到常州同乡芮逸夫，谈起他正在进行的赫哲族调查，使芮逸夫深受感染而迷上了民族学。同年9月，经凌纯声引荐，芮逸夫被聘任为中央研究院社会科学研究所助理员，并继续留在清华大学跟著名的语言学家、常州同乡赵元任（1892—1982）学习语言学和国际音标记音，协助凌纯声整理赫哲族调查资料。①周川：《中国近现代高等教育人物辞典》，福建教育出版社2018年版，第193页。凌纯声在《松花江下游的赫哲族》一书的序言中称，芮逸夫出力不少，他“代为整理语言，并校阅全稿”②凌纯声：《松花江下游的赫哲族》序言，民族出版社2012年版，第2页。。这一次两人愉快的合作建立了彼此间的学术互信，为日后两人再次搭档开展湘西苗族调查研究奠定了良好的基础。

石启贵（1896—1959）字霖苏，号子荣，一名岩山、能言、竹林居士，湖南乾城县（今湘西吉首）人。苗族教育家、苗学研究先驱、早期苗族民族学家。湖南群治法政大学毕业后，在乾城县立模范小学、县立第一女子小学任教，1928年起历任该两所小学事务、教务主任及县教育会干事、苗民文化经济改进委员会常委，开始研究湘西苗族文化经济。③石建中：《苗族学者石启贵》，《吉首大学学报（社会科学版）》1991年第6期，第164页。此时，石启贵尚未受过正规的民族学训练，真正开始接触民族学是在协助凌纯声、芮逸夫1933年湘西苗族调查过程中，并在此后数十年的湘西苗族调查实践中得以自我修炼。

由上可知，两部湘西苗族志的3位作者在1933年前各有其人生轨迹，然因共同的学术志趣追求，在湘西苗族调查研究中结缘，共同谱写了湘西苗学史上的新篇章。

二、“二石”助调查

1933年5月1日—8月1日，中央研究院历史语言研究所职员凌纯声、芮逸夫、勇士衡3人到湘西调查苗族，得到当地军政文教界人士帮助，尤以苗人石宏规、石启贵二人给予助力最多，他们的收获亦最大。

据《湘西苗族调查报告》序言称，凌纯声、芮逸夫等调查工作获得“苗中人士的热心帮忙，处处得其方便”，如凤凰县吴文祥、吴良佐、吴宗宣，乾城县石启贵，永绥县龙麟章、龙定国、龙胜发等，他们与凌、芮等人“多日夕相处，随时备……咨询”。当调查者离开湘西后，继续委托石启贵、吴良佐、吴文祥3人“补充调查工作颇久”。④凌纯声、芮逸夫：《湘西苗族调查报告》序言，商务印书馆1947年版，第2页。此外，驻防湘西的陆军新编第34师师长、“湘西王”陈玉鍫（榘珍，1882—1952）“不但予以种种便利，并且优予招待”；陆军新编第34师独立旅副旅长戴季韬，湘西屯政处副处长熊子霖，凤凰、乾城、麻阳三县联立师范学校校长石宏规，凤凰县政府秘书王悦岩，湘西士绅陈少难、陈子光、左唯一、陈荫生、田人文、刘组平等人，还一路陪同前往凤凰、乾城、永绥3县内的“许多苗寨实地调查”；凤凰县长周耀南，凤凰县模范小学校长刘佛林，驻防新寨的凤凰、乾城、永绥3县边境绥靖副处长唐文儒，乾城县长田耀六，也都提供了热情的“招待与协助”。⑤凌纯声、芮逸夫：《湘西苗族调查报告》序言，商务印书馆1947年版，第3页。在这些帮助中，湘西驻军主要为调查人员提供安全保障，湘西各地方官员、士绅、教育人士和苗人代表大都有一定的学识和见识，熟悉和了解当地情况，充当引路向导以及提供咨询服务，其中石宏规、石启贵二人的表现尤为突出。

石宏规（1898—1982）字艾（爱）三，湖南永绥县（今花垣县）人。苗族教育家。1928年从湖北武昌外国语专门学校毕业，回乡服务，历任凤凰、乾城、麻阳3 县联合师范学校校长、乾城县县长等职。他有志于苗族考察，但因俗务牵累而一直未能如愿。1933年，凌纯声、芮逸夫等人来到湘西调查苗族，他们于是“相约结伴偕往，欣然许之”①石宏规：《湘西苗族考察记》，张二牧主编《湘西文史资料》，总第19 辑，《湘西文史资料》编辑部1990 年版，第139页。。1933年6月4日，一行17人从凤凰出发，途经廖家桥、乐豪、鸦拉营、凤凰营、岩板桥、老洞、石灰营、总兵营、大马、乌巢河、新寨、斗沙龙、龟洞、鸭保寨、隆朋、科甲、大龙洞、高岩河、岩尾坡、大新寨、矮寨、平浪、镇溪、鸦溪、乾城弯溪、竿子坪、三拱桥、得胜营、清溪哨、黄土坳、奇梁桥，再返回原地。途中共9天，在新寨和乾城两地休整9天。石宏规将此次调查所获资料，参考湘西地方文献，编成一本《湘西苗族考察记要》。凤凰苗人、清附生、凤凰县立第十六小学校正教员吴毓英，从一个名叫龙希周的朋友那里借阅了此书后，“叹先生之关心民瘼而又喜是书之大有益于苗族”，遂为之写序。序言赞赏石宏规“忍劳耐苦，亲莅苗疆，悉心考察，知苗俗，识疾苦”，兼“采遗文于金石，撷秘宝于竹素”，择其与苗族有关者，汇集成书，“既纲举而目张，亦殚见而洽闻”；于区域一项，“又绘图以示，读者一目了然”；“更可喜者，释汉语以苗音，译苗歌为古调，亦融洽、亦分明，志和音雅，卓尔不群，亦统一国语之一助”；而方案数大端，“审时度势，洞中机要”，实乃“救时之良药，吏治之津梁”。②吴毓英：《〈湘西苗族考察记要〉序》，石启贵编著《民国时期湘西苗族调查实录（文学卷）》，民族出版社2009年版，第412—413页。高度评价了石宏规《湘西苗族考察记要》的学术价值和现实意义。

获益最大的苗人当属石启贵。在凌纯声看来，石启贵是个“苗族通”，汉文知识也相当不错，又擅长摄影，对苗族研究兴趣很浓，实属难得。因此，在他们结束湘西调查离开后，仍聘请石启贵等3 人为“补充调查员”，代为完成其他调查项目和调查任务，石启贵抓住机会，此后走遍了300 多个苗乡村寨，访古问俗，采访了数以千计古稀以上的苗民，搜集了清代乾嘉年间至民国的苗族文献、谱牒、字画、旗帜徽章、雕塑建筑、供品法器、舞蹈竞技用品等，凡有价值而不能带走的物品，他都亲手绘图、拍照，并详记其品质、用途、制作方法等，获得丰富的第一手资料。1940年4月，石启贵编著完成36万多字的《湘西土著民族考察报告书》。1948年，完成40余万字的《湖南土著民族风土纪实》。1951年，编成20余万字的《湘西兄弟民族介绍》。他还编写了《苗文音符》《苗字切音》《苗语初析》《苗语问答》《苗族音韵学》《苗语文法解》《苗字虚实用法》《苗语名词会通》《苗汉训古学》《苗文草创》《民族速记学》《苗族歌韵大全》《解放民歌集》《跃进水库诗歌集》等册子。其中，石启贵所编《湘苗文书》善本珍藏于台北傅斯年图书馆，后经台海两岸学者联合整理而成400多万字的《民国时期湘西苗族调查实录》共8卷10册，2009年由民族出版社出版。

三、先因后创传佳话

《湘西苗族调查报告》和《湘西苗族实地调查报告》在人文学术上既一脉相承，又创新发展，从一个侧面揭示了湘西苗族调查研究长盛不衰的深层原因。

1947年7月，凌纯声、芮逸夫合著的《湘西苗族调查报告》以“国立中央研究院历史语言研究所单刊甲种之十八”，由上海商务印书馆出版。全书约300万字，共分为“苗族名称的递变”“苗族的地理分布”“苗疆的人生地理”“苗族的经济生活”“家庭及婚丧习俗”“政治组织——苗官”“屯田”“巫术与宗教”“鼓舞与游技”“故事”“歌谣”“语言”等12章，附有“苗疆全图”“苗疆地形略图”“苗疆调查路线图”及其它手绘图和照片等120幅。该书一问世就引起中国民族学界注意，胡庆钧在书评中认为，它打破了日人鸟居龙藏（Torii Ryuzo，1870—1953）的《苗族调查报告》一书“一直雄视论坛”四十多年的局面，而“其成就又远超过鸟居氏而上”，盛赞它拥有“很丰富的材料”，研究“方法是多元的，举凡历史、地理、考古、工艺、宗教、语言等，各种科学的训练都在这里兼容并蓄，交炽其中”，并分析了该书三大“精髓”：“描写的精细入微”“解释的独具慧眼”以及作者“对于各种科学修养的渊博”。③胡庆钧：《湘西苗族调查报告（书评）》，《边政公论》1947年第7卷第3期，第61—62页。

以石启贵的《湘西土著民族考察报告书》为底本，参考并补充其《湘西兄弟民族介绍》书稿及其他文章而汇编成的《湘西苗族实地调查报告》一书，1986年12月由湖南人民出版社出版。全书约50万字，共分为“地理概貌”“历史纪略”“经济生产”“生活习俗”“婚姻家庭”“政治司法”“教育卫体”“文化娱乐”“诗赋词章”“宗教信仰”“语言文字”“苗疆建设”等12章。石启贵在书前作《编者自感》一诗云：“编书不是为邀功，原促改良进大同。汉吏贪婪常见惯，苗官贿赂久成风。提高地位增神爽，救济民生免计穷。惟望贤能持国政，早来开化去沟通。”明确表达了他编书的旨趣。他声称：“搜集材料，概系本人周游各乡实地考察，口问笔书，分别描写，并非他人代当工作。”调查范围，主要为乾城、凤凰、永绥、古丈、保靖等县苗族，“其他邻县之苗族，以与县境接壤者均适用之”。①石启贵：《湘西苗族实地调查报告（增订本）》“编辑大意”，湖南人民出版社2002年版，第14页。同样地，胡庆钧写了一篇书评，认为这是一部反映旧湘西苗族社会文化历史的“第一手调查材料”，是“由本民族知识分子编著的第一部湘西苗族志巨著”，有不少“珍贵资料”②王慧琴、胡庆钧：《苗族学者撰写的第一部苗族志巨著——读〈湘西苗族实地调查报告〉》，《贵州民族研究》1987年第3期，第179页。。参与石书最后校订和审核工作的伍新福评介说，石启贵“是湘西土生土长的苗族，十分熟悉和了解当地的风土人情，他与自己的民族水乳交融，这是凌、芮二人所无法具有的条件，故其遗著在许多方面补充了凌、芮《报告》之不足”，资料“更加丰富、翔实，其中有许多为凌、芮及一般汉族学者所无法掌握的资料”，“揭示和阐明了许多凌、芮二人所不理解和未能正确说明的问题”，“科学性更强”，“思想内容和述事的立场”皆“胜过”凌、芮书，“或纠正了其中的错讹”，是“第一部由苗族知识分子自己撰写的关于苗族的综合性志书，是一部包括民族学、民俗学、苗族历史和语言文化的多方面知识的科学著作”③伍新福：《一份珍贵的文化遗产——〈湘西苗族实地调查报告〉评介》，石启贵《湘西苗族实地调查报告》，湖南人民出版社2003年版，第642—646页。。

从学术史和文献学上考察，两部志书尚有一些内在的关联。其一，两部志书互有助益。在凌、芮书中“巫术与宗教”一章“还傩愿”中，庶几尽用石启贵笔录；④龙仙艳：《由述而作 诗史互动——石启贵诗辞研究》，《民族论坛》2016年第6期，第58页。而石书原稿是石启贵、凌纯声在“共同商讨调查提纲的基础上”，由石启贵“深入苗区实地调查”的结果。⑤谭必友：《清代湘西苗疆多民族社区的近代重构》，民族出版社2009年版，第12页。其二，石启贵在湘西苗族调查研究中完成了角色的“蝶变”。在凌、芮书中，石启贵充当了“研究助手之一，也是主要的咨询人”⑥张兆和、李菲：《从“他者描写”到“自我表述”——民国时期石启贵关于湘西苗族身份的探索与实践》，《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》2008年第5期，第39页。。从“咨询者”到“记录者”再到“编著者”，可谓石启贵学术成长的“三步曲”：在“故事”一章，石启贵以苗族文化口述者出场，在“传说”“寓言”“趣事”中身兼“讲述者”和“记录者”双重角色，讲述了《石老丫传说》等6 个故事，记录了《大龙洞和小龙洞的传说》等11 个故事；在石书中，他已转变为苗族“我者”，自觉为苗族发声。在研究内容上，增加了“历史纪略”“政治司法”“教育卫体”“诗赋词章”“苗疆建设”等章节；在研究旨趣上，减少了凌、芮书中的“隔离与冷漠”，而“流露了许多对本民族过去低卑处境之悲愤，对苗区现实的关怀，以及对未来的期待”，完成了从被动配合“他者描写”到积极主动“自我表述”的角色“蝶变”⑦龙仙艳：《由述而作 诗史互动——石启贵诗辞研究》，《民族论坛》2016年第6期，第58—60页。。需要特别指出的是，石书中的苗族，并非民族识别意义上的苗族，实则包括了与之杂居的土家族在内。⑧李绍明：《民族学研究在湘西的开创与发展》，《吉首大学学报（社会科学版）》2001年第2期，第1页。其三，石书同样是现代民族学中国化的一个产物。凌、芮书作为“他者描写”的范本之一，深化了民国时期对苗族、边疆和国族的认知，但作为“伪局内人”仍夹杂有“文化猎奇”成分，如对苗人都已感不合时宜的鼓舞的渲染性描述等；石启贵则真正以“局内人”姿态，表达了“苗汉同源论”以及追求民族平等发展的一种“政治自觉”，在“很大程度上弥补了凌纯声等人调查的缺憾”①张秋东：《“文化猎奇”与“政治自觉”——凌纯声等与石启贵的湘西苗族研究比较分析》，《乐山师范学院学报》2010年第3期，第108—110页。。石启贵从未出国留学过，但在西学东渐的20世纪上半叶，他的湘西苗族调查研究仍受到欧风美雨的熏染，多少带有现代民族学中国化、本土化的印记。②谭必友：《清代湘西苗疆多民族社区的近代重构》，民族出版社2009年版，第12页。

四、结语

1933年湘西苗族调查是凌纯声、芮逸夫开展中国边疆民族调查的重要组成部分之一，他们所撰《湘西苗族调查报告》是湘西苗学史和湘西民族学史上“他者描写”的一个范本。在凌纯声、芮逸夫的引领和示范下，石宏规、石启贵等湘西苗族学者脱颖而出，特别是石启贵的《湘西苗族实地调查报告》成了湘西苗族“自我表述”的第一部民族志，它传承和发展了凌纯声、芮逸夫“他者描写”的民族学调查研究范式，书写了20世纪上半叶中国西南边疆民族调查研究的一段学术佳话。