机械类毕业设计评价体系优化分析*

徐玉梁 ，胡 涛 ，刘征宏

（贵阳学院机械工程学院，贵州 贵阳 550005）

0 引言

目前，许多高校在学士学位授予时采用末位淘汰制，通常综合成绩排名在前95%以内才能顺利获得学位证，剩余的5%只能通过创新成果、科研业绩和等级考试等附加条件申请获得学位证。毕业设计（论文）作为本科四年的收官环节，其成绩的好坏将直接影响学生的专业总成绩排名，从而影响学生是否能够顺利获得学士学位[1-3]。

指导教师评阅成绩是本科毕业设计（论文）成绩的重要组成部分，然而不同教师对于指导教师评阅成绩的评价标准难以较好地统一，因此需要对本科毕业设计（论文）评价体系进行深入分析并进行适当的优化调整，从而提高毕业设计（论文）成绩的准确性，保证学士学位授予的公平性[4-6]。

1 机械类毕业设计评价体系的构成

机械类学生一般以毕业设计作为本科的总结。机械类本科毕业设计体系通常由指导教师评阅成绩、交叉评阅成绩和答辩成绩三部分构成，各部分所占的比例根据学校和专业的不同会有所区别[7-8]。贵阳学院机械类专业本科毕业设计评价体系如图1 所示，其中，指导教师评阅成绩占比为20%，交叉评阅成绩占比为30%，毕业设计答辩成绩占比为50%。

以2021 级机械类专业32 名同学的毕业成绩为例，罗列出指导教师评阅成绩、交叉评阅成绩和答辩成绩，分别如表1、表2、表3 所示，其中的A、B、C、D 分别代表四位不同的指导教师。

从表1 中可以看出，每位教师指导8 名学生，指导教师评阅成绩只由一位指导教师给出。从表2 中可以看出，每位同学的论文会由除指导教师以外的两名教师进行评阅，并且取两个评阅成绩的平均值作为交叉评阅成绩。在表3 所示的答辩环节中，指导教师不参与自己学生的答辩过程，答辩组三位教师分别给出答辩成绩，取三个成绩的平均值作为最终答辩成绩。

图1 本科毕业设计评价体系

表1 指导教师评阅成绩

2 机械类毕业设计评价体系分析

定义指导教师评阅成绩对应的数值为α，将交叉评阅成绩和答辩成绩按照30%和50%的比例进行叠加，并换算成百分制，定义为交叉评阅与答辩综合成绩，对应数值用β表示。根据指导教师的不同，分别绘制得到学生的指导教师评阅成绩曲线、交叉评阅与答辩综合成绩曲线，如图2所示。

表2 交叉评阅成绩

表3 答辩成绩

图2 学生毕业设计成绩折线图

从图2（a）中可以看出，两条折线相互交叉且变化趋势相似，其中，学号为1、2、4、5 的学生对应的指导教师评阅成绩α均略低于交叉评阅与答辩综合成绩β，两个成绩对应的差值（α-β）范围为-5.1~7.6。

从图2（b）中可以看出，两条折线相互交叉且变化趋势相似，其中，只有学号为11 的学生对应的指导教师评阅成绩α略微低于交叉评阅与答辩综合成绩β，两个成绩对应的差值（α-β）范围为-0.9~6.3。

从图2（c）中可以看出，虽然两折线没有交叉但变化趋势仍然相似，指导教师评阅成绩α均高于交叉评阅与答辩综合成绩β，两个成绩对应的差值（α-β）范围为9.6~13.7。

图2（d）与图2（c）类似，指导教师评阅成绩α均高于交叉评阅与答辩综合成绩β，两折线变化趋势仍然相似，两个成绩对应的差值（α-β）范围为7.8~17.7。

通过上述分析可知，四张图中对应的两条折线变化趋势都是相似的，说明A、B、C、D 四位指导教师对自己所指导的8 位学生论文水平的把握是比较准确的。图2（a）和图2（b）中，指导教师评阅成绩和综合成绩比较接近，说明指导教师A、B 打分比较客观；图2（c）和图2（d）中，指导教师评阅成绩均高于综合成绩，且差值比较大，说明指导教师C、D 打分不够客观，相对偏高。

按照指导教师评阅成绩在毕业设计总成绩中20%的占比，将差值范围（α-β）进行换算，得到指导教师评阅成绩对毕业成绩的影响范围，如表4 所示。以学号1 和学号25 的学生为例，其交叉评阅与答辩综合成绩β 分别为70.1 和69.7，而指导教师评阅成绩分别为65 和83，由于指导教师评价标准的不同，最终的毕业成绩会相差3.3 分，对于末位淘汰制授予学位的方式，排名靠后的同学有可能会因为3.3 分之差而错过学位。因此，对指导教师评阅成绩的标准进行优化是非常有必要的[9-10]。

表4 指导教师评阅成绩影响分析表

3 机械类毕业设计评价体系优化

交叉评阅与答辩综合成绩β对应的是多位教师给出的成绩的平均值，相对比较客观，因此，指导教师评阅成绩α可以以综合成绩为参考进行优化调整，具体方法如下。

先定义调整系数δA，如式（1）所示：

式中，α1和β1分别代入学号为1 的学生的指导教师评阅成绩和综合成绩，δA表示指导教师A 评阅成绩的调整系数，根据以上公式同理可依次求得δB、δC、δD。

再定义优化后的指导教师评阅成绩α'1，如式（2）所示：

根据以上方法依次求取优化后的教师评阅成绩，得到优化后的毕业设计成绩折线图，如图3 所示。优化前后的指导教师评阅成绩影响分析表如表5 所示。

可以看出，优化后的指导教师评阅成绩与综合成绩β之间的差距总体来说变小了，这使得指导教师评阅成绩更加客观了，有效提高了毕业设计总成绩的公平性。

图3 优化后毕业设计成绩折线图

表5 优化前后的指导教师评阅成绩影响分析对比

4 结束语

通过对贵阳学院机械类专业学生的毕业设计成绩进行分析后发现，由于指导教师评阅成绩的评判标准难以统一，导致不同教师给出的指导教师评阅成绩相差较大，从而影响了学生毕业设计总成绩的客观性。因此，课题组在数据分析的基础上，提出了针对以上问题的本科毕业设计评价体系优化方法，优化后的指导教师评阅成绩与综合成绩β之间的差距总体来说变小了，有效提高了毕业设计总成绩的客观公平性，对于其他专业毕业设计考核体系的优化具有一定的指导意义。