我国公共图书馆健康信息服务研究综述

李雅，潘婷，徐芳（苏州大学社会学院）

1 引言

第49次《中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2021年12月，在线医疗用户规模快速增长，达到2.98亿，占网民整体的28.9%［1］。据调查，78.5%的公众希望从公共图书馆获得健康信息和知识［2］，随着公民健康信息素养的提升，健康信息服务逐渐成为图书馆的常规服务。

我国学者对于健康信息服务方面的研究关注较多，且以综述性研究居多，而国外开展公共图书馆健康信息服务研究历史较长。经过对国外研究的梳理，国内学者普遍认为国外关于公共图书馆健康信息服务研究的实践经验可用于弥补国内研究的不足，有助于国内同行借鉴研究的创新思路和方法。研究显示，当前健康信息服务质量评估研究有待加强，健康信息服务的基础理论与实证研究、健康信息素养的现状及提升研究、老年人/大学生健康信息需求及影响因素研究、健康信息馆员制度等，是当前健康信息服务研究的热点。因此，系统论述和分析我国公共图书馆健康信息服务的研究情况，掌握国内公共图书馆健康信息服务的研究焦点与发展趋势，对进一步制定健康信息服务规划，构建完善健康信息服务体系具有重要参考意义。

2 数据收集与分析方法

健康信息服务是指健康信息机构采用多种方式向用户提供健康信息，满足用户健康信息需求，提高用户健康信息素养的服务［3］。当前，我国对于公共图书馆健康信息服务的研究处于发展阶段，尚未形成较完整的研究体系，且对于公共图书馆健康信息服务的定义还没有统一明确的说法。但公共图书馆向公众提供的服务大都与健康信息有联系，例如，文献信息查询服务中包含健康信息的查询、参考咨询服务会涉及健康信息领域、公益性讲座有健康信息和养生类讲座等。因此，本文认为公共图书馆健康信息服务是指公共图书馆作为主要信息机构，以一定形式提供满足用户健康信息需求的专门性服务。

2.1 数据收集

以CNKI为数据源，根据引文索引法将相关文献限定在社会科学及医学卫生类的权威数据库，研究主题为国内对于公共图书馆健康信息服务的研究。由于我国对于“健康信息服务”和“健康服务”二者区分不明显，因此采用较宽泛的“健康服务”为检索词，以“主题词=‘公共图书馆’and‘健康服务’”（检索日期为2021年6月30日）进行检索，之后对检索到的文献进行筛选，一是不分析关于图书馆健康信息素养的研究，二是对同时涉及公共图书馆和医学图书馆的研究仅取其中和公共图书馆相关的结论进行分析。检索过程中多次采用引文索引、调整检索式等方法补充文献，得到发文量如图1所示。

图1 我国公共图书馆健康信息服务研究年度发文量

2.2 分析方法

内容分析法是一种定量、定性的分析方法，对具体的文本内容进行定性和定量分析来描述相关主题的本质和趋势［4］。本文采用定性内容分析法对样本文献进行研究。

笔者对文献进行梳理后发现，美英两国在该领域的研究成果明显超过其他国家，而我国起步迟且发展不成熟。国内学者关注国内外公共图书馆健康信息服务的实践现状，国外学者则偏向健康信息素养教育及健康信息馆员研究。本文从突发公共卫生事件中的健康信息服务研究、“健康中国”战略背景下的健康信息服务研究、公共图书馆健康信息服务实践研究、基于用户需求的健康信息服务研究、健康信息服务优化路径研究、国外健康信息服务研究这六个方面进行系统梳理，以便知悉现有研究的进展。

3 公共图书馆健康信息服务研究的问题论域

3.1 突发公共卫生事件中的健康信息服务研究

公共图书馆在应对突发性公共卫生事件中扮演着不可或缺的角色。新冠肺炎疫情暴发后，公共图书馆积极配合政府的疫情防控工作安排，在提高公民信息素养、宣传健康信息、构建健康信息服务机制等方面承担了主要责任。为了及时总结公共图书馆在新冠肺炎疫情防控期间的应对策略和工作经验，许多学者第一时间对公共图书馆健康信息服务开展了研究。这些成果集中发表于2020年和2021年，以案例研究和调查研究为主。案例研究主要以某一公共图书馆的实践为典型案例。如：通过分析其应对疫情时的举措，认为后疫情时期的工作重点在应急处置和命运共同体等方面［5］；调查其在疫情防控期间的效能，提出加强应急信息服务能力建设、加强健康信息普及、完善馆员培训机制等提升服务效能的途径［6］。调查研究主要表现为多个公共图书馆在新冠肺炎疫情下提供的健康信息服务，主要集中于分析图书馆疫情应急信息服务的不足。如发现应急管理能力、数字化信息服务系统、健康咨询的专业性、丰富的数字阅读资源、公众健康信息素养是当前公共图书馆事业健康发展的重点，而健康信息服务意识的树立、服务的持久性会推动公共图书馆健康信息服务更进一步。

新冠肺炎疫情引发的突发公共卫生事件，让人们进一步认识到公共图书馆在应对突发公共卫生事件中的信息服务和科普宣传的责任，进而开展研究提出对策。公共图书馆在突发公共卫生事件中的应急信息服务面临着角色定位、信息舆情、信息需求与法律和政策环境四重挑战，同时因其丰富的资源保障和先进的网络技术与服务模式有自身优势，公众对公共图书馆的期望很高，而建立健全应急管理实践机制、发挥信息集成作用提供服务、突破远程支持核心技术、构建图书馆应急服务体系等途径能有效提升公共图书馆健康信息服务效率。

3.2 “健康中国”战略背景下的健康信息服务研究

2008年，中华人民共和国卫生部启动了“健康中国”战略［7］；2016年10月印发的《“健康中国2030”规划纲要》提出“普及健康生活、优化健康服务、完善健康保障、建设健康环境、发展健康产业”五大重点［8］；2017年，党的十九大报告明确提出“实施健康中国战略”［9］。可见，公众健康需求越来越得到重视，近年来国家逐步推进了各项公民医疗卫生工作措施，注重培育国民健康素养，着力提升国家健康信息服务能力。

在国内外大众健康信息服务体系中，公共图书馆的参与并不鲜见，可以从相关的政策性文献和科研性文献探寻一二，公共图书馆在健康信息服务领域的角色定位为健康信息素养的培养者、特色健康信息的提供者、优势健康信息的传播者、健康行业的合作者［10］。对比不同国家公共图书馆开展的健康信息服务具体案例、政策制定、研究现状等可以发现，政府政策、公众需求、服务拓展分析这三个因素驱动着公共图书馆参与健康信息服务［11］，而助力健康中国战略实施的有效途径则包括提供健康信息、开展馆内健康素养教育、提升馆员健康素养和服务水平、加强社会协同服务、创新健康服务形式［12］。

3.3 公共图书馆健康信息服务实践研究

3.3.1 健康信息服务调查研究

我国公共图书馆健康信息服务已经普及，但尚未形成完整的服务体系，目前公共图书馆的健康信息服务模式以传统服务、合作服务、自主服务为主，如李建礼等将我国公共图书馆健康信息服务模式分为传统型、合作型、自助型、专题型和新媒体型［13］。在现有研究中，有许多有价值的针对性建议，如公共图书馆应该提升图书馆员服务能力、加强多方合作、创新服务形式和内容、培养专业馆员、重视针对性健康信息服务、深挖馆藏资源等。在个案研究方面，潘飞对开展了10多年健康信息服务的广州图书馆进行调查，在总结经验的基础上提出了开展健康信息服务的基本原则［14］。从区域视角来看，东部、中部、西部的公共图书馆均普遍未将开展健康信息服务列入年度工作计划［15］，因此公共图书馆需提高对健康信息服务的重视程度。

3.3.2 在线服务及移动服务研究

①公共图书馆网站信息可获取性。公共图书馆网站健康信息服务的可获得基于网页可访问，有研究对我国公共图书馆进行测评发现普遍可访问性状况较差，这种状况值得深思［16］。也有研究认为，我国公共图书馆网络健康信息服务仅提供健康信息而尚未成长为一个沟通信息、资源和用户的服务中心［17］。②社会化媒体服务。有研究认为，公共图书馆社会化媒体健康信息服务活跃度较低，内容形式单一，并从馆员培训、机构合作、资金支持、扩大宣传等方面提出了意见和建议。③基于讲座等的在线提供资源方面的研究主要集中在分析首页链接位置、组织层级、社交媒体和移动图书馆信息推送情况等方面［18］，由于大多数公共图书馆并不重视健康信息资源组织，因此从健康信息数字资源建设、健康信息的科学分类与合理描述、专业人员队伍建设、社会力量支持等方面改进会有较好效果。

3.4 基于用户需求的健康信息服务研究

3.4.1 医学领域学者的研究

医学领域的部分学者对基于用户体验的健康信息服务进行了实证研究。公共图书馆的公益性及社会教育职能是其开展健康教育和传播健康信息的有利条件。曹锦丹等总结了公共图书馆消费者群体对健康信息和知识的需求特点，认为健康信息与知识的传播服务要与时俱进、提供个性化服务［2］；李岩等对公共图书馆健康信息用户需求的来源进行了分析，根据相关实践构建了全方位的健康信息服务多元化模式［19］。调查显示，知道公共图书馆提供健康信息数据库服务并切实使用该途径获取信息的用户数量相比其他信息获取途径的排名靠后，因此遵循用户使用习惯、加大宣传力度等对策能更好地为用户提供健康信息服务［3］。

3.4.2 基于新理论、新方法的研究

运用扎根理论、感知价值理论、计划行为理论、价值共创理论等，能够为健康信息用户研究找到新的分析角度和研究路径。通过扎根理论构建的满意度影响因素理论模型，可以归纳出用户、图书馆和社会三归因是相互促进、反馈的［20］；从感知价值理论的角度，王锰等总结出提高用户对图书馆健康信息服务忠诚度的路径，并将公共图书馆用户分为行为独立型、专业稳定型和社交依赖型［21］；基于计划行为理论的公共图书馆健康信息搜索医院模型表明，影响公共图书馆用户健康信息获取意愿的主要因素是主观规范和知觉行为控制［22］。赵静将营销学中的价值共创理论引入公共图书馆健康信息服务领域，以多样化的用户健康信息需求与单调的公共图书馆健康信息服务的矛盾问题为导向，构建了“准备—共创—持续”动态循环的公共图书馆信息服务价值共创模型［23］。

3.4.3 针对老年人健康信息需求的研究

在用户群体研究方面，老年人表现出对健康信息更多的关注，也更倾向于使用图书馆获取健康信息。因此，学者们大多从服务主体、服务内容、服务模式等方面对该主题开展研究，成果较为集中。有研究将老年人的健康信息需求分为普及型、治疗型、心理干预型3种［24］，集中表现在渴望获得疾病诊疗、养生保健、心理健康、最新医学资讯与国家政策等方面的健康信息。由于老年人群体对纸质资源、健康科普类讲座接受度高，因此公共图书馆为老年人提供健康信息服务可采用举办健康讲座、健康知识宣传、信息技能培训、拓展服务方式、加强馆员素质、构建联合服务网络、争取政策支持和制度建设等方面。王斯文构建了一套完整的公共图书馆老年人健康信息服务模式［25］，以期更多老年人能够通过公共图书馆提升自身健康素养。

3.5 健康信息服务优化路径研究

3.5.1 国内外优化比较

通过对比国内外图书馆开展健康信息服务的已有实践，可以发现既往的公共图书馆健康信息服务内容可以概括为健康知识普及服务、倡导或开办健身活动、禁毒与药物成瘾宣传、混合利用的健康分馆、健康数字技能提升、图书馆行业协会的倡导和支持等6个方面。国内对前四方面都已提供服务［26］，国外健康信息服务理论研究和实践发展都更为成熟，用户类型划分也更为多样且覆盖面更广［3,27］。

有研究尝试从服务形式与内容、外部支持、运行体制来对比国内外的健康信息服务经验，也有研究通过公共图书馆健康信息服务的对象、资源、提供者、策略、保障机制等要素来对比分析中美两国公共图书馆健康信息服务发展现状［28］，进而提出我国公共图书馆健康信息服务的优化策略与发展框架，如细分服务对象、整合健康信息资源、培训专业馆员、拓深和创新健康信息服务方式等针对性建议，在丰富馆藏健康资源的同时提升服务效果［26］。

3.5.2 服务评价与优化模式

为了实现公共图书馆健康信息服务的长远发展，有研究运用相关可行理论，借鉴若干评估标准，构建评估指标体系和服务模型，探索公共图书馆健康信息服务的优化路径，主要集中在构建公共图书馆健康信息服务质量影响因素体系、健康信息服务职能改革、公共图书馆健康信息服务活动触点评价体系等方面。健康信息需求是公共图书馆健康信息服务质量的关键影响因素，实现健康信息服务高效优化的关键在于整合服务主体、细化服务内容、转移服务成本等三项机制［29］。举办健康信息服务活动是公共图书馆提供健康信息服务的途径之一，而公共图书馆健康信息服务活动触点评价体系的构建［30］将为未来图书馆开展更优化的健康信息服务活动提供参考依据。

依据《图书馆影响力评估方法与流程》，付敏君等建立了图书馆健康信息服务影响力评估指标和评估框架［31］。通过解读《英国NHS图书馆质量评估标准》，我国可从服务政策、员工资质、服务空间、资金来源、服务内容5个方面开展对公共图书馆健康信息服务质量评估标准的研究［32］。李小红就公共图书馆如何参与健康知识组织模式以及如何更好地优化公共卫生信息服务的实现路径提出了意见和想法［33］。

3.6 国外公共图书馆健康信息服务研究

纵观世界范围内的公共图书馆健康信息服务工作，英、美、日等发达国家已基本形成了系统化、科学化的健康信息服务体系，其中，美国关于公共图书馆健康信息服务的研究最为集中。美国属于移民国家，有大量的人群由于各种原因未能享受国家的医疗保险，公众对公共图书馆的健康信息服务依赖程度较高，因此美国公共图书馆健康信息服务的发展也较为迅速。美国公共图书馆健康信息服务具有鲜明的特点，如历史使命感强、重视多方合作、重视满足用户需求［34］。美国公共图书馆健康信息服务的实践得以长足发展是由于美国国会图书馆和图书馆行业组织起到了带头作用，由美国公共图书馆组织权威且高质量的健康信息资源提供线上线下健康信息服务项目，同时注重培养和吸纳专业化健康服务馆员［35］。健康信息服务的开展是一个系统化过程，因此我国公共图书馆应当创新多元服务模式，以满足不同人群的健康信息需求。

日本图书馆界于20世纪90年代开始关注公民整体健康意识及其与医疗保健的关系，并由此发展健康信息服务。日本致道图书馆“身体馆癌症信息站”取得了较好成效，其依靠地方力量及小规模化的健康信息服务，从服务单独立项、重视空间价值、用户分层等方面为我国地方公共图书馆健康信息服务的开展提供了参考［36］。

4 我国公共图书馆健康信息服务研究评价

4.1 落实理论研究与实践探索的互补，拓展研究方向

国外对公共图书馆健康信息服务始于1957年，迄今已有半个多世纪的历史［37］，19世纪末美国公共图书馆就开始思考并实践为公众提供健康信息服务［38］。我国的公共图书馆健康信息服务起步较晚，早期的理论研究来源于包括医学领域学者在内的零星、自发的研究，目的在于拓展公共图书馆信息服务的类型和范围，近期研究则集中于借鉴国外经验，探索适用于我国公共图书馆的健康信息服务模式，然而服务模式的落实和完善需要公共图书馆健康信息服务实践的检验和反馈。在“健康中国2030”战略实施背景下，公共图书馆健康信息服务的实践和理论研究有了更好的政策空间，研究趋势在于两者的互补发展，可由中国图书馆学会和各地图书馆行业组织主导，成立健康类专业图书馆协会，完善机构建设和制度建设，从而形成公共图书馆健康信息服务常态化发展机制。同时，在理论与实践领域共同规划设计具有科学性、适用性、系统性的公共图书馆健康信息服务理论体系，实现理论指导实践、实践反哺理论的良性互动。

4.2 开展个案研究与服务模式效果研究，深化研究层次

我国的常态化健康信息服务已得到普遍开展，并且出现了若干个服务历史较长、效果较好的代表性图书馆，如首都图书馆、广东省立中山图书馆、上海图书馆等。而国内学者归纳出的传统型、合作型、自助型等公共图书馆健康信息服务模式有必要进一步检验其服务效果，现有的个案研究挖掘深度不够，内容层次较浅。个案研究有助于理论检验和理论构建，将两者结合可拓展现有研究内容，进一步深化研究层次。个案研究和包括个案研究在内的混合方法的使用，在近年来国外相关研究中占将近四分之一［39］，单独使用个案研究法或与调查问卷法、访谈法结合使用能够在研究初期收到较好的效果。

4.3 明确用户类型和用户需求，提高研究针对性

目前，国内公共图书馆健康信息服务的用户研究对象主要在于老年人群体，对于其他群体的健康信息需求鲜有关注，而国外的健康信息服务用户群体研究则比较细化，注重对老年人、青少年、专业医护人员以及低收入者、经历创伤家庭等弱势群体的健康信息服务。我国公共图书馆目前还没有明确划分健康信息服务对象的意识，而公共图书馆的服务群体相比于高校图书馆、医学图书馆更为广泛，国外同行所关注的健康信息服务群体，国内也同样存在。因此，图书馆业界和学术界可以在这方面开展研究，针对青少年、女性、新产业工人等群体进行需求调查，充分掌握公共图书馆健康信息服务的目标用户分类及主要信息需求，从而有针对性地提供有关妇幼保健、大病防治、公共卫生医疗、心理咨询等主题内容的健康信息服务。

4.4 健康信息服务研究与健康信息素养研究相结合

公共图书馆与专业医疗机构开展健康服务的独特之处是更加注重用户的健康信息素养的培育，而提高用户的健康信息素养是公共图书馆健康信息服务有效开展的保障，也是重要的研究内容。国外学者关于公众健康信息素养的研究包括健康素养培训研究和健康素养教育研究。我国学者在进行公共图书馆健康信息服务研究时，应对现有图书馆信息服务中关于提升健康信息素养的活动（如健康课堂、健康公益讲座、健康咨询服务等）给予关注，在分析用户需求和活动效果的基础上，开辟新的研究内容，将研究重心放在公共图书馆如何因地制宜地开展健康信息素养培训，同时集合社会力量探索新的合作方式。此外，还要规划开展健康信息素养教育的有效路径，以进一步提升公共图书馆健康信息服务的效能。信息素养教育一方面要融入图书馆现有的健康信息服务之中，另一方面也需要引起公共文化行政部门和公共图书馆的重视，统筹制定公共图书馆健康服务规划与方案，成立区域性的健康图书馆联盟，把健康信息素养教育列为图书馆信息服务的工作规划并予以实施。

4.5 建立公共健康信息服务研究与合作的长效机制

当前，学术界对于健康信息服务的研究对象主要锁定在公共图书馆和医学图书馆，主要研究主题为国内外图书馆健康信息服务现状的调查结论。总体而言，我国公共图书馆健康信息服务虽然逐渐受到图书馆界的关注，但研究还停留在现象描述和经验总结阶段，近两年的相关研究集中于新冠肺炎疫情暴发后对于突发公共卫生事件的应急研究。国外研究起步早、具有前瞻性，倾向于健康信息素养教育、健康信息馆员培训、满足用户信息需求等注重实现服务长效机制的领域，尤其重视相关机构合作服务的研究。国内前期的研究主要集中在公共卫生领域，然而长期以来公共图书馆与公共卫生领域的研究与实践合作并没有交集，因此造成了目前的研究止步于问题应对、实践总结和国外经验借鉴等方面。在这种状况下，政府和公共文化行政部门有必要制定相关政策，充分发挥图书馆行业组织的职能，加强与医学图书馆的合作，发挥公共图书馆服务面广、医学图书馆专业性强的特长，并积极探索社会力量的参与优势，进而形成健康信息服务的长效机制。

5 结语

公共图书馆健康信息服务对于公共图书馆的角色定位以及用户服务领域的开拓有着重要的潜在价值，本文对我国公共图书馆健康信息服务的主要研究领域进行梳理和分析，归纳了国内公共图书馆健康信息服务研究的问题论域，对国内公共图书馆健康信息服务研究进行评价。国内公共图书馆健康信息服务研究数量逐年递增，2020年以后增幅明显，这说明在信息技术不断升级的环境下，随着新冠肺炎疫情的全球性影响，该领域研究面临着前所未有的机遇和挑战。