需求不确定与竞争性市场下平台供应链融资的决策研究

弋泽龙, 张慧君, 付业林, 黎建强

(1.深圳大学 经济学院,广东 深圳 518060; 2.香港大学 工业与制造系统工程系,香港 999017)

0 引言

数字平台供应链融资成为近年来普遍应用于企业信贷的新方式。它面向供应链运作参与商提供金融产品与服务,提高平台参与供应链金融管理的效率。同时平台成为供应链系统的商业实体,承担线上电子销售渠道的功能。数字供应链的融资便利性是平台企业的重要附加值来源。电子平台通过交易信用向生产企业贷款融资,并且依托供应链数字化,数字平台融资提供最优普惠解决路径,使得中小微企业获得融资服务,改变市场竞争格局。

目前研究表明,数字化在提质优化供应链的效果显著[1]。周永务等[2]研究平台为上下游资金受限的供应商融资模型,得出了平台融资对供应链订货量,对供应商利润的提升,对平台自身收益的促进效果。在融资的策略选择方面,于辉等[3]比较了电商平台和供应商两级供应链下的银行信贷和电商借贷。WANG等[4]设计了电子商务平台、银行和在线零售商融资互动的斯坦克伯格模型。另有学者关注融资与渠道的关系[5,6],关注农业环境中的平台融资[7]。从以上文献看,目前还缺乏竞争摩擦下的平台融资研究。本文以数字平台为切入口,在竞争下考虑贷款服务将为平台的融资计划提供新的资金分配法则。

竞争是市场的常态。贸易信贷与竞争结构问题得到了不同角度研究[8,9]。DENG等[10]建立古诺模型,发现贸易信贷可能加剧或软化两个零售商的竞争。CAI等[11]实证检验银行融资和贸易融资在报童模型供应链中的替代效果。需求波动下企业运营决策与融资渠道、融资模式相互作用的模型也得到研究[12]。KOUVELIS和ZHAO[14]讨论零售商面对未来不确定需求向银行和供应商寻求短期融资问题。特别地,HUANG等[15]研究第三方卖家的采购与平台融资问题,给出平台将利率严格设定低于无风险利率,发挥利息补贴、风险缓解作用。然而,固定的外生利率凸显中介角色却弱化了融资功能,为此本文将平台利率内生化,深化对金融话题的探讨。综上,学者们对竞争性环境与复杂需求环境在数字平台的设置不全面,关注平台融资、竞争组织和随机市场的问题将具有研究价值。

1 模型建立

本文的决策顺序:平台首先设置融资利率,供应商随后决定融资规模和生产数量,最终通过平台销售产品。其他假设:

假设1供应商承担生产成本、平台佣金及融资利息。平台拥有足够财务资源,可以提供直接融资。

假设2供应商是有限责任的。如果获得足够的收入,供应商将偿还本金和利息;否则,返回还从产品销售中获得的金额并宣布破产。平台将承受的违约风险。参与者风险中性,以利润最大化为目标。

2 模型求解与分析

本文在竞争的供应链融资模型中,分析平台直接融资对不同供应商资金结构的影响,即两个供应商资金结构对称且充足、对称且不充足、资金不对称以及平台选择其中一个资金需求方融资情形下供应链各主体的最优决策。

2.1 两个供应商资金短缺的情形

当两个初始资本均为零的供应商获得融资进入市场时,供应商首先决策最优产量实现最大收益:

(1)

(2)

其中,Δ1=(1+γ)2δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理1平台的单位佣金费率对供应商产量有正向激励作用;产品替代率对供应商产量有负向影响。

由定理1,当佣金较高时,平台降低利率鼓励生产,此时收取更多佣金带来的运营收益可以通过收取较低的利率来抵消相应的财务损失。供应商的竞争强度的增大直接打击厂商的生产。基于最优利率,平台利润随佣金增加而增加。

2.2 资金短缺和充足的供应商间的情形

当资金短缺的供应商1获得融资在市场生存,并与资金充足的供应商2展开竞争。供应商1的利润函数为:

(3)

供应商2利润函数为:

供应商对产量决策,需求阈值为:

平台决策最优利率,其利润函数为:

(4)

定理2当供应商在财务状况上存在差异时,资金短缺方的产量随着佣金增加而增加;资金短缺方产量减少。

在市场随机需求较大且平台的佣金费足够高时,供应商1的生产数量最终增加的结果是由于供应商2退出市场导致的。因为随着供应商2不再生产经营,供应商1获得全部市场份额。平台利润随着佣金的增加先增加后减少,并最终趋于零。

2.3 资金短缺的供应商和平台的情形

面临两个初始资本为零的两个供应商,平台选择供应商1获得融资。而供应商2无法获得资金生产经营,因此不会参与供应链。

(5)

(6)

其中,Δ3=δ2+3(1-t)(a-c)δ,

定理3当数字平台与一个供应商达成合作融资垄断时,厂商限额生产,产品总供给量减少,供应商的垄断利润增加。

定理3表明,获得融资供应商的生产决策随着平台佣金增加而增加。但由于市场的独家配给,产品的总供应量比模型一大大减少。平台通过收取高佣金,价格传导链条刺激下游供应商生产,最终对市场总供应量及平台利润收益有正向作用。

2.4 两个供应商资金充足的情形

当两个供应商的初始资本均足以满足生产需求时,数字经济平台仅仅作为中介分销渠道。供应商利润为:

(7)

博弈的均衡解:

平台收入为两个供应商销售收入的比例,其利润为:

(8)

定理4供应商的最优产量决策独立于市场波动情况。平台的单位佣金费率和产品替代率对供应商产量都有负向影响。

由定理4可知,资金禀赋供应商避免了潜在的破产风险,最优的生产的数量随着平台费率t的增大而减少。佣金费越高,平台对供应商的剥削程度更大,供应商收入中的更大一部分流向平台,相应地供应商有更少的生产数量和更低的利润收入。

3 数值分析

基于博弈均衡,本节通过数值算例仿真,分析不同情形下外生因素平台佣金比率和产品替代率对供应链均衡产量、供应商均衡利润和最优平台利润的影响。

3.1 平台佣金对供应商产量的影响

结论1较高的平台佣金率能激励资金短缺的供应商更多的生产数量,而对资金充足的供应商的生产起抑制作用。

图1 佣金对产量的影响

3.2 产品替代率对供应商产量的影响

结论2当随机波动较小时,厂商无破产风险。产品替代率对生产决策的影响是负向的。当波动较大时,产量与产品替代率、平台佣金比率有密切关系。

结论2表明越激烈的竞争会打击厂商的生产运营。图2表现出市场变动较小时产量与竞争强度递减的关系。随着不确定增加,图3表明当市场变动较大且佣金较小时,产量随着产品替代率的增加而减少;当佣金进一步增加(图4),供应商2在生产数量和利润上出现比较劣势,供应商1则能获得更大规模的市场份额。

图2 产品替代率对产量的影响(δ=0)

图3 产品替代率对产量的影响(δ=0.5,t=0.5)

图4 产品替代率对产量的影响(δ=0.5,t=0.8)

3.3 平台佣金对供应商利润的影响

结论3在供应商的利润与平台佣金上基本呈现负相关关系。在随着佣金比例的不断提升,平台占据更大利润。

由图5,提高的佣金率抢占了更多的供应商单位利润,触发供应商的破产机制导致合作崩裂与退市。强势的平台掠夺策略使各方陷入“损人不利己”的困境。

图5 佣金对供应商利润的影响

3.4 平台佣金对平台利润的影响

结论4平台为多个供应商提供融资服务创造的收益比一个供应商情形更大。

图6 佣金对平台利润的影响

4 结论

本文考虑竞争、随机、融资三个因素,研究平台融资定价策略对平台利润和供应链各方参与者决策的影响。结果发现,较低的平台佣金对资金充足供应商的生产激励越大,较高的平台佣金反而适用于资金短缺的供应商。就竞争强度而言,供应商的产品差异化越小,竞争越激烈,对生产积极性的打击越大。在数字平台与资金短缺的供应商间的上下游合作与竞争中,平台更愿意为两个资金短缺的供应商同时提供直接融资,与二者的融资合作创造的平台利润比仅为供应商一方提供融资带来的利润更大。关于管理启示,平台可以更加突出贷款资金方角色,探寻金融产品创新;覆盖和推广平台融资计划。