煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价——以淮海经济区为例

余利娥,佟乾瑞

(淮北师范大学a.经济与管理学院;b.碳中和研究中心,淮北 235000)

我国在工业化的初期,以煤炭为支柱产业的新兴资源城市(地区)快速发展,例如江苏徐州贾汪区、安徽淮北、山东枣庄等。但是对煤炭资源的过度开发使这类城市(地区)目前面临资源枯竭、生态退化和大量污染的困境,城市亟需转型。2020年习近平总书记宣布我国力争于2030年前二氧化碳排放达到峰值,努力争取于2060 年前实现碳中和。2022年6月10日,生态环境部、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、住房和城乡建设部、交通运输部、农业农村部、国家能源局等部门印发实施了《减污降碳协同增效实施方案》,该方案强调协同增效原则,强化区域协同、政策协同、监管协同,以碳达峰行动进一步深化环境治理,该方案要求开展区域减污降碳协同创新,要求在重点城市群,加快探索减污降碳协同增效的有效模式,实现区域绿色低碳发展目标,实现碳达峰目标。煤炭消耗是造成我国碳排放快速增长的主要原因。煤炭资源枯竭型城市低碳转型有利于降低煤炭产业产生的碳排放。徐州、淮北、枣庄同为淮海经济区核心城市,同时均为煤炭资源枯竭型城市。2019年淮海经济区10市就产业协同发展、生态修复和环境保护等15个专题签署合作协议,2020年在淮北举办的淮海经济区生态环境专项座谈会上,各市商定大气污染联防联控联治机制,积极开展污染减排研究合作。城市群进行低碳转型协同发展是实现区域绿色低碳发展目标的基础,是实现城市“双碳”目标的关键,而提高低碳转型协同意愿是促进淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同发展的关键。

一、文献综述

随着煤炭资源的枯竭,很多煤炭资源型城市成为煤炭资源枯竭型城市,为了城市的可持续发展,亟需转型。学者们也逐渐重视煤炭资源枯竭型城市的转型问题。Machintosh提出资源型城市要在资源枯竭前寻找替代产业[1]。早期学者们主要关注了煤炭资源枯竭型城市的经济转型和产业转型问题。朱云莉和胡林荣分析了萍乡煤炭资源枯竭型城市的经济转型问题,提出了经济转型的建议[2]。张青对涟源煤炭资源枯竭型城市的经济转型问题进行了SWOT分析[3]。吕宁和冯凌分析了淮北资源枯竭型城市的产业转型问题,其认为旅游业可以作为淮北转型的路径[4]。周丽娜和焦华富研究了淮北市的接续替代产业选择问题,其认为第二产业具有比较优势[5]。魏松峰对兰州市红古区在转型中的接续产业选择给出了相关建议[6]。袁玉珂和王成新利用德尔菲法分析了枣庄市各项产业的竞争力,选择高新技术产业和旅游业作为枣庄转型的替代产业[7]。随着绿色发展理念的提出,学者们开始关注煤炭资源枯竭型城市的绿色转型和可持续发展转型问题。曾贤刚和段存儒评价了煤炭资源枯竭型城市的绿色转型绩效[8]。余利娥将煤炭资源枯竭型城市的绿色转型模式分为四类,发现科技创新转型模式效果最好[9]。刘晓雯等评价了16座煤炭资源枯竭型城市的可持续发展转型效率,发现各城市可持续发展转型成果良好[10]。计楚柠等研究了煤炭资源枯竭型城市转型中的景观与生态功能融合问题,以实现煤炭资源枯竭型城市转型的可持续发展[11]。为了提高煤炭资源枯竭型城市的转型效率,部分学者对煤炭资源枯竭型城市的转型成效进行了评价。王如琦和高红贵利用熵权法对中国13座煤炭资源枯竭型城市2006—2015年的转型效果进行了测度[12]。叶昌龙等利用熵值法和聚类分析法评估了15座煤炭资源枯竭型城市的转型绩效[13]。

从已有的研究文献可以看出,学者们关注了煤炭资源枯竭型城市的经济转型、产业转型、绿色转型、可持续发展转型、转型成效评价等问题,但是鲜少有文献研究煤炭资源枯竭型城市的低碳转型问题,而且已有文献主要是从单个城市的角度分析煤炭资源枯竭型城市的转型问题,从城市群的视角出发研究煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同问题的文献较少,尤其是研究煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿的文献鲜见。鉴于此,本文通过构建煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系,收集徐州、淮北和枣庄三市政府、企业和居民低碳转型协同意愿的相关数据,利用模糊综合评价法,对淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿进行评价,以促进淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同发展。

二、煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系构建

(一)低碳转型协同意愿评价指标体系

能否构建合理的煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系是对淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿进行科学评价的关键。煤炭资源枯竭型城市低碳转型离不开政府、企业和居民三方面的支持。因此本文将政府、企业和居民的低碳转型协同意愿作为一级指标,并在借鉴相关研究成果的基础上[14-16],结合政府、企业和居民低碳转型意愿的特征,构建煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系。为了反映各项指标在低碳转型协同意愿评价指标体系中的重要程度,本文通过咨询10位城市绿色低碳转型领域的专家,利用专家打分法和层次分析法确定各指标的权重,并对其进行一致性检验,随机一致性比例CR均小于0.1,表明专家意见具有较好的内部一致性。最终建立的煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系如表1所示。

表1 煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系

为了测度二级指标,参考卢文超[14]、吴群和朱嘉懿[15]、陶建蓉和赵建彬[16]的研究成果,编制二级指标对应的测量语句,具体描述如表2所示。本文所采用量表均采取李克特5点测量,1表示“完全不同意”,5表示“完全同意”。通过咨询城市绿色低碳转型领域的专家,利用专家打分法和层次分析法确定各测量语句的权重,结果如表2所示。

(二)数据收集

本文以淮海经济区中的徐州(贾汪区)、淮北、枣庄三市作为研究对象,这三市均为煤炭资源枯竭型城市。近年来三座城市一直在探索绿色低碳发展新路径,力图将“生态包袱”变为“绿色资源”。调查对象为徐州、淮北和枣庄三市的政府部门、企业、居民,调查时间为2023年6-7月,共调查400份问卷,有效问卷为373份,有效率为93.25%,其中政府部门问卷15份(徐州、淮北、枣庄各5份),企业问卷30份(徐州、淮北、枣庄各10份),居民问卷328份(徐州114份,淮北108份,枣庄106份)。调查的政府部门主要包括各市的生态环境局、发展和改革委员会、住房和城乡建设局、交通运输局、农业农村局、工业和信息化局、能源局等。在被调查的328位居民中,“女性”占比51.22%,“男性”占比48.78%;年龄在“18～25岁”人数最多,占比43.90%;受教育程度分布情况为:“专科及以下”占比24.39%,“本科及以上”占比75.61%。

表2 二级指标测量语句描述

(三)问卷的信效度检验

由于收集的政府和企业调查问卷份数较少,本文主要对居民调查问卷进行信效度检验。利用SPSS25.0软件,可以得到煤炭资源枯竭型城市居民低碳协同转型意愿的Cronbach’s Alpha系数为0.900;天人合一思想的Cronbach’s Alpha系数为0.922;群体低碳认同的Cronbach’s Alpha系数为0.771;低碳生活方式的Cronbach’s Alpha系数为0.908,表明该问卷具有较好的信度。

对天人合一思想、群体低碳认同和低碳生活方式分别做探索性因子分析,分析结果如表3所示。

表3 探索性因子分析结果

由表3可知,天人合一思想、群体低碳认同和低碳生活方式量表的最小因子载荷均大于0.5,方差解释比率均大于65%,天人合一思想和群体低碳认同量表的KMO值均大于0.65,P值均小于0.001,表明量表具有较好的聚合效度。

三、淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价

(一)评价方法

政府、企业和居民的低碳转型协同意愿具有模糊性和复杂性,难以量化。模糊综合评价是以模糊数学为基础,应用模糊关系合成的原理,从多个因素对被评价对象隶属等级状况进行综合性评价的方法,该评价方法能较好地解决模糊的、难以量化的问题。因此本文利用模糊综合评价法对淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿进行评价。

(二)模糊综合评价法实施步骤

1.建立因素集

因素集是影响评价对象的各种影响因素所组成的组合,记为U={u1,u2,…,um},其中ui(i=1,2,…,m)为单因素评价指标。

2.确定评价集

评价集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合,记为V={v1,v2,…,vn},其中vj(j=1,2,…,n)为评价等级。

3.建立权重集

各种影响因素的重要程度是不一样的,因此需要对每个影响因素ui赋予一个权重wi,并且wi满足wi≥0,∑wi=1,由各影响因素权重组成的集合就是权重集,记为W=(w1,w2,…,wm)。

4.建立模糊评价矩阵

单因素模糊评价是指从一个因素出发进行评价,以确定评价对象对评价集的隶属程度。假设评价对象按因素集U中的第i个因素ui进行评价,对评价集V中第j个因素vj的隶属度为rij,则对第i个因素ui进行单因素评价的结果可以用模糊集合Ri=(ri1,ri2,…,rin)表示,以m个单因素评价集R1,R2,…,Rm为行组成矩阵Rm×n,称为模糊评价矩阵。

5.模糊综合评价

因素权重集W=(w1,w2,…,wm)表示评价因素ui的评价等级能力,根据模糊数学理论有B=W·Rm×n=(b1,b2,…bn)。“·”是模糊矩阵中常见的运算符号,模糊矩阵乘积运算与普通矩阵乘积运算类似,不同的是并非先两项相乘后相加,而是先取小后取大。bj(j=1,2,…,n)为模糊综合评价指标,以此来确定评价对象的结果。

(三)实证分析

1.建立评价集

本文所采用量表均采取李克特5点测量,1表示“完全不同意”,5表示“完全同意”,因此建立评价集V={完全不同意,不同意,无所谓,同意,完全同意}。通过对收集的373份调查问卷数据进行整理,对各个评价等级进行比例统计,统计结果如表4所示。

表4 淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价集

2.建立单因素评价矩阵

0.3000.2330.0330.2330.2000.0000.0000.0000.4000.600

3.模糊综合评价

其次,一级指标综合评价。根据以上归一化的评价向量分别构建政府、企业和居民低碳转型协同意愿模糊评价矩阵RZ1、RZ2和RZ3。

4.结果分析

由于对负向指标的模糊集合采取反向计分方法处理,因此对于所有指标可以假设评价集V={完全不同意,不同意,无所谓,同意,完全同意}对应的低碳转型协同意愿评价集为M={很弱,弱,一般,强,很强}。

四、结论与建议

区域低碳转型协同发展是实现区域绿色低碳发展目标的有效途径,而提高区域低碳转型协同意愿是促进区域低碳转型协同发展的关键。本文通过对徐州、淮北和枣庄三市的政府、企业和居民进行问卷调查,利用模糊综合评价法对淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿进行评价,发现从整体来看,淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿强,其中企业和居民的低碳转型协同意愿很强,政府低碳转型协同意愿强。影响政府低碳转型协同意愿的两个因素中,交易成本对政府低碳转型协同意愿的负面影响较大,从交易成本的角度来看,政府低碳转型协同的意愿弱。

在煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿评价指标体系中,政府低碳转型协同意愿的权重最大,为0.539,表明政府低碳转型协同意愿对煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同意愿的影响最大,而从交易成本的角度来看,淮海经济区煤炭资源枯竭型城市政府低碳转型协同的意愿弱。为了促进淮海经济区煤炭资源枯竭型城市低碳转型协同发展,必须提高政府低碳转型协同意愿,建议从以下两个方面着手:

1.提高政府低碳转型协同的收益预期。卢文超认为地方政府面临特有的制度性约束,降低了区域协同发展的收益预期,从而降低了政府的合作意愿。因此需要破除制度性约束,提高政府低碳转型协同的收益预期。一方面要建立区域统一的低碳考核指标体系,将降低碳排放、生态建设、高碳排放产业转型等纳入考核范围;另一方面构建合理的区域低碳转型协同利益协调机制,增加淮北、枣庄等弱势城市的话语权,同时建立“成本共担、效益共享”的横向财政转移支付制度。

2.降低政府低碳转型协同的交易成本。信任能够降低合作主体之间的道德风险和交易成本,因此可以构建信任机制,强化地方政府低碳转型协同理念,形成“区域共同体”的角色认知,通过制定正式的事前承诺协议,确保承诺得到贯彻,降低地方政府的道德风险,提高地方政府之间的信任度,降低交易成本。标准化也是降低地方政府交易成本的有效措施,因此徐州、淮北和枣庄可以将产业低碳转型、生态文明建设、企业碳排放权分配等方面的标准统一起来,降低交易成本。