普惠金融视角下缩小安徽省城乡居民收入差距的实证研究

□彭爱群，高雅楠

（1.安徽工商职业学院经济贸易学院，安徽 合肥 231100；2.安徽工商职业学院管理学院，安徽 合肥 231100）

截至2019 年末，安徽省生产总值为37 114 亿元，第一产业产值仅为2 915.7 亿元，占总产值7.86%。截至2019 年末，安徽省城镇居民可支配收入为37 540 元，农村居民可支配收入仅为15 416 元，城镇居民可支配收入是农村居民可支配收入的约2.5 倍。由此可见，安徽省城市和农村之间经济发展不平衡，农村发展相对落后。分析造成城乡居民收入差距的原因，缩小城乡收入差距是当前的重要工作内容。

普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。小微企业、农民、城镇低收入人群、贫困人群和残疾人、老年人等特殊群体是当前我国普惠金融重点服务对象。

文章从普惠金融角度出发，寻求影响安徽省城乡居民收入差距的因素，在此基础上提出缩小城乡收入差距的政策建议。

1 文献综述

汪小文和崔晓烨（2019）[1]基于2005—2017 年全国31 个省份的面板数据，建立普惠金融发展与贫困减缓之间的实证模型，结果显示普惠金融发展可以有效实现贫困减缓。中国人民银行衡水市中心支行课题组（2019）[2]通过建立31 个省份普惠金融指数与贫困减缓间空间杜宾模型，发现普惠金融发展有助于缓解本地区的绝对贫困和相对贫困的状况。赵燕和李季刚（2019）[3]通过建立新疆普惠金融指数与农村贫困减缓之间的GMM回归模型，发现普惠金融发展可有效地实现贫困减缓。郑美华等（2020）[4]通过建立2011—2018 年31 个省份的面板回归模型，发现普惠金融发展从收入分配和经济增长两个方面间接降低贫困程度。王江和齐硕（2019）[5]建立2005—2017 年31 个省份的空间面板模型和门槛面板模型，发现当普惠金融发展处于低水平时，普惠金融发展会阻碍贫困减缓，当普惠金融指数高于0.082 2 水平门槛时，普惠金融可以有效促进贫困减缓。吴金旺等（2019）[6]对浙江省嘉兴市微观个体数据进行调研，通过实证分析发现普惠金融发展可以有效实现减贫。

2 变量选取和数据说明

2.1 变量选取

2.1.1 被解释变量

文章采用城镇居民可支配收入与农村居民可支配收入之比衡量城乡居民收入差距，记为GAP。该数值越大，表示城乡居民收入差距越大。

2.1.2 解释变量

基于欧式距离法测算得出安徽省普惠金融发展指数IFI。该指标越接近于1，说明普惠金融程度越高，该指标越接近于0，说明普惠金融程度越弱。

2.1.3 中介变量

普惠金融发展水平对城乡居民收入差距的影响是通过影响地区经济发展水平而实现的，因此选取人均国民生产总值来进行衡量，记为PG。

2.1.4 控制变量

一是地区对外开放水平。在经济全球化的影响下，各个省份的对外开放水平也影响地区经济的协调发展。地区对外开放水平有助于增加城乡居民的就业机会，影响城乡居民收入水平。该指标以地区进出口总额与地区国民生产总值的比值来衡量，记为OS。该指标越大，表明地区开放程度越高。

二是城镇化率。随着经济不断发展，安徽省城镇化水平也在不断提升，大量的农村居民进入城市工作，有助于提升农村居民可支配收入。该指标用城镇常住人口占总人口的比值衡量，记为UR。该指标越大表示城市化水平越高。

三是产业结构。在经济结构中，第二、第三产业不断升级，不仅可以提高城镇居民可支配收入，也可以为农村居民提供大量的就业岗位。该指标以第二、第三产业增加值总和与国民生产总值的比值衡量，记为IS。该指标越大，表示产业结构优化情况越好。

2.2 数据说明

由于2004 年中国人民银行合肥市中心支行开始发布《金融运行报告》，基于数据的可得性，选取了2004—2019 年的数据作为样本。数据来源于2003—2020 年《安徽统计年鉴》、安徽省统计公报、《金融运行报告》。各变量的描述性统计如表1 所示。

表1 变量的描述性统计

3 实证分析

由于文章选取的变量大多数为相对值，为了降低模型回归过程中可能出现的误差，对经济发展水平的衡量指标PG进行取对数处理，记为lnPG。

3.1 单位根检验

为了避免因为数据的不平稳带来的伪回归问题，采用了ADF 法对各变量进行平稳性检验，检验结果如表2 所示。

由表2 可知，在10%的显著性水平下，各变量的原序列仅有地区对外开放水平（OS）、城镇化率（UR）为平稳序列，而各变量的二阶差分序列均通过了平稳性检验。

表2 变量的平稳性检验

3.2 协整检验

由单位根检验结果可知，各变量的原序列均不平稳，经过二阶差分后均为平稳序列，但是利用差分的变量进行实证分析，极易导致模型结果偏离实际情况。因此，可以采用对残差进行ADF 单位根检验，判断变量之间是否存在长期的均衡关系，检验结果如表3 所示。

由表3 可知，在15%的显著性水平下，残差为平稳序列，即各变量之间存在长期均衡关系。

表3 残差的ADF 检验结果

3.3 VAR 实证结果

基于LLC 准则，确定最优滞后阶数为1 阶，建立滞后阶数为1 阶的VAR 回归模型，回归结果如表4所示。

表4 VAR 回归结果

由实证结果可知，滞后一阶的安徽省普惠金融指数对当期城乡居民收入差距具有显著的负向关系，系数的估计结果为-0.708 32。当滞后一阶的安徽省普惠金融指数变动1 个单位，当期安徽省城乡居民收入差距缩小0.708 32 个单位。由此可见，普惠金融的发展对缩小安徽省城乡居民收入差距具有十分显著的促进作用。

3.4 方差分解

为了更好地说明各变量之间的关系，文章进行方差分解分析，方差分析结果如表5 所示。

如表5 所示，城乡居民收入差距很大程度上由自身因素解释，城乡居民收入差距的冲击反应从第4 期开始逐步稳定，在第10 期达到稳定，其解释程度为67.078 62%。产业结构、人均国民生产总值、对外开放度、城镇化率的解释程度分别为6.777 264%、1.492 271%、1.198 549%、1.541 268%。

表5 方差分解表

在解释变量中，普惠金融指数对方差贡献率最高，在第10 期达到21.912 03%，说明普惠金融额推进对解决安徽省城乡居民收入差距具有很强的促进作用。

4 结论与政策建议

4.1 结论

滞后一阶的安徽省普惠金融指数对当期城乡居民收入差距具有显著的负向关系，系数的估计结果为-0.708 32，当滞后一阶的安徽省普惠金融指数变动1个单位，当期安徽省城乡居民收入差距将缩小0.708 32 个单位，普惠金融的发展对缩小安徽省城乡居民收入差距具有显著的促进作用。滞后一阶的产业结构、人均国民生产总值及城镇化水平对当期城乡居民收入差距也具有显著的负向关系，表明产业结构的优化、地区经济发展及城镇化率的提升均有效缩小城乡居民收入差距。滞后一阶的对外开放程度当期城乡居民收入差距有显著的正向影响，说明对外开放水平的提升会扩大城乡居民收入差距。

4.2 政策建议

一是提高普惠金融服务的可获得性及服务效率。由实证结果可知，安徽省普惠金融发展可以显著缩小城乡收入差距。因此，地方政府应采取增设金融网点、金融资源向贫困地区倾斜等措施，提升金融服务的可获得性，从降低弱势群体贷款门槛、鼓励城乡居民通过保险方式转嫁风险、提升保险普及率等角度提升金融服务效率，切实发挥普惠金融缩小城乡居民收入差距的积极作用。

二是不断进行产业升级，优化产业结构。产业结构的优化可以显著缩小城乡居民收入差距。在经济结构中，第二产业和第三产业的不断升级，不仅可以提升城镇居民可支配收入，也可以为农村居民提供大量的就业岗位。产业结构的优化可以实现各产业之间的协调发展，使得产业结构整体素质和效率向更高层次不断推进。

三是推动经济增长，提高人均国民生产总值水平。人均国民生产总值水平的提升可以显著缩小城乡居民收入差距。安徽省应从自身实际出发，不断提升生产效率，促进地区经济的持续稳定增长。对于发展相对落后的农村地区，应给予政策补贴支持，推进城乡协调发展。