液基细胞学检查与高危型人乳头瘤病毒DNA 检测在宫颈癌患者筛查中的临床价值

徐淑华，郑圆花，余小燕

（1.江西中医药大学附属医院体检科，江西 南昌 330000；2.南昌市第三医院妇产科，江西 南昌 330000；3.上犹县妇幼保健院妇产科，江西 上犹 341200）

宫颈癌（cervical cancer）是由子宫颈上皮内瘤变引起的妇科恶性肿瘤，是女性生殖系统中仅次于乳腺癌的第2 大癌症，严重威胁着妇女的身心健康。据2020 年数据显示[1，2]，全球大约有60.4 万新病例和34.21 万死亡病例。其中，大约90%的患者来自低收入和中等收入国家，这些国家的死亡率是发达国家的18 倍[3]，而我国宫颈癌发病率与死亡率达到了全球宫颈癌发病率和死亡率的30%。高危型人乳头状瘤病毒（HPV）感染已被证实是宫颈癌发生、发展中最重要的致病因素，其中以HPV16、18 最为密切[4-6]。因此，宫颈癌的早期筛查与诊断对宫颈癌的防治具有重要意义。目前，临床常见的宫颈癌诊断方法包含有高危型人乳头瘤病毒DNA 检测（HPV-DNA）及基液细胞学检查（TCT）、电子阴道镜检查等，其中TCT可有效观察宫颈上皮的异型细胞，评估早期病变。而HPV-DNA 主要筛查机体感染HPV 病毒情况，通过分析不同高危分型患者HPV 感染情况，筛查早期宫颈癌患者[7，8]。以上方法提高了宫颈上皮内瘤变及宫颈癌的检出率，但单独使用各有弊端，无法保证筛检的准确率[9]。因此，本研究通过研究TCT 与HPV-DNA在宫颈癌患者筛查中的应用效果，旨在为宫颈癌的早期筛查提供临床依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年1 月-2021 年9 月江西中医药大学附属医院收治的宫颈癌患者120 例为研究对象，年龄21～62 岁，平均年龄（40.22±9.83）岁。本研究经我院伦理委员会审批同意，患者对研究内容知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①均接受TCT、HPV 检测与病理活检；②均有婚孕史，既往宫颈无病史，具备一定的宫颈癌体征与症状表现。排除标准：①存在相关进展性内科疾病者；②存在感染情况发生者；③合并其他部位肿瘤者；④存在严重器质性损伤疾病者；⑤存在精神类疾病或认知功能障碍者。

1.3 方法

1.3.1 TCT 检测 嘱咐患者检查前24 h 禁性生活，检查前72 h 禁止冲洗阴道或阴道用药，且检查避开经期。对采集的宫颈细胞标本进行TCT 制片处理，制备为薄层细胞图片，再以95%浓度的酒精溶液进行固定，巴氏染色处理后送往检验科镜检。依据伯塞斯达系统（TBS）宫颈细胞学分类法对结果进行判读[10]：炎症或正常（NIML）、意义不明的非典型鳞状上皮细胞（ASCUS）、不排除高度鳞状细胞内瘤变（ASCH）、低度鳞状上皮内病变（LSIL）、高度鳞状上皮内病变（HSIL）、鳞状细胞癌（SCC），ASCUS 及其以上病变为TCT 诊断阳性。

1.3.2 HPV-DNA 检测 通过窥阴器将患者宫颈充分暴露，将宫颈口周围的过量分泌物予以洁净处理，采用专业HPV 采集器置于患者宫颈口以采集其中脱落细胞，采集完成后，以专用标本储藏瓶收容标本，进行规范标记并隔离保存。联合HC-2 基因杂交捕获仪自动检测所采集到的细胞样本，仪器操作严格按照产品说明书内容执行。

1.3.3 病理活检 所有患者均行病理活检以作最终诊断依据。病理活检期间，指导患者保持截石位，充分暴露宫颈组织，对患者宫颈表面的分泌物进行洁净处理，并观察患者宫颈口外观，必要时可适当以宫颈钳微扩张宫颈外口，并于3、6、9、12 点处与经管处或可疑病变位置取组织采样，以10%浓度的福尔马林固定，经包埋、切片、染色后镜检以明确病理诊断。按照病理学的诊断标准判定结果[11，12]，检验结果阴性（炎症）、阳性包含宫颈癌及宫颈上皮内瘤样变（CIN），CIN 依照疾病演进过程由轻至重可分为3级，依次为CINⅠ、CINⅡ及CINⅢ。

1.4 观察指标 观察三种检查方法的疾病检出情况：以病理活检作为诊断金标准，评估TCT、高危型HPV 检查的灵敏度、特异度及诊断符合率。灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；诊断符合率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用统计学软件SPSS 22.0 处理数据，计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理学结果 120 例宫颈标本病理学检查中炎症52例、CINⅠ级23 例、CINⅡ级25 例、CINⅢ级12 例、宫颈癌8 例，病理学结果阳性68 例，阳性率为56.67%。

2.2 TCT 检测与病理学结果关系 TCT 检测CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级及宫颈癌患者的阳性率高于炎症患者（P＜0.05），见表1。

表1 TCT 检测与病理学结果关系[n（%）]

2.3 HPV-DNA 检测与病理学结果关系 HPV-DNA检测CINⅠ级、CINⅡ级、CINⅢ级及宫颈癌患者的阳性率高于炎症患者（P＜0.05），见表2。

表2 HPV-DNA 检测与病理学结果关系[n（%）]

2.4 HPV-DNA 检测与TCT 检测结果比较 通过TCT 检测的TBS 分类结果与HPV-DNA 检测结果发现，TBS 分类级别越高，HPV-DNA 的阳性率越高（P＜0.05），见表3。

表3 HPV-DNA 检测与TCT 检测结果比较[n（%）]

2.5 CINⅠ级病变以上患者不同检查方法诊断价值比较 以病理学检测结果为标准，通过对TCT 检测及HPV 检测单独及两者联合检测的检出情况进行分析，结果显示单独行HPV-DNA 检测的灵敏度及诊断符合率高于TCT 检测，特异度低于TCT 检测（P＜0.05）；TCT 联合HPV-DNA 检测的灵敏度、特异度及诊断符合率均高于二者单独检测（P＜0.05），见表4。

表4 CINⅠ级病变以上患者不同检查方法诊断价值比较（%）

3 讨论

宫颈癌是严重危害女性健康的恶性肿瘤之一，宫颈癌筛查可以尽早发现宫颈癌及癌前病变，从而及时采取干预措施，预防肿瘤的发生发展[13]。随着细胞学诊断技术的发展，临床上开始采用TCT 检测，可及时有效地发现早期上皮细胞的异样，是宫颈癌筛查的重要方法之一[14]，但其受取样、制片和诊断者的主观影响较大，容易造成误诊、漏检和假阳性等问题[15]。HPV 的持续感染是引起宫颈粘膜鳞状上皮细胞癌变的主要因素。因此，HPV-DNA 检测作为初筛手段较常用的细胞学检查更有效，其具有客观、可重复等优点。

本研究中TCT 检测的阳性率为53.33%，但随着病理学分级程度的加重，阳性率增加，且炎症患者的TCT 阳性率低于HPV-DNA，而在CINⅠ级、CIN Ⅱ级、CINⅢ级和宫颈癌患者的阳性率高于HPV-DNA，这可能是因TCT 检测是通过细胞形态的改变进行判断，所以发病程度越严重，有效性和准确性越高，而HPV-DNA 检测是利用HPV 可以在适宜的条件下与人体的基因组表达整合，使用分子杂交捕获技术，使得HPV 双链裂解为单链，与特异性抗体结合，通过酶促化学发光法检测样本中的HPV含量，但感染高危型HPV 不一定会发展成宫颈癌，因此单一的HPV-DNA 检测也容易造成误诊。此外，本研究中HPV-DNA 联合TCT 检测高于HPV-DNA和TCT 单独检测（P＜0.05），说明HPV-DNA 联合TCT 检测是宫颈癌筛查的最佳选择。

综上所述，TCT 和HPV-DNA 的联合使用可提高对宫颈癌或CIN 诊断的灵敏度、准确度，检测结果更加可靠。