开放教育学生专业认同与学习投入的关系*——以昌吉开放大学为例

李永跃 高娜娜 王桂萍

（1.昌吉开放大学，新疆 昌吉 831100；2.新疆开放大学，新疆 乌鲁木齐 830001）

引言

开放教育是我国继续教育中的重要组成部分，根据已有数据显示开放教育学生在籍规模大概在431万人左右［1］，因此，重视开放教育学生的学习表现对提高成人高等教育质量非常必要。以往研究发现，学习投入可作为预测学生的学习效果和学业成就的重要指标，而学习投入是学生为实现学习目标而在学习活动中所表现出来的一种积极的态度，包括认知、情感和行为投入三个维度［2］。已有研究表明学习投入对学生的学习满意度、学习成就、身心健康均有较好的预测效果,是衡量教育质量的重要指标［3］。学习投入受到学习环境、家庭教养方式、自我效能感、学业情绪等内外多重因素的影响，有研究表明专业认同是影响学生学习投入的重要因素［4］。专业认同是学习者对所学专业的认可程度，随着对专业的深入认识，学生从内心认可和接受所学专业，并表现出积极的态度和学习行为［5］。专业认同水平的高低影响学生对专业课程学习的态度及付出的努力，专业认同水平高的学生，会以更加积极的态度对待学习，愿意在学习上投入更多的时间和精力，并收获更高的学习满意度和获得感，进而产生更高的学习动机。以往研究表明，专业认同可有效地预测学习投入［6］［7］。

目前的研究多是针对全日制大学生，开放教育学生的专业认同与学习投入的关系鲜有研究，不同因素如何影响开放教育学生的专业认同及学习投入尚不清楚。因此，了解开放教育学生专业认同与学习投入的关系，对深化开放教育教学改革有重要的指导意义和价值，也有利于提高开放教育教学质量。

一、研究方法

（一）研究对象

采用整群抽样的方法从昌吉开放大学抽取480名在读学生进行施测，剔除无效问卷4份，回收有效问卷476份，问卷有效率99%。其中男性153人，女性323 人；本科113 人，专科363 人；文科专业264人，理科专业212 人；年龄分布：18-25 岁84 人，26-35岁237人，35岁以上155人；工作年限在0-1年73人，1-3年52人，3-5年53人，5年以上298人。

（二）研究工具

1.专业认同问卷

使用秦攀博编制的《大学生专业认同量表》［8］，分四个维度：认知性（包含5个题目）、情感性（包含8个题目）、行为性（包含6个题目）和适切性（4个题目），共23 个题目，采用5 点计分，各项目分数相加合成量表总分。总量表及各维度内部一致性系数分别为0.975、0.903、0.947、0.931、0.912。

2.学习投入问卷

采用林娟编制的《学业投入评价量表》［9］，分四个维度：情感投入（包含6个题目）、自我调节（包含3个题目）、认知策略（包含5个题目）、行为投入（包含4个题目），共18个题目，采用5点计分，各项目分数相加合成量表总分。本研究中总量表及各维度内部一致性系数分别为0.975、0.932、0.931、0.960、0.924。

（三）数据统计

采用spss18.0软件进行数据统计分析。

二、研究结果

（一）学生专业认同与学习投入现状分析

表1 结果显示，开放教育学生专业认同总体水平为4.53±0.59（高于理论均值3），说明开放教育学生专业认同度较高，其中情感性＞行为性＞认知性＞适切性；开放教育学生的学习投入总体水平为4.40±0.69（高于理论均值3），这表明开放教育学生的学习投入度较高，其中情感投入＞自我调节＞认知策略＞行为投入。

表1 开放教育学生专业认同与学习投入现状

（二）不同因素在学生专业认同与学习投入上的差异分析

1.不同因素在学生专业认同上的差异分析

表2 结果表明，开放教育学生专业认同水平及各维度得分在年龄上均存在差异。事后检验显示，26-35 岁及35 岁以上的学生在认知性、情感性、行为性、适切性等维度上及专业认同水平上得分均高于18-25岁的学生（p＜0.05），其中26-35岁与35岁以上的学生在各维度及专业认同水平上得分均差异不显著。开放教育学生专业认同水平及各维度得分（情感性维度除外）在工作年限上均存在差异。事后检验显示，工作5年以上的学生在认知性、行为性、适切性及专业认同上得分均显著高于工作0-1年和工作1-3年的学生（p＜0.05），其余得分差异均不显著。同时，性别、专业类型、专本科、是否工作、是否结婚等因素在专业认同及各维度上均差异不显著。

表2 不同因素在开放教育学生专业认同上的差异分析

注：*P＜0.05，**P＜0.01

2.不同因素学生学习投入上的差异分析

开放教育学生在学习投入水平及各维度得分在年龄上均存在差异（表3）。事后检验显示，26-35岁及35 岁以上的学生在情感投入、自我调节、认知策略、行为投入等维度上及学习投入水平上得分均高于18-25岁的学生（p＜0.05），其中26-35与35岁以上的学生在各维度及学习投入水平上得分均差异不显著。开放教育学生学习投入水平及各维度得分在工作年限上均存在差异。事后检验显示，工作5 年以上的学生在情感投入、自我调节、认知策略、行为投入及学习投入水平上得分均显著高于工作0-1 年和工作1-3 年的学生（p＜0.05），其余得分差异均不显著。结果还显示，已婚的学生在情感投入、自我调节、认知策略、行为投入及学习投入水平上得分均高于未婚的学生（p＜0.01）。同时，性别、专业类型、专本科、是否工作等因素在学习投入及各维度上均差异不显著。

表3 不同因素在开放教育学生学习投入上的差异分析

（三）学生专业认同与学习投入的相关分析

表4 结果表明，年龄与专业认同各维度和学习投入存在显著正相关；工作年限与专业认同中认知性、适切性维度存在显著正相关，与学习投入存在显著正相关；专业认同中各维度均与学习投入存在中等强度以上的显著正相关。

表4 开放教育学生专业认同与学习投入和各因素之间的相关分析

（四）学生专业认同与学习投入的回归分析

表5结果表明，学习投入为因变量，专业认同为预测变量进行回归分析，专业认同对学习投入有正预测作用，可解释总变异量的57.9%。学习投入为因变量，专业认同各维度为预测变量逐步回归分析显示，认知性、行为性和适切性3个因子对学习投入有预测作用，可解释总变异量的63.1%。

表5 开放教育学生专业认同与学习投入的回归分析

三、讨论

（一）学生专业认同与学习投入现状和各因素上的差异分析

1.学生专业认同现状和各因素上的差异分析

开放教育学生专业认同度较高，其中情感性＞行为性＞认知性＞适切性。这一结果与已有的研究部分相同［10］。这也表明开放教育学生在专业认同上有自己的独特性。出现这种特点的原因可能是因为开放教育学生多是在职学生，已经在工作岗位上经过锻炼，出于对工作岗位的热爱并且在工作中认识到自己的不足，希望通过继续教育进一步提升自己，因而开放教育学生往往选择和自己工作岗位相一致或者相近的专业，所以对专业满意度较高。对专业的满意和热爱会带来积极的专业学习行为。但是开放教育学生的认知性和适切性仍有待提高，这也说明了开放教育学生虽然喜欢自己的专业，但是对自己的专业并不一定有全面的了解，也很难做到使自身特点和专业特点相一致。

在年龄变量上，26岁-35岁及35岁以上学生专业认同及各维度得分均显著高于18-25 岁的学生，尽管35 岁以上学生专业认同及各维度得分高于26-35 岁的学生，但差异不显著。原因可能是随着年龄的增加，个体对专业的认识和理解不断深入，也更能理解专业素质和能力在工作中的重要性，因此专业认同比较高。在工作年限上，工作5 年以上的学生在认知性、行为性、适切性及专业认同上得分均显著高于工作0-1 年和工作1-3 年的学生，原因可能是随着工作经历和工作年限的增加，个体在岗位上也面临技术更新和晋升的压力，专业技能提升和专业学习也越发急迫，导致个体采取更积极的态度认同相关的专业和采取积极的行动去学习相关的知识，因此工作年限越长，开放教育学生专业认同越高。

2.学生学习投入现状和各因素上的差异分析

开放教育学生学习投入水平较高，其中情感投入＞自我调节＞认知策略＞行为投入。这一结果与已有的研究部分相同［11］。这表明开放教育学生与全日制学生的学习投入特征存在差异。可能原因是开放教育学生多是在工作一段时间以后才通过继续教育提升学历，他们知道学历提升的重要性，所以带有极大的学习热情和积极的学习态度，但是学习不会一帆风顺，在学习的过程中，开放教育的学生会面临理解困难，考试失利，学习和工作时间冲突等各种不利因素，进而导致虽有热情，但行动不足的结果。

在年龄变量上，26-35岁及35岁以上的学生在情感投入、自我调节、认知策略、行为投入等维度上及学习投入水平上得分均显著高于18-25 岁的学生，其中26-35岁与35岁以上学生在各维度及学习投入水平上得分均差异不显著。这表明随着年龄的增加，开放教育学生对自我认知更加清晰，自我控制能力增加，目标定位更加明确，所以在学习的过程中愿意付出更多的努力以获取更好的结果。在工作年限上，工作5年以上学生在情感投入、自我调节、认知策略、行为投入及学习投入水平上得分均显著高于工作0-1 年和工作1-3 年的学生，其余得分差异均不显著。说明拥有丰富工作经历的个体更愿意在学习上积极付出。原因可能是工作时间越长，个体更有可能面临晋升和薪资增加的机会，所以更加努力地学习，争取早日毕业，才能更快地享受到相关福利。

（二）学生专业认同与学习投入的关系

开放教育学生专业认同各维度与学习投入各维度之间均呈显著正相关，表明专业认同可有效地预测开放教育学生的学习投入，这与以往的研究一致［12］。这也说明当个体在喜欢并热爱自己专业的情况下，个体会表现出积极的学习态度和行为，并愿意在学习的过程中克服困难，进而在学习上获得满意感和成就感，最终在学习的过程中付出更多的努力。经回归分析显示，专业认同及专业认同的认知性、行为性和适切性因子对学习投入有预测作用。这与已有研究部分一致［13］。这说明提高专业认识和理解，增加积极的专业学习行为及调整自身和专业的匹配程度均可提高个体的学习投入。这也为教育教学改革提供了方向，可通过帮助学生了解专业的特点和性质，积极地探索自身的特点，帮助学生更好地匹配适合的专业，同时提供更多的专业信息和专业优势，可推动学生产生更积极的学习行为。

四、结论与建议

（一）结论

1.开放教育学生专业认同和学习投入均处于较高水平；年龄和工作年限会影响开放教育学生的专业认同和学习投入水平。

2.专业认同及认知性、行为性、适切性等因子可正向预测开放教育学生的学习投入。

（二）建议

第一，提升开放教育学生心理健康水平。因为学习投入是需要意志努力的活动，个体需要排除外界干扰，把更多的认知资源投入学习中，而当个体心理健康状况较差时，个体能够投入到学习中的认知资源就会减少［14］。很大一部分开放教育学生是遇到了一些问题和困难，认识到自身能力的不足，才决定进行继续教育提升学历，因此他们可能正在经历一些焦虑和压力。已有研究表明，开放教育学生受到身心倦怠、孤独感、自卑、焦虑恐惧等问题的困扰［15］。因此，有针对性地提高开放教育学生解决心理困扰的能力，提升开放教育学生心理健康水平，增强自我效能感，引导学生进行自我调节和控制，有利于学生以更加积极的态度面对自己的专业学习，更有效地进行自我调整，使自身和专业相匹配，并在学习的过程中获得更高的满意度和成就感，进而提升学生的学习动机。

第二，建立有效而全面的支持策略。根据社会支持理论，良好的社会支持有利于个体更好地发挥自身潜能，提高个体面对困难的信心。开放教育学生多是在职学生，他们要同时面对学校、企业和家庭的压力，从另一方面来说，他们亦可从学校、企业和家庭获得相应的支持。例如，学校可提供更优质的专业咨询服务，帮助学生了解专业的性质和特点，引导学生根据自身特点选择更加匹配的专业；企业可为取得毕业证书的学生报销学费，减轻学生的学费压力；家人给予更多的鼓励和支持，营造良好的家庭氛围。同时还要建立有效地联络机制，及时反馈学生的学习进度和情况，一方面可了解和解决学生学习过程中遇到的困难，另一方面可督促学生更加努力地学习。

第三，引导学生制定合理学习计划，提供优质的教学资源。教育最重要的不是教给了学生多少知识，而是引导学生掌握有效的学习方法。因此，在教育教学过程中，教师要培养学生的自我管理意识，理解和掌握有效的学习和记忆策略，制定合理的学习计划，形成良好的学习习惯。同时，学习和优化教育教学方法，采用脚手架策略，随着学习的深入，逐渐增加教育教学难度，以帮助学生更好地适应学习过程。