谈图书馆保存本的多元化特性

周登宇

（九江学院，江西 九江 332005）

作为我国图书馆的重要文献类型，保存本由来已久，多年来，一直呈平稳发展的态势。直到20 世纪80 年代，保存本的发展开始大起大落，一度成为图书馆界关注的焦点。其间，有爆发式的扩张，有濒临废除的困境，有激烈的论争。虽然现在归于平静，但数十年间，学界以此为中心的持续的纷扰，以及相对应的图书馆实践工作中的调整，所造成的时间、资源的浪费，则是无法估量的。那么，造成这一切的原因是什么呢？多年来，学者们从保存本的收藏范围、管理制度、服务方式等层面入手，进行探索，虽然取得了一定的成果，但未能深入到保存本的内在层面，从其质的规定性上来揭示这一切发生的因由。实际上，保存本具有多元化特性。在保存本的发展过程中，如果能够得到正确的认识，与持之以恒的坚持，则会促进保存本自然地、健康地发展。反之，如果罔顾这一特性，逆向而行，走一元化的道路，则会导致陷入困境。这也就是20 世纪80年代以来，保存本遭遇困境的重要原因。现以我国图书馆保存本近代几十年来的发展历程为视角，进行探讨。

1 保存本的多元化发展时期

1.1 建国前我国保存本的多元化发展

我国图书馆思想源于西方，而西方保存本理念已经有一定的发展历程。在当时西方自由化思想的影响下，毫无疑问，保存本的发展也呈一种开放的姿态。当保存本的种子撒向我国土地的时候，也体现出一种多元化的发展趋势。

十九世纪中叶，西方近现代新型图书馆产生。鸦片战争后，西学传入我国，包括西方图书馆思想。西方传教士来华著文介绍西方图书馆，传播图书馆观念。如英国马礼逊的《外国史略》，美国袆理哲的《地球说略》。我国国人也出国考察西方图书馆，并著书立说予以介绍。王韬对西方图书馆考察最为详尽，对近代图书馆的性质与特点已有了比较深刻的感受。西方保存本理念，伴随着图书馆思想传入我国便是理所当然。

西方的保存本制度早在1537年，就有了呈缴本制度，相当于后世的版本书制度，版本书本质上就是每种保留一本的样本书，或者保存本。法国国王佛朗斯瓦一世颁布的呈缴本法令《蒙彼利埃法令》，规定“出版商必须向皇家图书馆呈缴其出版物每样一本，在国外出版并在国内出售的图书也要告知该馆，以便购入”。这是世界上最早的呈缴本法。而至十八世纪后期，则产生了“保存本”图书馆藏书建设理念，且付诸实践，并在西方流传开来。

我国在学习西方的基础上，制定了自己的保存本制度。我国较早有明确记载的保存本制度，是1910 年清廷学部拟定的《京师图书馆及各省图书馆通行章程》。第七条规定：“图书馆收藏国籍，分为两类：一为保存之类；一为观赏之类。”第八条规定：“凡内府秘笈、海内孤本、宋元旧椠、精钞之本，皆在应保存之类。”该规定对内府秘笈、宋元旧椠、精钞之本等珍贵书籍予以保存，还对海内孤本等稀有书籍予以保存，这与源于西方学者约契夫·范·普拉特的保存本藏书建设理念是一致的，即在印刷品中选择最稀有、最珍贵的图书加以收藏，也即珍稀保存本模式。

民国时期，在重视保存图书文献的基础上，图书馆保存本有了进一步的拓展，地方文献、参考文献等也进入保存本的范畴。

地方文献保存本。民国时期颁布政令，要求按规定保存地方文献，视其为地方文化的载体。1916年，民国前期教育部通知各省，要求各省县图书馆尤宜注意本地人士之著述，以保存乡土艺文。1927年，南京国民政府大学院公布的《图书馆条例》第六条规定，“公立图书馆除搜集中外各书籍外，应有收集保存本地已刊未刊各种文献之责。”1930 年，民国政府教育部颁布的《图书馆规程》第六条规定，“公立图书馆除搜集中外各书籍外，应负责收集保存本地已刊未刊各种有价值之著作品。”

参考文献保存本。美国是现代图书馆学的发源地，也是图书馆事业最发达的国家。民国初年，沈祖荣、戴志骞、刘国钧等，开始介绍美国图书馆与图书馆学，使美国图书馆思想在中国传播开来。燕京大学是美国人司徒雷登在中国创办的声誉卓著的大学，其图书馆的保存本工作效法美国，颇具特色，其教师指定的参考书，本质上也即保存本。参考书的借阅以2 h 为限，只能在馆内阅览。闭馆前可出借1夜，第二天开馆后归还。

1.2 建国后我国保存本的多元化发展

建国后，我国图书馆的保存本，在初期处于自主自由的发展状态。即使是国家管理部门与业界，所提出的有关业务上的规范，往往也是宽松的，没有具体的细化的强制性规定。因此，我国图书馆保存本的发展，总体上呈百花齐放的状态，本质上是多元化的发展状态。1955 年，我国原文化部发布了《关于加强与改进公共图书馆工作》的指示，规定“要保存文化典籍”。虽然与保存本的建设有密切关系，但尚未明确提出要建设保存本书库，遑论对保存本各个方面进行具体的规定了。因此，我国图书馆保存本的发展具有灵活性的特点，具有强大的张力。

有的图书馆以本馆为本位，根据本馆的需要，建设具有本馆特色的保存本。1962 年，湖北省图书馆在保存本参考标准（草案）中提出，“我馆的保存本既不同于版本图书馆宽广无边，也不能仅限于历代名著，选择过严，而是二者的结合，主要侧重在于科研。”[1]突出保存本建设过程中“我馆”的主体地位。

有的图书馆采取对馆藏每种保存1册的保存本制度。1976 年，常州图书馆建立保存本制度，由每种书抽出1 册，作为馆藏“保存本”。此模式可满足文献资源的系统性、完整性的需要。保存本一般不对外借阅，着重于保存文化典籍，只面向有特殊需要的读者开放。它的设立，对保存我国文化遗产方面起到了积极的作用，避免文化典籍因为时间的流逝及其他原因而失传。

有的图书馆采取选择部分图书予以保存的制度，如珍贵的图书。1980 年，湖南省地、市、县图书馆干部训练班教学问题研讨会编撰的《地、市、县图书馆干部训练班讲义》提出，“图书馆为了将某些较珍贵的有长期保存价值或资料性强、又难购的孤本图书，设专架或专柜保存，每种抽留1 本，即保存本。”

2 保存本的一元化发展时期

1982 年后，中国图书馆多元化发展的趋势被逆转，迅速进入一元化发展时期。1982 年，我国原文化部《关于省（自治区、市）图书馆工作条例》颁布，第二章第三条规定“应建立保存本书库”，该规定指向的对象是省馆，即省（自治区、市）图书馆，它们是国家举办的综合性的公共图书馆，要求“通过多种途径，有计划、有重点地补充馆藏，逐步形成具有地方特色、适合当地读者需要的藏书”。但并没有对保存本的建设作出细化规定，如保存本的收藏范围、管理制度、服务方式等。因此，保存本的建设应该具有一定的灵活性。

管理部门自上而下的建设保存本书库的明确指示，使全国上下掀起了建设保存本库的热潮。但建设主体的范围远远超过了管理部门的规定，不仅是省馆，各个层级、各个领域的图书馆纷纷加入，全面铺开，各地市级图书馆也都纷纷建立了保存本库，同时各县级图书馆也仿效建立保存本库。我国的高校图书馆，在教育部颁发的《中华人民共和国高等学校图书馆工作条例》中，并没有规定保存文化典籍的任务，但是，在国内的建设保存本库大潮的推动下，高校图书馆也不约而同地纷纷建立保存本库。

保存本的具体形态，在建设的过程中被具体化，由多元化趋于一元化，固化为一种模式。在馆藏范围上，即从馆藏的每一种文献中，抽取1 册或1套，作为保存本。它成了图书馆基本藏书的缩影。在管理制度与服务方式层面，单独保存，原则上不对外开放，不流通，仅供特殊需要者在馆内查阅参考。这种模式建设简单，易于操作，技术含量低，且能最大程度地保证馆藏文献资源的系统性、完整性。这种保存本模式为全国各大中小型图书馆，以及各种类型图书馆所采用，风靡全国，使得保存本建设成为当时的一大盛事。原先的保存本多样性局面消失了，铸就了保存本的一元化局面。同时，在认识层面，人们以此种模式作为保存本的唯一模式，认为，“所谓保存本，顾名思义，指的是图书馆从每种采购进馆藏书中抽出1本，作为样本，加以保存的图书。”[2]《图书馆学情报学词典》中也解释道：“库书，亦称‘保存本’。图书馆为了保证本馆藏书品种齐全，将每种入藏图书的一部单独保存。这种保存本一般不外借，仅供特殊需要者在馆内查阅。”[3]我国图书馆保存本概念的外延，在这一阶段同样呈一元化的局面。

3 关于保存本存与废的论争时期

保存本的一元化模式在扩张过程中，产生了诸多现实问题，使得其陷入难以为继的困境。随着经济与科学技术的发展，出版的文献日益增多，价格还有所上涨。但图书馆购书的经费有限，为了尽量保证图书的品种，只得采用减少复本的方法。图书馆的复本减少，不能完全满足读者借阅的需要。而书库的保存本，又束之高阁，不面向普通读者开放，这就造成了极大的浪费，造成了读者的阅读需求与图书保障之间的矛盾。保存本只进不出，有些已失去保存价值，但仍长时期占据书架，挤占了新书的上架空间，也造成了库存紧张的局面。再者，现在图书馆间可开展文献资源共享工作，互通有无。一元化的保存模式，重复收藏，造成资源的极大浪费。（也有一些的文献资源则有可能互缺）。另外，保存本不对外借阅的服务方式，藏与用严重脱节，也违背了藏以致用的原则，违背了“一切为了读者”的服务宗旨。

因此，对保存本的质疑声起，并迅速席卷全国。早在1984年，就有学者提出异议，认为县、市图书馆应尽快撤销“保留本”书库。此后，质疑、反对的声浪越来越大。1987 年，学者于无声[4]提出了“保存本可以休矣”的呼告。1989 年，学者于安义[5]认为，“样本书现象是一种消极、落后和保守的管理行为，反映了小生产者狭隘保守的心理状态”“废止样本书现象仅靠理论上的论证还很不够，必须借助宏观立法管理的力量才行”。当然，也有学者认为“样本书现象现在还不能废止”[6]。关于保存本的争论日益激烈。

随着理论领域论争的日渐深入，与之相呼应，在图书馆工作的实践中，有部分图书馆开始采取行动，取消保存本书库，或者对其进行改革，如面向普通读者开放。

4 从一元化走向多元化的改革时期

保存本的存废之争，最终无果而终。学界既没有形成统一的意见，管理部门也没有就此作出评判，但大家可以秉持自己的观点，各抒己见，形成了多种见解共存的状况，也就形成了保存本的多元化局面。论争的声音渐渐平息下来，而关于保存本改革的探索，却甚嚣尘上，图书界同仁们对此倾注了相当的热情。

在收藏范围、服务制度、管理方式等方面，针对保存本的一元化模式，大家提出了自己的意见与建议。如在保存本的收藏范围方面，有学者认为应该克服“大而全”的收藏思想，从原来每种收藏1 册的思想，逐步向以“特精专”收藏的思想转变[7]。对具有本馆收藏传统的文献，则应该继续保持其系统性、连续性、无缺漏原则，形成有特色的保存本收藏。还有学者认为，应该与当地公共图书馆、科技图书馆加强纸质保存本利用的合作与共享。

5 结语

从我国图书馆保存本发生发展的历史可以看出，多元化是保存本的固有特性。保存本在自由的发展环境中，则呈多元化的特点，百花齐放，充满活力。如果其发展受到约束，呈一元化的趋势，则会丧失活力，成为图书馆工作中的负面因子，失去了其存在的价值。

20世纪80年代，我国图书馆保存本的一元化运动，虽然是大规模的，但违反了保存本自身的规律。无论是从保存本发展的角度，还是从读者使用的角度等方面来讲，都带了惨重的损失。所幸在业界的共同努力下，一元化运动很快被制止，保存本的发展又恢复到多元化的发展道路。

我国图书馆学形成于20 世纪初至新中国成立前夕，作为一门学科而言，时间是短暂的，因为存在诸多问题也是可以理解的。但需要我们在实践工作中，多思考、多试验，谋定而后发，这样才可以减少不必要的弯路，避免造成不必要的损失。