企业绿色战略选择的影响因素研究

陈佳丽

（华东政法大学 商学院，上海）

一、引言

自工业革命以来，现代文明和人类物质生活飞速发展，伴随着人们征服自然、改造自然步伐的加快，承载着巨大压力的地球早已千疮百孔，一系列全球性环境问题纷纷出现。如大量稀有物种灭绝，全球温室气体排放过量，海洋遭受严重污染等。目前，环境问题已成为当今社会共同面临的重大非传统安全挑战①。随着社会的进步，人们开始逐步意识到环境保护的必要性。党的十九大以来，全国上下都在努力践行绿水青山就是金山银山的新发展理念，企业作为中国经济发展运行中的新鲜血液，同时也是污染环境的主体，需要承担相应的社会责任。在企业制定发展战略时，应当考虑绿色发展，从而实现企业可持续发展。但是由于实施环境战略的企业需要大量的资金投入，并会增加企业成本，导致没有积极性。因此，站在企业角度厘清影响企业采取积极环境战略的因素具有现实意义，能够从源头上缓解中国所面临的环境困境。

二、绿色战略的概念及分类

企业绿色环境战略指的是在绿色发展的企业价值观指引下，企业采用绿色技术、实施绿色生产经营活动和培育绿色企业文化等整体性规划。在外部压力和自身社会责任下，企业为实现降低对自然环境造成的负面影响，有效利用有限生态资源和改善环境的战略目标，通常会采用绿色技术、绿色设计、变革组织结构、资源回收和循环利用等措施，完善或变革企业经营活动，力求取得环境保护和企业绩效的共赢。该战略属于企业在环境管理领域的战略决策，反映了企业环境责任管理过程及程度，是企业环保意识和道德观念在管理层面的体现。但是具体到战略的执行，企业需要投入大量的资金，传统的生产经营观念会对此产生顾虑，担心过多的成本投入，将大幅度降低企业利润。

在现有文献中，Hunt和Auster依据环境战略的不同，将企业划分为初始者、消防员、企业公民、实用主义者和积极主义者②。Murillo-Luna等根据企业环境管理积极程度，把企业归类为被动型、环境规制型、利益相关者型和总体环境质量型四种类型③。最具代表性的是Sharma和Vredenburg的分类方法，将环境战略分类为反应型环境战略和前瞻性环境战略④。因此，鉴于现有文献，本文将环境战略分为积极型环境战略和消极型环境战略，即在环境战略的概念下包含了以下两类环境行为：（1）企业忽视法律法规的存在依旧选择传统的生产模式并承担污染环境的罚款；（2）企业为了减少对自然环境造成的损害，遵守法律法规并主动采取措施节能减排。

三、绿色战略的影响因素

（一）企业内部因素

从代理理论视角出发，从企业内部看，经营者和所有者的目标都是自身利益的最大化。但大多数公司采取所有权和经营权相分离的管理制度，导致经营者和所有者利益实现途径不一致。经营者效用的满足是通过职工薪酬和在职消费情况实现的，而公司经营利润越多，所有者取得的效用满足程度就越大。从企业外部看，公司治理机制不完善，尤其是监督管理机制不完善，这给经营者侵蚀所有者利益提供了有利条件。以上两个方面表述的是经理人对股东“内部人控制”问题的成因。由于内部人控制问题的存在，可能会出现以下两种情况：一是经营者违背忠诚义务，如侵占公司财务、账务作假、经营决策短视等侵蚀损害所有者权益等行为。二是经营者违背勤勉义务，如偷懒、对外信息披露不完善、决策缺乏创新性等随意应付所有者。但无论出现哪种情况，都会导致经营者在选择环境战略时只考虑自身利益，从而侵蚀所有者利益。为应对上述情况的出现可以采取以下措施预防，首先是职工薪酬激励计划，通过实施利润分享计划和股份让赠计划，让有能力的经营者有机会分享到公司经营利润，从而尽可能地站在公司视角下进行战略选择。其次，公正公开的竞争上岗和末位淘汰制度可以筛选出真正有实力的经营者管理公司。此外，在契约缔结视角下，经理人市场的作用也很重要，在完善的管理者市场中管理者工资重估是完全的事后结算形式。当然除了上述方法之外，还可以通过完善公司治理体系，加强监事会监督职能、加强内部审计工作等来促使经营者做出的环境战略选择符合企业可持续化发展的现实需要。

从内部利益相关者角度看，投资者、经理层和员工是企业内部主要利益相关者，三方有着不同的追求，投资者追求的是股息红利，经理层追求的是销售额最大化，员工追求的则是收入和职业稳定。优秀的员工和具有丰富管理经验的优质管理者是企业长期稳定发展的潜在动力，而企业有意识的环保行为可以体现出可持续发展的意愿，会对那些有较强环保意识的员工和高级管理者具有吸引力，从而在市场竞争上占据优势地位。经理层也可以精确地把握产品定位，以实现销售额最大化。此外，投资者在做出投资决策时，除了会关注企业本身的价值，还会考虑企业面临的潜在环境事故风险以及未来可能承担的环境重建的环保成本。

管理者环保意识、绿色技术、企业组织和企业文化等都会对企业环境战略的选择造成影响。首先，在环境保护问题上，环境风险和环境市场机会的管理认知决定环境问题的重要性，进而决定企业的环境反应⑤。企业将环境因素纳入战略决策中，而具体的战略层次则是由管理者环保意识的强弱程度决定。一般来说，关键管理者的环境意识越强，就越能够采取积极的环境战略，通过环境战略的实施提升企业自身的竞争优势，从而提高企业业绩。其次，不断提升的环境准则以及越发成熟的绿色技术对企业提出更高的要求，迫使企业选择积极的环境战略。最后，企业环保文化及环境组织的构建也会在潜移默化之中影响企业的战略选择，当然这一影响发生的前提是管理者具有相应的环保意识，并积极开展环保宣传，在企业日常经营中采取环保行动，推动生产技术的绿色化，培养员工形成保护环境的意识，营造企业的环保氛围。总而言之，管理者环保认知、绿色技术和企业文化等因素相互交织，共同影响企业环境战略的选择。

（二）外部规制因素

政府部门环境规制是影响企业环境战略选择的重要因素，完善的政策有利于企业做出恰当绿色环境战略，企业会更有动力去促进自身绿色技术创新，企业必须提高在绿色市场中的竞争力，获取竞争优势，最终赢得更高的经济收益⑥。政府部门实施环境规制必须多进行多方面考量，从战略的角度出发积极履行自身环保职责。而从博弈论的视角看，企业的环境战略可以进行如下的选择。政府在发布环境规制政策之后，政府和企业同时采取行动，政府部门的行动是（严格监管可放松监管），而企业的行动是（积极型环境战略或消极型环境战略），并满足以下假设条件：政府部门选择严格监管的概率为x（0

表1 政府部门和企业的支付矩阵

根据演化博弈理论，分别计算出政府部门和企业的期望收益与动态复制方程F(x)和F(y)：

构造雅可比矩阵J为：

令F（x）=0，F（y）=0，能够得出该模型5个均衡点：假设雅克比矩阵的行列式和迹分别记为DetJ、TrJ，若平衡点对应的矩阵中DetJ>0且TrJ<0，则平衡点为ESS。若平衡点对应的矩阵中DetJ>0且TrJ>0，则平衡点为不稳定点。若平衡点对应矩阵中TrJ<0，则平衡点为鞍点。表2是平衡点ABCD所对应的行列式和迹的情况。

表2 均衡点ABCD相应的行列式和迹的计算公式

当均衡点为E时，此时可求得：

由于R2-C2-R1+C1-T1-T2、T2-C3和T3-C3的正负情况不确定，因此需要进一步分情况进行讨论，共需要考虑8种情况下政府部门和企业策略选择的稳定性。本文在此处省去了分类讨论的细节，将其中的一种情况展示出来再进行深入分析，即R2-C2-R1+C10。表3是该情况下的雅克比矩阵分析的结果。由此可以得到复制动态方程的相位图，如图1所示。

表3 雅克比矩阵的局部分析结果

从上表和图中可见，点A和点D是相对稳定的汇入点，同时鞍点E的变化方向收到博弈双方收益等因素的影响。在上述分析中暗含着基本假设条件时企业积极应对利润小于消极应对的利润；若是企业在实施积极型环境战略时，不断改进技术，扩大生产规模，从而致使企业的成本下降，最终实现了积极应对环境问题的获益超过了消极应对的收益，那么政企双方的博弈就会进入到一个新的层面上。从上图可以看出，当T1变大时，鞍点E（x*，y*）向左移动，区域CDBE的面积会逐渐增大，则博弈双方会趋向于选择严格监管，积极型环境战略的演化稳定策略。当T2变大时，鞍点E（x*，y*）会向左下方移动，博弈双方同样会趋向于选择严格监管，积极型环境战略的演化稳定策略。当T3变大时，鞍点E（x*，y*）会向下方移动，博弈双方倾向于选择严格监管，积极型环境战略的演化稳定策略。当R2-C2-R1+C1或C3变大时，鞍点E（x*，y*）会向右平移，此时博弈双方更倾向于选择放松监管，消极型环境战略的演化稳定策略。从演化博弈的分析结果可以看出，政府对积极响应环境问题的企业给予绿色补贴，能够较为有效地帮助企业进行绿色生产，并且补贴的金额越大企业绿色生产的意愿也越大。此外，政府通过对消极应对的企业征收罚金能够促使企业生产绿色化，并且罚金越高，企业绿色化生产的动力越足。但是为了避免政府以罚代管问题的出现，处罚与激励政策应当相互配合。值得注意的是，补贴和处罚金额的设置应当满足补贴与处罚金额之和大于企业考虑环境问题后改变生产方式而造成收益的损失金额。

（三）市场因素

随着经济的发展和城市化进程的推进，人们逐渐开始追求起高品质的生活，也逐步意识到环境保护的重要性。消费市场中环保绿色产品的比重不断增加，消费趋势也倾向于绿色消费，人们乐意为具有环保属性的产品支付额外费用。为满足消费者对于环境友好产品的需要，企业通过实施积极型环境战略将会获得良好的企业声誉，建立企业自身竞争优势，取得产品溢价收益。但是如果某一企业因为消极对待环境问题，消费者可能会因为企业不抵制环境污染的事实降低需求，从而阻碍企业发展。

从市场逻辑的视角出发，企业作为有限理性的主体，自身的利益会驱使企业展开行动。当市场发出需要重视环境问题的信号时，企业会综合考虑履行环境责任所须承担的成本，并将社会压力的大小考虑在内。因此，受到市场逻辑制约的企业会在经济效率的基础上履行环保职责。如果企业选择实施积极型环保战略，即企业积极主动地投入更多的资金于绿色技术创新中，推动产品的转型升级使之能满足消费者保护环境的需要，从而在社会公众面前树立了一个积极承担环保责任的形象，那么被贴上绿色标签的企业通过新闻媒体等宣传，进一步巩固绿色形象，最终实现企业经济效益和社会效益的双赢。事实上，在市场逻辑的约束下，企业不得不关注经济交易以外的利益相关者诉求，如减少污染、保护环境等，但企业的出发点仍然是谋求自身未来利益最大化⑦。

四、研究结论

本文首先总结环境战略的概念和分类，然后从企业内部、外部规制和市场三个角度出发分析环境选择的影响因素。本文认为在所有的影响企业环境战略选择的因素中，管理者认知、政府环境规制和相关利益者压力对于企业选择积极型环境战略的助力最强。置身于各种约束之下的企业，面对环境保护问题，必须要充分考虑自身的资源和能力，选择合适的环境战略，提升竞争优势，最终实现经济效益最大化目标。

基于此，本文提出以下建议。一是提高管理者认知的复杂性。在承认管理者认知会影响企业环境战略选择的基础上，管理者应当积极获取外部有效信息，主动学习新知识、新技术，增加对环境问题和承担环保责任认知的复杂性，从而准确并快速地依据所获取的信息进行战略决策和布局。二是完善环境规制制度。政府部门采取严格环境规制政策在一定程度上能够促使企业选择积极型环境战略，政府部门应当在搭配使用惩罚和激励措施下合理控制监管成本，使得由严格政策实施产生的正社会效益更大。三是提高公众环保意识。培养公众的环保意识能促使企业积极寻求改变，关注环境动态，注重产品绿色创新，以求在竞争性市场上获得竞争优势。

注释：

①张瑾华,陈强远.碳中和目标下中国制造业绿色转型路径分析[J].企业经济,2021,40(8):36-43.

②Hunt C.,Auster E.R..Proactive environmental management:avoiding the toxic trap[J].MIT Sloan Management Review,1990(2).

③Murillo-Luna J.L.,Garcés-Ayerbe C.,Rivera-Torres P.Why do patterns of environmental response differ?A stakeholders’pressure approach[J].Strategic Management Journal,2008,29(11):1225-1240.

④Sharma S.,Vredenburg H.Proactive corporate environmental strategy and the development of competitively valuable organizational capabilities[J].Strategic Management Journal,1998,(8):729-753.

⑤杨德锋,杨建华,楼润平等.利益相关者、管理认知对企业环境保护战略选择的影响——基于中国上市公司的实证研究[J].管理评论,2012,24(3):140-149.

⑥孙昕冉.环境战略对企业经济绩效的影响研究[J].经济研究导刊,2021,(10):13-16.

⑦缑倩雯,蔡宁.制度复杂性与企业环境战略选择:基于制度逻辑视角的解读[J].经济社会体制比较,2015,(1):125-138.