消化内镜黏膜下剥离术治疗早期食管癌的临床观察

王甲林 王丽 王琳

(1.西安凤城医院胸外甲乳科，陕西 西安 710018；2.西安国际医学中心医院肿瘤五病区，陕西 西安 710100)

食管癌作为消化系统最为多发的恶性肿瘤，尤其是近年来社会经济发展迅速，人们生活方式以及饮食习惯发生较大改变，导致食管癌在我国的患病率呈现日益增长趋势，成为危害人们身心健康的常见病[1]。目前临床多选择手术方式进行治疗，其中以早期食管癌根治术较多见，且术后多采取化疗进行辅助治疗，虽然能够控制病情，延长患者生存周期，但研究发现，部分患者术后吻合口狭窄，从而使进食不畅，久而久之构成营养不良，直接降低患者生存质量[2]。现应用广泛的术式有内镜黏膜下剥离术(ESD)、内镜下黏膜切除术(EMR)。为此，本文旨在探究消化内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗早期食管癌的疗效。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年1月至2022至1月我院接诊的早期食管癌患者100例，随机分为参照组和试验组，各50例。试验组中男26例、女24例，平均年龄(53.67±5.28)岁，病变部位：胸上段4例、胸中段33例、胸下段13例，平均体质指数(23.11±1.38)kg/m2，分期：Ⅰ期29例、Ⅱa期21例，平均肿瘤直径(14.63±1.58)mm；参照组中男29例、女21例，平均年龄(53.54±5.05)岁，病变部位：胸上段6例、胸中段35例、胸下段9例，平均体质指数(23.14±1.45)kg/m2，分期：Ⅰ期32例、Ⅱa期18例，平均肿瘤直径(14.29±1.82)mm。所有研究对象均在时间段内在我院接受治疗，本研究经伦理委员会进行审查通过，患者及家属均知情同意。纳入标准：研究期间依从性良好可积极配合；预计生存期≥3个月；均符合《肿瘤学》[3]中食管癌诊断标准。排除标准：未合并其他肿瘤者；存在手术禁忌症者；听力障碍或者无法交流者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 术前所有患者均完善血常规、凝血功能、心电图等检查，禁食12h，禁饮8h，准备相关手术器材。常规麻醉，保持呼吸通畅，予以心电监护，患者取左侧卧位，常规消毒铺巾。试验组行ESD治疗，(1)标记：复方碘染后，应用DuaI-Knife黏膜切开刀回收刀头于病灶边缘5 mm电凝标记；(2)注射：同切除组；(3)切开：应用DuaI-Knife黏膜切开刀沿标记点外侧切开黏膜；(4)剥离：应用DuaI-Knife沿黏膜下层进行剥离，剥离过程可重复黏膜下注射以保证病灶的充分抬举而完整剥离；(5)应用APC电凝处理创面。

参照组行EMR治疗，(1)标记：应用氩离子血浆凝固术(APC)于病灶边缘5mm行电凝标记，标记间隔2mm；(2)注射：于标记点外侧黏膜下多点注射透明质酸钠及生理盐水，使病灶及周围黏膜充分抬起；(3)切除：于内镜前端安装透明帽并在套帽内放置圈套器，进镜，在病灶标记点，通过负压将病变组织充分吸入透明帽内，收紧圈套器，切除病灶，退镜，回收病理组织，重复以上步骤至完整切除；(4)用电热活检钳电凝处理创面。

1.3观察指标 观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间；对比病灶完全切除率(病灶的切缘以及基底组织均无癌组织残留)、病灶整块切除率(一次性将病灶切除)等病灶切除效果；术后随访6个月，比较手术前后测定两组生活质量(QOL)[4]。

2 结 果

2.1两组患者手术指标对比 试验组手术时间(80.42±8.05)min显著长于参照组的(66.07±6.18)min，术中出血量(153.68±15.45)ml高于参照组的(100.12±11.68)ml，住院时间(5.71±0.58)d短于参照组的(10.68±1.25)d，比较差异有统计学意义(t=9.998、19.554、25.503，P<0.05)。见表1。

2.2两组患者切除情况对比 试验组整块切除率、完全切除率(96.00%、90.00%)显著比参照组(66.00%、50.00%)高，比较差异有统计学意义(χ2=14.620、19.048，P<0.05)。

2.3两组患者QOL评分的变化 术前，两组患者的QOL评分无差异(P>0.05)，术后，试验组日常生活、精神、睡眠、食欲评分高于参照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者QOL评分的变化分n=50]

3 讨 论

现内镜下对食管癌的早期诊断和治疗效果甚为可观[5]。目前常用的术式主要有ESD、EMR两种，EMR具有对机体创伤小、安全性高、术后并发症发生情况少等优点[6]。为了解决分次切除后肿瘤组织标本出现残留和复发等情况，ESD应用各种绝缘电刀在内镜的直视下高效安全的将肿瘤整块切除，并且通过病理组织学能够判断是否一次性切除完整，残癌复发的情况比较少[7]。

本文结果显示，试验组手术时间显著长于参照组术中出血量高于参照组，住院时间短于参照组，均存在显著差异(P<0.05)，试验组整块切除率、完全切除率(96.00%、90.00%)显著比参照组(66.00%、50.00%)高，差异显著(P<0.05)，术前两组QOL无差异(P>0.05)，术后试验组日常生活、精神、睡眠、食欲评分高于参照组(P<0.05)，EMR对于较大的病灶通常难以一次性完整切除，常需重复多次，是以对于周围正常组织的损伤较大。和EMR比较，ESD经充分黏膜下注射后，可将直径大而无淋巴转移之病变完整地切除，从而避免EMR不能将肿块一次完整取出的不足[8]。可见在消化道黏膜下肿瘤的治疗中ESD较EMR有病灶切除完整、手术切除范围广等优势，但是ESD的手术操作更加复杂，因此手术操作时间更长，对于医师的技术要求也更高。但是需要注意的是ESD黏膜下剥离的难易程度直接影响了手术疗效和安全性，与手术部位、病变大小、是否有瘢痕形成、合并溃疡等都有一定关系[9]。若是肿瘤位于中上部胃体大弯侧、胃底部、下部胃体小弯侧、幽门处操作更加困难，会增加出血和穿孔的风险。

综上，ESD、EMR均可用于治疗早期食管癌，但相较之下ESD具有剥离病灶彻底、复发率较低等优势，对患者预后改善明显，值得应用。