人工股骨头置换术与全髋关节置换术对股骨颈骨折患者术中情况及术后疗效观察

涂凡 雷鸿 寇伟 王勋 魏翀 王俊

(1.商洛市中医医院骨科，陕西 商洛 72600；2.商洛国际医学中心医院骨外科，陕西 商洛 726000)

股骨颈骨折属于骨科常见病，而老年患者罹患股骨颈骨折的主要原因为骨质疏松，导致撞击、跌倒而骨折，加上患者疼痛耐受力差，保守治疗需长期卧床会导致压疮等并发症，进一步影响患者的生活质量[1]。因此临床建议有手术指征者及早接受手术治疗，现微创手术预后更加理想[2]。然而有关人工股骨头置换术与全髋关节置换术在股骨颈骨折中的具体应用效果至今仍存争议[3]，因此，本文旨在探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术对股骨颈骨折患者术中情况及术后疗效。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年5月至2021年5月我院收治的股骨颈骨折患者90例，随机分为对照组和研究组，各45例。对照组中男15例，女30例；平均年龄(78.85±5.41)岁；平均体质量指数(22.87±1.06)kg/m2；骨折类型：头下型骨折15例，经颈型骨折12例，基底型骨折18例。研究组中男18例，女27例；平均年龄(78.91±5.45)岁；平均体质量指数(22.94±1.10)kg/m2；骨折类型：头下型骨折16例，经颈型骨折13例，基底型骨折16例。纳入标准：经X线、CT等影像学检查证实为股骨颈骨折[4]；年龄<80岁；患者及家属知情同意；手术区域皮肤完整性良好；骨折发生前关节功能完好，可负重行走。排除标准：存在开发性损伤者；陈旧性骨折者；合并心脏、肝脏或肾脏等重要脏器病变者；存在凝血功能障碍者；合并多处骨折或其他骨科疾病者；合并风湿、痛风等其他可影响关节功能疾病者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。本研究已通过本院伦理委员会批准。

1.2方法 研究组采用人工股骨头置换术治疗：同样采用全麻，协助患者取侧卧位，从髋关节后外侧入路，做一个10 cm切口，逐层分离皮肤及皮下组织，切断患者的外旋短肌群，切开关节囊，充分暴露患者的骨折端并将其切断取出，清除周围的软组织和碎骨，测量患者股骨头的大小，随后采用扩髓器扩大髓腔，选择直径、大小适宜的假体放入髋臼窝内，对假体进行复位，并调试其稳定性，最后清理创面、缝合切口并留置负压引流管。术后给予抗感染治疗、常规护理和康复训练。对照组采用全髋关节置换术治疗：给予患者硬膜外麻醉或全麻，让患者维持侧卧位，在其骨折端后外侧做一弧形切口，沿着臀大肌走向钝性分离皮肤和皮下组织，切断短外旋肌群，于小转子1.5 cm处进行股骨颈截骨，取出股骨头后常规扩髓，放入合适的股骨柄假体，利用X线评估患者假体柄位置及稳定性，根据患者股骨头大小放置合适和股骨头假体，并按标准进行安装；随后对患者的髋关节进行复位，测试人工髋关节的松紧度和头臼的匹配情况，待大小转子复位后利用钢丝进行固定。最后待所有的安装操作完成后将患者外旋肌群和后侧关节囊缝合至原位，再次利用X线观察患者的骨折复位情况，复位满意后冲洗、止血并逐层缝合切口。术后均给予患者常规抗感染治疗、基础护理和康复训练。

1.3观察及评价指标 比较两组患者围手术期相关指标(手术时间、术中失血量、术后引流量、术后卧床时间、住院时长、骨折愈合时长)情况；分别于患者手术前、术后1个月、3个月和6个月采用Harris髋关节功能评分评价患者的关节功能[5]；比较两组患者术后并发症发生情况。

2 结 果

2.1两组患者围手术期相关指标比较 研究组手术时间和术后卧床时间均短于对照组，术中失血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05)，但两组住院时长和骨折愈合时长比较无明显区别(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者围手术期相关指标比较

2.2两组患者并发症总发生率比较 术后，对照组发生压疮、尿路感染、肺部感染、下肢深静脉血栓各1例，并发症总发生率8.89%；研究组发生压疮、尿路感染、肺部感染各1例，并发症总发生率6.67%。两组并发症发生率相比差异无意义(χ2=1.480，P>0.05)。

2.3两组患者关节功能评分比较 研究组手术前关节功能评分与对照组相比无明显差异(P>0.05)；研究组术后1个月、3个月的关节功能评分稍低于对照组(P<0.05)，但在术后6个月时，两组评分趋于一致，差异无意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者关节功能评分比较分，n=45]

3 讨 论

目前，临床用于治疗股骨颈骨折患者的方式较多，手术治疗的方式更有利于避免患者因长期制动而增加的并发症发生率，尽早促进患者关节功能的恢复[6]。

本文结果显示，研究组手术时间和术后卧床时间均短于对照组，术中失血量和术后引流量均少于对照组(P<0.05)，但两组住院时长和骨折愈合时长比较无明显区别(P>0.05)，由此可见，人工股骨头置换术可以缩短患者手术时长和卧床时间，同时在减少术中出血量方面也则更具备优势，其对人体所带来的创伤也更小[7]。本文研究还显示，研究组手术前关节功能评分与对照组相比无明显差异(P>0.05)；研究组术后1个月、3个月的关节功能评分稍低于对照组(P<0.05)，但在术后6个月时，两组评分趋于一致，差异无意义(P>0.05)。主要由于全髋关节置换术中假体固定的效果良好，稳定性佳，不仅符合股骨近端的生理解剖，与假体柄与髓腔的接触面积加大，更利于股骨界面骨的生长，促进生物力学强度的增强，从而保障置换髋关节的稳定性[8]；待患者关节稳定后便于其尽早进行负重训练，促使患者的关节功能可以快速恢复至伤前水平，然而对于高龄患者而言，因自身体质较差，加上伴有多种高血压、糖尿病等基础疾病，行全髋关节置换亦有难度，人工股骨头置换术则成为优选，该术式治疗股骨颈骨折患者最大的优势在于操作简单，患者术后即刻可以获得髋关节的功能，使患者的患肢在术后1周内便可负重下床活动，从而帮助患者尽早开展康复训练[9]。另外，随着现代生物科学技术的不断发展，人工假体的使用寿命逐渐延长，可以帮助患者维持长时间的髋关节功能[10]。

综上所述，人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗股骨颈骨折均有各自的优势，前者手术创伤小，手术耗时短，但关节功能恢复略差；而全髋关节置换虽然创伤较大，但对髋关节功能的改善效果显著，建议临床根据患者的具体情况合理选择术式。