学术期刊内容传播的必要性与路径分析

黄淑芹 李光哲

摘要：学术期刊是传统媒体的重要组成部分，与其他媒体有所不同，其具有很强的专业性，因此期刊研究者之间一直存在注重期刊内容与注重学术传播对学术期刊而言孰轻孰重的争论。基于以上原因，为了研究学术期刊内容传播的必要性，并达成有效传播的目的，促进学术期刊发展，作者对林草行业期刊的学术传播情况进行了调研，并对评价学术期刊学术影响力的指标和个人学术影响力定量评价进行了分析，研究得出：学术期刊进行学术推广是其作为媒体的必要担当，也是其扩大影响力、参与期刊竞争的必要手段。文章指出，除了五种传统被动传播方式外，还应采用主办行业会议、运用智能算法等创新性传播方式，集团化运作，进行学术内容的主动传播，顺应网络媒体的全新发展态势，跟上时代发展的步伐。

关键词：学术期刊；传播；问题分析；评价指标分析；主动传播模式

中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2022）24-0226-04

最近几十年，随着国家对科技重视度的不断提高，学术期刊得到了蓬勃发展。截至2017年底，我国学术期刊总量为5052余种，占我国期刊总量的49.87%，并且社会各方面越来越重视学术期刊的高质量发展[1]。

学术期刊是传统媒体的重要组成部分，因其内容的专业性，对其内容与传播能力孰轻孰重的探讨一直未停歇[2]。总体而言，认为内容更重要的意见占据了主导地位[3]。学术期刊因其严谨性、严肃性，内容必须严格把关是毋庸置疑的。在调研过程中发现，大部分学术期刊编辑部没有专职的内容推广人员，工作重点大部分在内容编审上。那么，学术期刊内容到底需不需要各期刊编辑部进行推广，如何更好地推广呢？下面予以具体分析。

学术期刊应学术交流而产生，承载了人类新思想、新观念、新知识[4]，对科技传播与交流、促进社会发展产生了极大的影响。通过古代史研究可知，由于传播载体的缺乏，因此在期刊产生之前很长时间，人类的思想结晶只能通过口头传播，并通过有限的论著留存，传播效率低下，传播过程中的信息损耗大、信息扭曲程度高，非常不利于信息的传播。

学术期刊是随着新的传播载体的出现和现代科技的发展而发展起来的，与科学技术密不可分。

有研究者指出，学术期刊的雏形是16世纪古罗马的信函复制件，这是当时进行学术交流的仅有手段；也有中国学者认为最早的期刊是创办于17世纪徽州府的《朱翼》，其中记录了众多学者的学术思想[4]。无论期刊诞生于何处，在资讯极不发达的时期，出版期刊的目的就是交流学术思想，让其他研究者获得最新的相关信息。相对长篇论著，现代科学技术因其可观测性、可验证性、数学式的严谨性，因而无须长篇论述就能达到清晰表达学术观点的目的。爱因斯坦的《相对论的一般理论基础》一文不到10页就已经清晰表达了其学术观点。相对短小的期刊单篇论文，内容简明扼要，非常有利于达到快速传播的目的。学术期刊随科技的发展应运而生，并借助科技的进步获得跨越式发展，极大地促进了科学技术的传播，为早期学术传播起着非常大的促进作用。

学术期刊出现的根本原因就是为了学术的有效传播，但随着时代的发展，学术期刊是否需要强大的传播能力反倒成了一个需要讨论的问题。

一方面，为了了解期刊传播的实际情况，通过面对面交流、走访调研、问卷调查这三种方式，对林业行业67本学术期刊的传播情况和相关编辑部对期刊内容传播的认识进行较全面的了解。另一方面，对评价学术期刊学术影响力的指标和个人学术影响力定量评价方式进行研究，分析其评价的核心内容和目的。

通过对各期刊编辑部对内容传播认知状况的研究和相关期刊、作者学术评价指标要旨的研究，找寻期刊编辑对内容传播的认知与实际期刊评价要旨的吻合度，确定编辑部传播工作与评价指标之间的背离状况。

（一）期刊编辑部内容传播的实际状况

通过调研发现，林业行业67本期刊中，只有4家期刊有相对明确的内容传播人员，其中2家期刊实力雄厚，可调配人员充足，另外2家期刊设专职人员是因为有一定的市场化倾向，需要专人负责内容传播，获得额外的收益，其传播内容不仅限于学术内容。

虽然期刊保留了纸质期刊的发行，但发行量总体大幅萎缩。各类学报因投递对象具有稳定性，基本不会有变化，发行量变化不大，但其他期刊发行量均有不同程度的下降。主要原因是纸媒不再是信息传播的主要渠道，网上查询相关资料更加便捷、更有效率。但学术期刊因其特殊性，纸质出版物在相当长时间内不会退出历史舞台。

期刊基本加入了知网、万方等大型网络学术平台，建设了自己的网站，并能及时更新。绝大部分期刊开通了自己的微信公众号，但大部分期刊对公众号的利用不太理想，能够专门制作内容、及时更新的不多，很多更新基本流于形式。还有一部分期刊把参加行业展览会、学术会议作为期刊内容传播的渠道，这部分期刊一般机制灵活。而行业学术水平较高的前几家期刊很少采用这种传播方式。

期刊纸质版发行、网络平台、期刊网站、微信公众号、行业会议这五种就是现有基本内容传播方式。从总体来看，几乎所有编辑部主动或者被动，在可选择范围内基本采取了同样的内容传播方式，完成了既定“动作”。传播效率如何评价，并没有特定标准来衡量。

（二）期刊学术评价指标与学术期刊内容传播的关联性

大部分期刊编辑部都把内容作为编辑部的核心竞争力。但事实上，如果仔细分析相关学术影响力指标就会发现，学术影响力主要指的是期刊的学术传播能力。

1.从评价学术期刊学术影响力的引证分析指标分析

通过研究各种评价学术期刊学术影响力的引证分析指标可知，学术期刊的影响力指标大体有十种，分别是同行评价、论文总数、论文发表期刊的影响因子、总被引次数、篇均被引次数、重要论文及被引次数、h指数及h型指数、创新力Ca指数、SCImago期刊等级、特征因子等[5]。

同行评价因其主观因素暂不予分析，论文总数因与论文学术质量并不呈正相关，一般作为间接指标。其他7个指标都与期刊文章被引相关，差别仅仅在于算法侧重点的区别。比如，最常见的影响因子及相关指标就是期刊论文被引的几种算法的综合指标；SCImago期刊等级侧重于文章被引与引用期刊声望的关系；特征因子则是通过对论文参考文献索引期刊的链接，测定是否被高影响力期刊引用，并剔除自引。

可见，期刊评价的绝大部分指标都指向期刊论文的被引次数与被引期刊质量。从媒体传播角度讲，考量的是媒体的传播能力。一篇文章在一本期刊发表之后，在文章质量恒定不变的条件下，这篇文章要获得更高的被引次数，被更好的期刊引用，首先这篇文章的内容要尽可能传达給更多的、可能的、未来的作者，传达给文章受众目标之后，才是文章质量问题，作者是否引用的问题。如果一篇文章并没有精确地传达给文章受众目标，后面的一切就无从谈起。可见，即便是作为学术媒体，要提高期刊自身的评价指标，也需要高度重视期刊的传播能力，推动作者写作内容的有效传播。

因此，从与期刊被引各种不同相关指标分析，期刊评价指标的本质是期刊的传播能力评价。

2.从个人学术影响力定量评价方法分析

从期刊作者个人学术影响力定量评价方法来看，现在最主要的分析方法有传统的影响因子指标、h指数和相关派生指标、运用复杂网络的评价方法、基于学术矩阵的评价方法、基于Altmetrics的评价方法这五种。传统的影响因子指标就是通过引文分析评价科学家的工作；h指数和相关派生指标通过作者论文数量与被引次数对作者的学术成就进行评价；运用复杂网络的评价方法主要针对的是作者合作期刊和作者互引期刊之间的关系；基于学术矩阵的评价方法考量的是作者所有发表的论文与所有引文之间的关系；基于Altmetrics的评价方法则突破了学术期刊的范畴，探讨作者论文在包括微博、博客、社交网站评论等传播渠道的传播指标，及其引发的讨论、转载等[6]。

可见，个人学术影响力评价也是来源于被引次数与被引质量。学术期刊作为学术媒介，协助高质量作者提升个人影响力也是媒体生存发展的重要使命与生存之本。同样，提升作者个人学术影响力，需要学术期刊的大力传播。从基于Altmetrics的评价方法可以看出，这个指标已经开始跳出传统学术期刊本身，以现存所有现代传播平台为视角，考量作者的学术影响力。

可见，个人学术影响力评价指标评价的是作者通过期刊传播其学术成果的能力，本质还是期刊的传播能力。

如上所述，无论是评价学术期刊的学术影响力，还是提升个人的学术影响力，本质都是对期刊的传播能力的评价，都需要考量学术期刊为传播学术做出多大的努力。但现实情况是学术期刊编辑部重内容，轻传播，对传播能力的培养重视不够，长此以往，学术期刊编辑部工作有可能不仅背离自身媒体属性，也与期刊评价指标的实际考量相背离。

现有期刊传播方式中的纸质版传播、网络平台传播、期刊网站传播、微信公众号传播、行业会议传播这五种方式是被动的，有限的传播不利于期刊树立自身形象，会限制期刊影响力的扩大，也不利于期刊评价的提高。

之所以产生评价学术期刊优劣的主要指标都指向期刊的传播能力，而编辑部都把主要工作精力放在内容上这种现象，主要原因是一些期刊主办方认为内容才能带来流量，好的内容才能有更好的传播，才会有作者引用，不好的内容无论如何传播，都不会获得关注。这点对学术期刊而言确实有其特殊性，学术内容的引用本身是很严肃的事情。概括起来就是“酒香不怕巷子深”。第二个原因是学术期刊的创办者都是各自学科学者转行做的编辑，存在对传播规律了解不够深入、传播路径不够广泛的现象，部分编辑部甚至找到了很另类的传播路径。第三是我国学术期刊人员构成与二三十年前并没有变化，学术期刊运营主体非法人编辑部占很大比例，其规模和运营不能突破规模限制，一个期刊编辑部人员有的六七人，少则三四人，没有多余的人员从事内容传播工作。

针对“好的内容才能有更好的传播”的观点，我们认为在原则上是没有错误的，但在实际运作中会存在一些问题。首先“好的内容”要被人看到才会有人引用，才会有影响力，这就需要编辑部精准传播；有“好的内容”的期刊不止这本学术期刊，同等级别的别的期刊上也会有“好的内容”，此时哪个“好的内容”影响力更强，当然与期刊的学术传播相关。

在放弃内容与渠道的争论后，我们发现，大力增强期刊的传播能力，是所有学术期刊无法回避的问题。尤其在信息社会，媒体资讯的发展日新月异，普通大众获得信息的渠道发生了翻天覆地的变化，专家学者也在利用各种渠道加大信息收集力度，并利用这些渠道传播学术思想，扩大影响力。学术期刊如果不能跟随时代进步，发展出自身独特的信息传播模式，未来很有可能被某种新媒体所替代，所以学术媒体应当进一步研究如何做好传播，如何精准传播。

根据前期调研掌握的实际情况，结合当代传媒发展的实际情况，我们认为学术期刊应当从以下几个方面增强传播能力，尤其要增强期刊主动传播学术内容的能力。

（一）继续做好、做细传统传播渠道

期刊纸质版发行、网络平台、期刊网站、微信公众号、行业会议这五种传播方式，我们定义为传统的传播模式。

传统的传播模式属于被动性传播，需要期刊工作者提前收集大量受众信息，建立相关数据库，利用各种相关学术场合推介期刊网站、公众号，尽最大可能增加期刊的有效客户。

传统传播渠道主要是通过期刊编辑部提前掌握尽量多的期刊受众信息并发行，以达到传播目的。之所以把知识网络平台、微信公众号、期刊网站都定义为传统传播模式，是因为这些传播模式虽然采用了信息化手段，但其传播手段还是属于被动传播，需要媒体受众主动搜寻才能找到相关信息，媒体自身并无主导权。并且相关信息受众在搜寻到所需信息并完成工作后就可能与媒体失去关联，媒体并不能了解对方的知识需求。

传统传播渠道虽然手段单一，无法迅速扩张并快速增加有效受众，但传播针对性强，手段成熟，因此应当继续加强、稳固原有渠道。

（二）主办学术会议

学术期刊是媒体构筑的作者与读者之间的桥梁。主办学术会议也是一种学术沟通方式，但是学术期刊编辑部很少举办学术讨论。

我们认为学术期刊应当积极探讨举办线上或线下学术会议的可能性。学术期刊举办学术会议有以下优势：第一，学术期刊本身是媒体，在行业内具有一定的知名度；第二，学术期刊掌握较全面的相关专家信息，了解相关专家的研究方向，能够丰富研讨会的专家组成结构；第三，由学术期刊出面组织学术研讨，推介专家成果，把握会议议程，有利于专家之间平等交流，而不是单向信息输出，参会者能积极投入；第四，学术会议拓展了行业专家成果交流渠道，提升了专家的知名度，有利于作者与期刊共存；第五，主辦学术会议也是期刊推介会议，有利于期刊各项指标的提升。

期刊编辑部主办小规模学术会议，会给会议参与者非常深刻的印象。虽然学术会议本身与期刊内容无关，但学术期刊作为参会者的纽带，无疑会极大地增强期刊本身的可信度与影响力，无形中为期刊做了形象展示。如果会议主办成功，甚至形成品牌效应，就会极大地提升期刊的影响力。

专家学者是一个相对小众的群体，其研究内容专业，与其探讨的受众也具有专业性，如何更有效地进行学术探讨，学术界也在摸索过程中，由期刊编辑部主持学术会议无疑是一条可以尝试的方式。

期刊举办学术会议，最终会实现期刊影响力与作者影响力提升的双赢。学术会议可以从小范围的学术研讨起步，形成良好的会议机制后，逐步扩大，形成具有特色的行业品牌，促进学术期刊影响力的提升。

主办学术会议需要编辑部人员具备很强的学术能力、会议把控能力、会议组织能力。主办行业会议虽然会给编辑部工作带来非常好的加成效果，但首先要考虑自身条件，要具备相关业务能力。

（三）运用智能算法

随着计算机技术的普及，大数据、云计算渗透进网络生活的方方面面，智能算法在浏览器、手机APP上的普遍应用使很多企业获得巨大的商业利益，同时在社会上引起广泛争议。例如通过算法不但可以培养用户的使用习惯，使用户陷入习惯性的沉溺，而且用户数据会成为平台方和广告商的精准营销依据[7]等。虽然争议不断，但智能算法带来的成功案例使其普及与应用已经势不可挡。

智能算法应用于学术推广应当尽早提上议事日程。

首先，近现代以来的人类发展历程表明，新技术的应用是社会发展的原动力，是竞争制胜的最大决定性因素。当今不只媒体，全社会都已经步入信息化时代，信息化本身带来的只是信息载体的变革，而智能算法带来的是在信息载体变革的条件下传播手段的变革。关键点是信息传播由被动传播转化为主动传播。过去的电视、广播、报纸、期刊（包括学术期刊）等都是被动等待受众的拣选，而智能算法带来的是传播主体主动推送。学术媒体要想获得发展，需要采用新的技术手段。

其次，智能算法在商业领域、新媒体中的大规模应用，已经证明是非常有效的技术手段，已成为筛选有效需求的必不可少的方法之一。某些新媒体获得了巨大成功，有分析人士归结为其算法的有效性。如此有效的技术，学术期刊应当尽快应用于学术推广实践中，因为智能算法同样能够掌握读者的阅读习惯与兴趣，可以精准推送读者感兴趣的内容。

再次，作为学术期刊，其在自身行业必定是专业的、领先的，因此在各种新技术的应用上更不能因循守旧，如果期刊编辑部的传播手段与社会面普遍运用的技术手段一直脱节，将有损学术期刊知识传播者的良好形象。

最后，智能算法必定会应用于学术传播领域，在此前提下，谁先采用先进的传播手段，谁就先受益。编辑部受益的同时作者也会受益，会形成良好的正反馈，促进期刊良性发展。

当然智能算法如何应用、于何处应用，如何界定骚扰信息、垃圾信息，收集读者信息尺度等须另行探讨。早一步应用算法，就能早一步提升期刊的影响力。学术期刊是新技术的传播者，不应在新技术的应用中掉队。

（四）集团化运作

经调研，绝大部分编辑部的实际在编人员3～7人，无暇顾及期刊的传播工作。虽然部分编辑部认识到了学术期刊内容传播中出现的问题，但是因人员所限，也无法及时作出更多的改变。

在现有编辑部人员构成条件下，绝大部分编辑部只能完成被动的、传统的传播步骤，没有余力考虑进一步的学术传播途径，也没有精力完成搭建主动传播模式需要的条件和平台。

要解决这个问题，就要解决学术期刊单打独斗的局面。绝大部分学术期刊正式出版周期一般是两月一刊，出版周期短于两个月的一般采取多个编辑小组梯次接力的编辑模式，实际编辑周期还是两月一刊，编辑部的人员配置只能满足一般性的编辑出版任务。如果期刊编辑部想做好学术传播工作，就需要进一步配备专业人员，而一个个小规模单独期刊编辑部不可能具备这样的技术、财力和人员配置条件。因此需要期刊编辑部的上级机构介入，采用集团化运作，彻底解决瓶颈问题。

一个大型的研究机构或一所大学所属的全部期刊至少应当在传播层面考虑放弃独立承担的模式，进行深入合作，集合财力、人力，抽出专业的媒体传播人才进行主动的传播，尽快占据学术传播制高点。

对学术期刊而言，内容固然是根本，传播同样是期刊存在的原因。期刊评价的所有指标都指向期刊论文的被引次数与被引质量。因此，无论从评价学术期刊学术影响力的角度出发，还是从协助提升作者个人学术影响力的角度出发，都需要学术期刊做好期刊的学术传播工作。做好学术传播，不但要继续实行传统的期刊纸质版发行、网络平台、期刊网站、微信公众号、行业会议这五种被动传播方式，还应创新传播方式，如采用主办行业会议、运用智能算法等模式，集团化运作，顺应网络媒体的全新发展态势，进行学术内容的主动传播，跟上时代发展的步伐。

参考文献：

[1] 朱文佩.新中国成立70年科技期刊发展历程与展望[J].今传媒，2019（12）：91-94.

[2] 张文忠.浅议出版物的内容与渠道之争[J].出版与印刷，2015（4）：6-7.

[3] 曹健林.为讲好科技故事搭建更好的平台[J].科技导报，2020（20）：26-27.

[4] 刘芳.学术期刊的形成与发展研究[J].延安大学学报（社会科学版），2014（4）：1182-1224.

[5] 张玢，杜建，王敏，等.评价学术期刊影响力的引证分析指标研究综述[J].医学信息学杂志，2010（12）：41-46，88.

[6] 高志，张志强.个人学术影响力定量评价方法研究综述[J].情报理论与实践，2016（1）：133-138.

[7] 那晓婷.智能算法下抖音用户的困境及突围路径探索[J].新闻研究导刊，2022（10）：1-3.

作者简介 黄淑芹，本科，主任编辑，主任，研究方向：学术期刊。 李光哲，本科，工程师，编辑，系本文通讯作者，研究方向：学术期刊。