我国高校教务管理工作的研究动态及展望

罗曼璐

(河海大学，南京 211100)

高效的教务管理方式是高校高质量发展的重要基石。近年来，随着我国高校整体办学规模的持续扩大，许多高校大力参与并推进“双一流”高校建设，智能化、低成本和高效率的教务管理方式是当前我国高校教务管理工作的发展方向。动态了解当前我国高校教务管理工作现状与研究热点，对促进我国高校的顺利发展、加快建成“双一流”高校有重要的借鉴意义。

随着我国经济的快速发展，各高校的办学规模也迅速扩大，专业课程数量、学生和教师人数不断增加，依靠传统手工处理与教务管理工作的相关文件、档案等大量数据无法与当前高校教务管理工作相匹配[1]，故此采用信息化、智能化的科技手段提高高校教务管理工作已迫在眉睫。我国教育部每年的工作要点对高校教务管理工作具有重要的指导和借鉴意义，也有众多学者对教务管理工作者中的微观问题进行了归纳总结[2-3]，并提出了相应的意见和建议。然而，对当前我国高校教务管理工作的整体现状和存在的共性问题的研究还未见相关报道。基于文献计量法，结合知识图谱法对其可视化表达，已深得学术界的重视。美籍华人陈超美教授研发的文献可视化软件(Cite Space)，因能够有效分析文献引文脉络以及对相关知识和学科领域在特定时期中的历史演变与研究热点的可视化表达，从而在国内外众多学科领域得到了广泛应用。然而，国内外采用Cite Space工具对高校教务管理工作领域的研究较少。

从文献计量学视角，使用综合评价方法，借助 Cite Space V，依据发文量、核心发文作者、研究关键词的共现频率等指标，着重从我国教务管理类研究在发文量的时间变化、主要研究机构可视化等方面，分析我国高校教务管理工作的现状及研究热点，为推进我国教育信息化的高质量发展、加快建成“双一流”高校提供数据支持。

1 材料与方法

1.1 数据来源及处理方法

以中国知网(CNKI)为数据库、以“高校教务管理工作”为检索表达式进行精确检索，获取826篇文献(检索时间：2000年1月1日—2022年6月1日)。为确保所得文献的有效可用性，首先对文献篇名、作者进行甄别，剔除重复文献，随后经人工泛读，剔除与教务管理工作无关文献，最后获得771篇可用文献。

1.2 研究方法

普莱斯定律。为探究我国高校教务管理工作研究者规模，采用普莱斯定律，对主要研究作者进行量化梯度分析[4]，具体模型如下：

(1)

式中，M为当选核心作者的总发文量(M一般取整数值)，Nmax为设定时间段内发文数量排名第1作者的发文总数。

Cite Space V参数设置。从网站(http://cluster.ischool.drexel.edu/～cchen/citespace/download/)免费获得Cite Space V 版本软件，对研究机构、研究热点和关键词共引进行了分析。分析所用参数为(2，2，20)，即与研究相关指标出现的频次、共现频下限均为 2，共被引率以及共现率下限为 20%。时间设定为 1 年，关键词共现聚类使用系统谱聚类算法，其余参数均为系统默认值。

2 结果

2.1 发文量及核心作者

使用Graph Pad prism 8软件绘制2000—2022年发文量趋势(见图1)。

图1 2000—2022年论文发表数量趋势图Fig.1 Tendency chart of the number of papers published from 2000 to 2022

由图1可知，我国教务管理工作领域的研究成果在时间上整体呈现出抛物线趋势。2000—2013年，发文量呈上升趋势。2013—2015年，整体发文量出现短暂下降特征。2015—2019年，发文量呈反弹上升趋势。其中2019年，该研究领域的发文量达到历史最高(60篇)。2019—2022年，发文量又出现下降趋势，该阶段下降的主要原因可能与新冠疫情的出现迫使相关研究中断有关。

对771篇文献中作者的发文量进行统计，同一作者的发文量最高达3篇，检索时间段内共有5位作者的发文量并列第一。通过普莱斯定律可得[5](由公式(1)得，M=3，按照普莱斯定律，只有5位作者可作为核心作者候选人，候选论文为15篇)核心作者候选人的发文量占整体发文量的1.94%(低于50%)，由此可知在该研究领域内未见核心作者群。

2.2 主要研究机构

利用 Cite Space 软件的机构分析(Institution)功能绘制出高校教务管理工作领域发文机构被引共现图谱(图 2)。图2中的节点代表研究机构，节点大小表示该研究机构被引频次的多少。连线代表各机构之间的合作关系。分析发现，共有442个节点，连线25条，密度为0.000 3，可以看出该领域的研究机构较多，且以高校为主。但各研究机构之间的联系分散，被引频次排名第一的机构是盐池师范学院，被引频次仅为6次，说明该领域内不存在权威研究机构，透射出当前我国高校教务管理工作领域的研究能力薄弱，未成体系和缺乏统一的工作准则，整体研究处于摸索发展阶段。

图2 研究机构被引的共现图谱Fig.2 Co-occurrence map of research institutions

2.3 研究热点及前沿分析

关键词共现分析。关键词共现能够有效地反映相关研究领域内的热点问题[6]。对2000—2022年我国高校教务管理工作的关键词进行共现分析，得到关键词共现网络关系，见图3。

图3 关键词共现网络Fig.3 Keyword co-occurrence network

由图3可知，与教务管理工作有共现关系的主要关键词(共现频次)有：信息化(46)、对策(40)、创新(39)、教学管理(31)、素质(26)、学分制(25)、高等学校(23)、问题(22)、教务员(19)和教务工作(17)。通过对这些关键词及共现频次的分析可知，我国高校教务管理工作方式正在向信息化变革，同时更加注重对教务人员工作素质的培养。

研究前沿分析。突现词是指在较短的时间内在相关研究领域发表的研究论文中出现频次较高的关键词，包括出现于施引文献或被引文献的任一类，突现词能够动态、全面并量化词频的分布，从而能够较精准地把握特定学科的研究前沿。

借助Cite Space V得到了突现性最强的7个突现词(图4)。相关学者对每一前沿主题研究的时间跨度为3～7年。从2000年开始，我国高校开始加强对教务管理工作的重视以及研究，到2006年高校教务管理工作的研究在我国得到了普及。2003年，我国教务管理工作开始走向现代化，2007年基本完成现代化进程。2005—2011这7年间，学者们针对教务管理工作的研究侧重于对“素质”的研究，反映出该阶段我国高校教务管理工作趋向服务型管理模式的转变。2013—2017年间突现“措施”，2017—2020年间突现出“对策”一词，说明在连续的2个时间段，我国高校教务管理工作的改革工作先后取得了一定成果。分别从2018、2019年先后突现，并延续至今的突现词分别为“大数据”和“民办高校”，因此可知当前教务管理以大数据分析与处理为工作核心，也是其研究的前沿问题。此外，民办高校对于教务管理工作的研究也开始得到较高重视。纵观2000—2022年的整个研究过程，“大数据”作为突现词的强度最高，达到4.96，透射出我国高校教务管理工作正在由传统的操作方式向信息化、智能化变革。

图4 突现词的时间纵向分析Fig.4 Temporal longitudinal analysis of emergent words

3 结论

通过CNKI数据库，采用文献计量法与知识图谱法相结合的方式，首次对我国高校教务管理工作从研究起源、研究热点以及前沿进行了以定性描述与定量分析的表达，主要得出如下结论：当前我国高校教务管理工作的研究尚处于摸索发展阶段，其研究机构主要集中在众多高校，各高校之间在该领域的研究联系松散，未形成对该领域的权威研究机构和核心作者群体。此外，以信息化为主导的研究是当前我国高校在该领域的研究热点，每一研究前沿的时间跨度为3～7年，教务管理工作中的“大数据”处理与分析以及“民办高校”关于教务管理工作的研究是当前我国高校教务工作的两大前沿焦点。

随着《智慧校园总体框架》国家标准和教育部2021年工作要点等国家重大战略的不断发布实施及我国高校教务管理部门各类大数据的不断产生，智能化、智慧化的工作方式是该领域在下一阶段的研究核心。