探析朱熹道德理论的动力机制

向美琳

(重庆师范大学 历史与社会学院，重庆 401331)

真正的道德行为是个体在道德知识和道德本性的共同驱使下形成的。道德知识形成道德自觉，在个体对知识有所了解后，对知识产生感悟，从感悟中形成自觉。道德自愿则是对某种行为规范非强制性的服从，这种服从来自于人们的内心。只有做到这两者的统一，才能在个体或者集体道德的塑造中，获得真正的自律。朱熹道德理论的外在驱动力是通过对知识和道德的认识形成的，主要具现在“格物致知”“正心诚意”“修身齐家”“治国平天下”的八条目中。内在驱动力则是要求从人的天性出发，凸显人的善质。以天理赋予的道德基础形成对道德的本性需求，也是人们不断追求道德规则的原因。自汉以来，文武、周公、孔孟道统中断，朱熹恢复了孔孟强调的内圣及心传的道统，这种治道模式，就是将主体道德自觉扩大成为民众集体道德理性，这一模式是要形成从个人到集体的一种群体自律。从个人到集体，再从集体到社会特定的道德规则，是自小家到大家和国家到地方的道德规则的双向循环。这种思想，是朱熹继承二程思想以来的，从礼法道德构筑中形成的治国之路。

1 朱熹道德理论构筑的外在动力来源

朱熹在对《大学》进行注释时，形成了一套包含“格物致知，正心诚意，修身齐家，治国平天下。”外在驱动模式。这套模式从个人“正心、诚意、修身、齐家”到以社会群体为主的“治国平天下”，包含了从个人到社会群体的具体操作原则和实践过程。朱熹认为，要形成道德上的自觉，首先要学会认知世间的真理，包括自然知识、道德知识。道德自觉从“格物致知，正心诚意，修身齐家，治国平天下”开始，形成一种知识论上的自觉。

朱熹承袭了前代的理学家的格物思想。其认为“格物”主要包括“既物”“穷理”“至极”三个层次，在具体的事物上面去穷，才是穷理，并且还要穷到至极。而“致知”，朱熹将其作独立解释：“致，推极也。知，犹识也。推极吾之知识，故其所知无不尽也。”[1]23在他看来，这是一种与格物不同的方法，是“格物只是就一物上穷尽一物之理，致知便只是穷的物理尽后我之知识亦无不尽处，若推此知识而致之也。此其文义只是如此，才认得定，便请依此用功，但能格物则知自至，不是别一事也。”[2]并不是与其同行的、以主体自身为对象的认识方法和修养方法。从其最终的目的来看，还是为了明辨善恶、明晓事理，带有一种明显的知识取向。从一理一理的认知出发，到对其反复考究的渐进，在某一阶段达到对天理的豁然开朗，达到其最终目的。朱熹的格物致知，格的不光包括自然界事物，还包括了人伦关系，所获取的知识不光是外在知识，而且包含的内在本性的良心。格物致知便是个人道德自觉形成的第一阶段。

朱熹认为，心是有知觉的。心实则是某种层面上的认知心与知觉心。这是一种统合的认识主体，是具有经验层面的经验意识心。谓“能觉者，气之灵也”[3]85，便是指心的认知能力，认知的对象是客观的理，通过对性理世界的认识，主体的觉便在心中呈现出来。可以说，要使得性有意义，只有通过心的认知功能，所以朱熹才说“吾心浑然一理”[3]644。心还是标志着思维意识活动的具体范围，意是心思维活动的结果，所谓“意志，心之所发也。”正心便是在意识方面对思虑的控制。而“诚意”便是，要将人的意念、意志与天理相匹配。朱熹曾言：“言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶息，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之。”[1]24由此形成一种在认知方面的道德自觉。这种道德自律是基于认知，认识并分清与天理相符的、不符的事物。

个人的行为在格物致知和正心诚意之后，会变得持敬而正直。这也就是“身修”，所谓“是以君子必察乎此而敬以直之，然后此心常存而身无不修也”[1]29。在对自身的品德自我审视的过程中，将天理所投射的道德意志外显，然后受其控制，从而形成的一种道德自觉。“齐家”则是更进一步的发展。在宗族伦理思想的影响下，在家中知文知礼的族长将自身对“天理”的体悟传达给他人，这便促成了家齐。“齐家”不光促进了地方社会稳定，而且还使得个人的家在社会稳定层面与国家联系在一起。从个人到家族，便是一个从个人道德自觉到集体道德自觉的阶段，在到之后的治国平天下，正是一个由个人理性到天下理性的过程。

在个人道德自觉到集体道德自觉的过程中，最高政治目标和理想便是“治国平天下”。其中不光映照着个人道德到集体道德自觉所形成的社会道德局面，还成为儒生在爱国层面的最高道德层次。这一层面，将宗法伦理与国家政治联系在一起，是上下一心的最高见证。因为朱熹认为，治理天下的方法，是“一”，无论是心性、思想、伦理纲常都要达到一的状态，才能真正使社会和谐，国家富足。

总之，从格物致知、正心诚意、修身齐家到治国平天下，是朱熹所设定的个人道德自觉到社会道德理性的具体实践过程。[4]这一过程从格物致知开始，从万物之理的认识开始，让我们对任何与道德伦理知识有关的对象有一个清晰的认知，在这种社会共同认知的压力下，人们自然的产生一种敬畏之心，这种对规则的敬畏之心，会让人们不自觉的遵守，这就形成了知识引导下的道德自觉。道德自觉除了智性自觉之外，还包括对仁和良心的感悟。从格万物之理开始，从一理一理的认知出发，到对其反复考究的渐进，在某一阶段达到对天理的豁然开朗，再正心诚意，对不好思虑进行控制，将自身的意念、意志与天理相匹配，从而达到对天理良心的体悟，变得持敬而正直，知行趋于统一。当然这是最为美好的场面，因为仅仅只是依靠道德自觉形成的道德动力是不足的。因为在认知方面并不能构成人们履行道德行为的必然要求，还需要一种内在的驱动力量，便是道德自愿。

2 朱熹道德理论构筑的内在动力来源

人的本性之中若是没有道德倾向，道德理论的构筑就会失去她最基础的动力来源。因为只有先验证人的道德属性，根据伦理构筑的规则才能被更好的实施。这种内在的动力，被冯契称为道德自愿。在朱熹的理学体系中，“性即理”“心具理”的范畴就已经包含了从内开始的道德动力。

道德自愿是依据人们内心最深处的性决定的，也就是仁性。在对人们最深处的性进行阐释的时候，朱熹继承并发展了二程的性理理论，认为在这个世界，所有的人物都产生于天地之气，并且禀受天地之理为本性，所谓“天命之谓性”[1]56，这个性是说明了人们是天性为善的，人们具有先天为善的根源，在道德自愿的意义上，就是说明，人一出生就是一个道德的人，人本身是具有道德属性的。

但是，人在先天授予的气质中，有清浊不同，而所受气质昏浊就会造成对其本性的隐蔽，从而显示出恶的一面。所以对人们而言，性理是所有人都具备的，道德品质出现差异，只是因为气禀清浊对性理的遮蔽而已。这也是朱熹所说的：气质之性“人生而静是未发时，以上即人物未生之时，不可谓性，才谓之性便是人生以后，此理堕在形气之中，不全是性之本体矣。然其本体又未尝外此，要人即此而见得其不杂于此者耳”[3]122。在他看来，气质之性的本来状态便是天地之性，是纯善无恶的。在人的伦理生活中，这种来自内心深处最本质的善，是人们在面对道德观念和感性情欲冲突时，使得道德意志能压制住感性情欲的最深层次的动力。

道德自愿还基于对于道德需求的追求和满足，这种快乐与物欲带来的快乐不一样。所以才有孟子所言：“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。”[5]当然，这里的乐是指道德之乐，在一个道德自觉和自愿都具备的本性中，这里的乐就是一种满足感，这是经过努力，服从良心之后的内心的一种满足感。例如颜渊，谓：“颜子当乱世，居于陋巷，一箪食，一瓢饮；人不堪其忧，颜子不改其乐，孔子贤之。”[6]无论是物欲多寡，艰苦的环境和坎坷的道路并不能阻挡道德的完善，这些困难可以转化为道德的快乐。这种层次的快乐对于本性为善的人来说，吸引力更大，也更为人们重视。这种天理良心是本性，有道德本性便有道德需求，道德需求就会形成一种自我满足感。所谓“理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”[7]。人们对道德的满足，正是来自于道德的情感倾向。《大学》中曾提到“言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶息，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之”[1]24。这就使得道德的好恶成为一种动力，这种动力来自于内心的满足。

从“心”学范畴看，朱熹认为，情发之四端，四端又可谓之为“心”。所以有“恻隐”“羞恶”“辞让”“是非”之心也。这种心的活动，正是说明人的最初本性中的善质。心是天命之所在，也是义理的居所。因为天理，往往通过气具现在人们的心中，所以谓“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也。性则心之所具之理，而天又理之所从以出者也”[1]306。这也说明了理与心存有一定的关系，这种关系印证了理不仅存在于外在世界，还存在人的构成要素中。

性理不仅先在的具于心中，而且有知觉性和主宰性。心中存有理，所以人们可通过心去认识世间万物。心又具有主宰性“恻隐、羞恶、辞让、是非，情也。仁、义、礼、智，性也。心，统性情者也”[1]238。心既有认知性，对情又有主宰作用，谓“心主性情”正是孟子的“万物皆备于我”的表现。心对情的主宰作用，是意识主体对情感的控制。就性来看，性作为意识活动的本质，对意识活动本身就存有一种支配作用。性的作用能否体现，在一定程度上也是由修心来决定的。在道德实践本体上看，也能看到“心”的作用，按照朱子哲学理论体系的说法，道德实践本体是必然存在的。也就是说，在价值观方面，人的心性是必然统一的，否则功夫论就没有其本体依据。

3 小 结

朱熹所构筑的主体道德自觉到集体道德理性中的道德自觉，主要是通过“格物致知”“正心诚意”“修身齐家”“治国平天下”等范畴来构建。通过格世间万物的理，明悟世间知识，带着知识论的特征，其内容不光包括自然界中的理，还有人伦关系中的伦理。这种自觉是在道德领域的一种认知，还包括“为仁由己”“反求诸己”的方法，是对仁和良心的体悟。这种体悟是不够的，他的道德动力来源于知识，知识如果没有人自身的道德倾向属性，这个动力便是不完全的，需要外在的条件来约束他。但是在朱熹理论中，不光包含从格物开始到治国平天下的道德自觉的构建，还包含从“心”“性”等范畴中构建的道德自愿，这一构建主要是通过对“天命之性”“气质之性”“心统性情”的梳理，对人本性的善质的证明，这种善的特质来自于天理，又在心中具现出来。无论在那个角度，善的特质都是人最本质的存在。所以人是一个道德的人，自身的道德需求促使的道德自愿的形成。道德自愿与道德自觉共同构成了朱子道德理论体系中的道德动力，这种动力促使其理论更具有兴发性。

但是我们也要看到这种两种动力在朱熹理论中侧重不一，其对于仁心和良心的理解并不透彻。朱子的理论更接近小程，在义理系统更为重视，主要将思想的重点放在了认知方面。这一缺陷使得学理中仁性偏弱，动力结构虽然完全，但各自偏重，知行脱节现象出现。但是我们不得不承认的是，从道德动力的结构来看，朱熹的理论是全面的。