《诗经·邶风·柏舟》主旨考辨

罗佳祺

〔广西大学 文学院，广西 南宁 530004〕

《柏舟》是《诗经·邶风》十九首中的一首，全诗共五章，每章六句。

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隐忧。微我无酒，以敖以游。

我心匪鉴，不可以茹。亦有兄弟，不可以据。薄言往愬，逢彼之怒。

我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。威仪棣棣，不可选也。

忧心悄悄，愠于群小。觏闵既多，受侮不少。静言思之，寤辟有摽。

日居月诸，胡迭而微？心之忧矣，如匪澣衣。静言思之，不能奋飞。

关于《柏舟》一诗，先贤时彦多有研究。但从现有研究来看，或没有将关于《柏舟》主旨的观点整理全备，或没有深入分析进而提出关于主旨的明确结论，我们尝试全面梳理关于《柏舟》主旨的主要观点，结合诗的重要意象、文本及其上下逻辑关系等，对其主旨进行考辨，以求教于方家。

一、《柏舟》主旨众说举要

关于《柏舟》主旨的解读，归纳起来，大致有以下十种：

1.认为《柏舟》是仁人所作，流露其不遇于君的思想感情。此说出自《毛诗序》：“《柏舟》，言仁而不遇也。卫顷公之时，仁人不遇，小人在侧。”郑玄《笺》亦云：“不遇者，君不受己之志也。君近小人，则贤者见侵害。”孔颖达《疏》在郑《笺》基础上详细解说道：“《笺》以仁人不遇，嫌其不得进仕，故言‘不遇者，君不受己之志’，以言‘亦汎其流’，明与小人并列也。言‘不能奋飞’，是在位不忍去也。《谷梁传》曰：‘遇者何？志相得。’是不得君志亦为不遇也。二章云‘薄言往愬，逢彼之怒’，是君不受己之志也。四章云‘觏闵既多，受侮不少’，是贤者见侵害也。”[1]296认为《柏舟》主要反映了仁人得不到君主的赏识任用又受到小人侵害的遭遇。这一说法追随者众多，后世苏辙《诗集传》、范处义《诗补传》、郝敬《毛诗原解》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》、马其昶《诗毛氏学》和陈子展《诗经直解》等都对这一观点表示认同。

2.认为《柏舟》是由于卫寡夫人宣姜守节不二，为歌颂其贞烈所作。据记载，这一观点最早由韩婴提出。刘向《列女传》卷四《贞顺传》云齐侯之女卫寡夫人，嫁于卫，至城门而卫君死，不听请还的劝言，于是入卫，持三年之丧并坚持夫妇同庖。卫君使人言于齐兄弟，齐兄弟皆欲与后君，使人告，终不听，作诗曰：“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也。”厄穷而不闵，劳辱而不苟，自致而言不失也。诗曰：“威仪棣棣，不可选也。”言其左右无贤臣，皆顺其君之意，君子美其贞壹，所以列之于诗。[2]李樗、黄櫄《毛诗李黄集解》、龚橙《诗本谊》、王先谦《诗三家义集疏》、王礼卿《四家诗恉会归》和李山《诗经析读》都认同此说。

3.认为《柏舟》可能是庄姜所作，表达庄姜被丈夫疏远的隐忧。此说出自朱熹《诗集传》：“妇人不得于其夫，故以柏舟自比。言以柏为舟，坚致牢实，而不以乘载，无所依薄，但汎然于水中而已。故其隐忧之深如此，非为无酒可以遨游而解之也。《列女传》以此为妇人之诗。今考其辞气卑顺柔弱，且居变风之首，而与下篇相类。岂亦庄姜之诗也欤？”[3]15该观点的内核是“妇人不得于夫”，且其推测《柏舟》的主人公确有所指。该观点在元明清之际影响很大，许谦《诗集传名物钞》、朱善《诗解颐》、季本《诗说解颐》、姚舜牧《重订诗经疑问》、戴君恩《读风臆评》、刘始兴《诗益》、夏炘《读诗札记》和吴懋清《毛诗复古录》皆同此说。

4.认为《柏舟》是一位妇人所作，表达其对丈夫的怨叹。这一观点又因申说重点不同分化为两种说法。其一，妇人怨其夫。最早是宋王柏在《诗疑》中指出：“《诗传》疑《柏舟》之诗亦庄姜作也。愚谓词意全不类。以兄弟不足依据而叹其不能奋飞，此闾巷无知之言也。苟能奋飞，则弃其所天可乎？庄姜安得出是言哉！至于‘寤辟有摽’则哀而伤矣，此为他妇人怨夫之词，非庄姜也明矣。”[4]万时华《诗经偶笺》、胡承珙《毛诗后笺》、程俊英《诗经注析》亦同此说。其二，寡妇怨其夫。与前一种观点的差别在于，此说明确妇人身份为寡妇。此说出自王照圆《列女传补注》：“与本传鲁寡陶婴，梁寡高行、陈寡孝妇同，今本‘寡’作‘宣’，字形之误尔。”[5]魏源《诗古微》亦同此：“刘向以卫寡夫人列于《贞顺传》，以卫宣公姜列于《孽嬖传》，熏莸初不同器，正犹《释文》引《说卦》‘寡发’作‘宣发’同一亥豕之讹，遂易贞淫之位，舛莫甚焉！”[6]

5.认为《柏舟》是一位贤臣所作，表达其对国家的忧虑。此说可以分为三种小观点。其一，康叔忧王室。此说最早出自明代丰坊《鲁诗世学》：“管叔封于邶，与蔡叔、霍叔、康叔监殷，四国害周公，康叔谏不听，三叔遂以殷畔，康叔忧王室，赋《柏舟》。君子曰：‘仁矣’。”[7]其二，贤臣忧谗邪。此说出自傅恒等《诗义折中》：“卫君弃君子而用小人，故君子忧之而赋此诗也……诗序曰：‘《柏舟》，仁而不遇也。’夫以柏舟之仁人心不转而仪不选，亦可以见信于君矣。而终不遇者，以君不明而小人蔽之也。君之不明，非必暗且弱也。往往聪眀才武之主，一念嗜好有所不谨，为小人所迎合，遂不觉而用之。小人既用，迎合愈巧，而君子犹不转而不卷，是以君心愈疏，而小人皆愠。日思所以病侮之，而国遂不可为矣，正《风》之变皆由于此也。”[8]方玉润《诗经原始》和郝志达《国风诗旨纂解》同此说。其三，石碏忧其国。此说最早出自庄有可《毛诗说》：“《柏舟》，石碏忧国也。庄公夫人庄姜无子，以娣子完为己子，庄公惑于嬖妾，妾子州吁有宠，完虽为世子而无威，故石碏忧之。”[9]

6.认为《柏舟》是一位贤者所作，表达自己受谮于小人的怨懑。此说出自姚际恒《诗经通论》：“小《序》谓‘仁而不遇’，近是。大《序》以卫顷公实之，未可信。既知为卫顷公，亦当知‘仁人’为何人矣，奚为知君而不知臣乎！大抵此诗是贤者受谮于小人之作，故孟子因‘不理于口’，引此以孔子当之。……愚按，此说是。然即以其浅近者言，篇中无一语涉夫妇事，亦无一语像妇人语。若夫‘饮酒’‘敖’‘游’‘威仪棣棣’，尤皆男子语。且如是，孟子引妇人诗以言孔子，亦大不伦。观其以太王诗言文王，其相伦近可证也。《集传》既从《列女传》之说，以为妇人作，又以为庄姜作；及其注孟子，仍谓卫之仁人作。其周章无定，亦可想见矣。”[10]

7.认为《柏舟》是夷姜所作，表达其被强请为夫人的积年忧愤。该说最早出自牟庭《诗切》：“舟所以载人涉水，自此岸而达彼岸，如媒氏之合男女，故诗人多以舟喻婚嫁者。柏舟，取其声也，以喻逼迫为婚，非其志也；亦泛其流，喻己不能自由，亦既从人之意也。”同时指出《鲁诗》所说的卫宣夫人是夷姜：“夷姜之始嫁于卫，盖为桓夫人也。至城门，而州吁之难作。桓公死，即隐四年春二月戊申日事也。及宣公立为君，而强请夷姜以为夫人，宣公即桓公弟也，此所谓弟立，请同庖者也……夷姜虽见逼迫，执节不终，而其意不自得。忧愤积年，所生子已长大冠婚，而竟自缢以死，此真皎然不欺其志，可无愧为孝子之母、贤妇人也。君子怜其志而悲其遇，故录其诗。以冠《邶》《鄘》《卫》风之首，盖贵之也。以为非昭伯、宣姜所可同年语者也。今据此诗词旨，皆失守以后之言。盖夷姜既从宣公，而忧愤所作也……《柏舟》，宣夫人夷姜忧愤也。”[11]231

8.认为《柏舟》是一位嫡妻所作，表达其受侮于众妾的忧愁。这一说法最早见于闻一多《风诗类钞》：“《柏舟》，嫡见侮于众妾也。”[12]513

9.认为《柏舟》是一位卫国官吏所作，表达自己在朝中被打击的忧苦。高亨《诗经今注》：“作者是卫国朝廷的一个官吏，抒写他在黑暗势力打击下的忧愁和痛苦。”[13]35

10.认为《柏舟》是一位女子所作，表达其对爱情的追求和对世俗的反抗。出自袁梅《诗经译注》：“一个女子与意中人矢志相爱，希望结成佳偶，白首偕老，但却横遭父母兄弟的干涉阻挠，难以实现她美好的生活理想，她便唱出了这专贞不渝的怨歌。反映了她对爱情的真挚，和她对不合理婚姻制度的坚决反抗。”[14]127

以上众说，按照其主要内容大致可以分为四类。第一类是“贤仁抒志类”，上述1、5、6、9种观点皆属此类；第二类是“女子守节类”，上述第2、7种观点属此类；第三类是“妇人幽怨类”，上述第3、4、8种观点属此类；第10种观点自成一类；到底哪一种观点最符合原诗意旨，有待进一步探究。

二、《柏舟》主旨众说剖析

根据前文的梳理，关于《柏舟》主旨的观点众多，要探求该诗的主旨，需要在现有史料基础上实事求是地进行解读和分析。

第一类观点，是关于贤仁抒志。《毛诗序》直言此诗“言仁而不遇”，郑《笺》：“仁人既不遇，忧在见侵害。”[1]296又通过对“愠”“悄悄”“日月”“微”等字词的解释，认为该诗表达仁贤与小人并列，受害于群小，有难以释怀的痛心忧虑的思想内容。然而，如果看字词的解释，只能判断出该诗的情感基调整体是忧愁的，但对为什么“柏舟”是喻“待用之贤仁”、“群小”是喻“朝中小人”、“日月”是喻“尊卑”“君臣”等内容，则并没有史料依据和客观旁证，故这一观点有附会之嫌。“贤臣忧国说”和“卫国官吏忧苦说”亦是在“仁人不遇于君”这一观点基础上衍生出来的，其说同样值得再商榷。

《诗经世本古义》第四部分云：“然考《史记》，明言武王封管蔡之时，康叔尚少，未得封。及周公杀武庚禄父、管叔，放蔡叔，以武庚殷遗民，封康叔为卫君。周公旦惧康叔齿少，乃申告康叔谓之康诰、酒诰、梓材以命之，则所谓康叔先受封及不从管蔡之乱者，皆未足信。”[15]可见，“康叔忧王室”的观点与史实并不相符。在文本中并不能找到论据证明《柏舟》是石碏所作，也难看出“忧国”之意，故“石碏忧其国”的观点亦不足信。姚际恒通过“饮酒”“敖”“游”“威仪棣棣”等词判断该诗为男子语。依此逻辑，亦可以通过“心之忧矣，如匪澣衣”判断该诗为女子语，余冠英《诗经选》就认为：“从诗中用语，象‘如匪澣衣’这样的比喻来看，口吻似较合适于女子。”[16]21故姚际恒据此以为“大抵此诗是贤者受谮于小人之作”，也须再斟酌。

第二类观点，是关于女子守节。袁梅《诗经译注》认为这种说法“纯系穿凿附会的臆说，是士大夫故意美化剥削阶级代表人物的，荒诞至极”[14]127。这种说法在一定程度上有合理之处，主要从下述三则材料可以看出。

《汉书·楚元王传》：“向睹俗弥奢淫，而赵、卫之属起微贱，逾礼制。向以为王教由内及外，自近者始。故采取《诗》《书》所载贤妃贞妇，兴国显家可法则及孽嬖乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。”[17]可见，刘向《列女传》对《诗》的解读有为其政治观点服务之嫌，譬喻意义甚强，因此其解说不能视为对诗本义的准确解读。

《三家诗拾遗》卷四：“此所谓宣姜、宣公皆误，《左传》宣公纳伋之妻为宣姜，未闻其后更娶齐，至城门而公死，为公守节持丧。且宣公之子惠公继立为君，并无弟继为君之事，或别是一人而非宣姜，且是引诗之人，非作诗之人，要不足深辨也。”[18]由此可见，所谓“齐侯之女卫寡夫人”作“我心匪石，不可转也。我心匪席，不可卷也”的真实性尚待考证，则其“君子美其贞一，故举而列之于诗，韩婴氏以为卫宣姜自誓”[19]的观点也就难以成立。

牟庭《诗切》据《左传》《史记·卫世家》《春秋》记载，考得“《鲁诗》所说宣夫人齐女者，非宣姜明矣……即夷姜矣”。但在分析《左传》记载的宣姜内容实为夷姜的时候，表示：“疑《左传》所云‘齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之’者，本属宣公、夷姜之事。《左传》于夷姜未能详所由来，必以所据史策荒略不明，遂误以夷姜事实属之宣姜尔”。[11]234用的是“疑”字，可见这一说法并无准确的史料支撑，与后文的解释都属于推断性质的话语，有一定的可信度，但并不能完全据此下结论。

第三类观点，是关于妇人忧怨。朱熹以为该诗以柏舟牢固却无复依傍喻女子失宠于夫，又据其辞气等与下篇相类而提出“岂亦庄姜之诗也欤”的猜测。季本《诗说解颐》：“窃意此诗怨而不怒，非庄姜之贤不能及。”[20]49从“岂……欤”“疑”“窃意”等用词可见，其解读也多为推测之语。王柏《诗疑》也否认该诗出自庄姜，依靠对章句的理解认为是他妇怨夫之语。至于他认为“寡”和“宣”为亥豕之误，历代对该诗主人公的认识或多舛，存在一定的合理性，但《列女传》是否因“寡”“宣”讹误混淆卫寡夫人和卫宣姜，以及《柏舟》所写到底是否为卫寡夫人，尚待考证。此外，袁梅《诗经译注》也以为此诗不能解作贞女寡妇之作，因为本诗并无贵妇或寡妇的口吻。[14]127“嫡妻见侮于众妾”这一说法，其实是朱熹在分析基础上提出的。《诗集传》：“群小，众妾也。言见怒于众妾也……言日当常明，月则有时而亏，犹正嫡当尊，众妾当卑。今众妾反胜正嫡，是日月更迭而亏。”[3]15《风诗类钞》：“舟，妇人自喻，泛然不系之舟，如妇人无所依倚……群小谓众妾。日月喻夫，微，无光也，言不蒙照临。”[12]514这类观点相对而言更贴近诗的文本原意。后文将详辨，兹不繁述。

最后一类观点，认为《柏舟》是女子为追求爱情所吟唱的怨歌。袁梅《诗经译注》以“群小”喻“虐待女主人公的兄弟等人”，解释“不能奋飞”为“该女子想突破生活的樊笼，想争取自由幸福”。该观点的主要判断依据是《毛诗正义》以“日月喻夫妇也”,犹后世之以天地、乾坤喻夫妇。[14]127依此解释，女子想要冲破黑暗腐朽的社会限制，和意中人双宿双飞，然而二人并未如意结为夫妇。而此处以“日月”比拟，所诉对象到底是丈夫还是恋人呢？这样看来，该解释指向并不明确，未免有些牵强。

三、《柏舟》主旨探说

不难发现，历代学者之所以对《柏舟》的诗旨有分歧，主要是对“日月”“柏舟”“群小”“威仪”等词的理解不同。不同于《诗经》许多篇目运用的重章叠唱结构，本诗每章抒写内容不同，需结合文本深入辨析。

《诗集传》：“汎，流貌。柏，木名。耿耿，小明，忧之貌也。隐，痛也。微，犹非也。妇人不得于其夫，故以柏舟自比。言以柏为舟，坚致牢实，而不以乘载。无所依薄，但汎然于水中而已。故其隐忧之深如此，非为无酒可以遨游而解之也。”[3]15其中，古今关于“汎”“柏”“隐”的解释无异议。“耿耿”，《毛传》解释为“犹儆儆也”。“儆儆”义为不安貌、戒惧貌。陆德明《经典释文》：“柏木，明以为舟也。汎，流貌。耿耿，儆儆也。”[21]57可见，在这一章中，主人公以柏舟自比，如同柏舟流于水中，内心痛苦，不安烦忧，到了喝酒和遨游都难以排解的程度。虽然通过本章可知主人公的确以柏舟自喻，但还不能确定主人公的形象。《诗集传》：“鉴，镜。茹，度。据，依。愬，告也。言我心既匪鉴而不能度物。虽有兄弟，而又不可依以为重，故往告之而反遭其怒也。”[3]15《毛传》：“鉴，所以察形也。”[1]296《经典释文》：“鉴，镜也。”[21]57可见，“鉴”即为可察形之镜。朱熹对“茹”“据”的解释也与《经典释文》《毛传》同。郝敬《毛诗原解》：“愬，与‘诉’通。”[22]《诗经今注》：“愬，同‘诉’。”[13]36这一章主要是主人公自述非镜不能将人看清，自家兄弟也不能依靠，去和兄弟诉说，对方反倒发怒。《诗集传》：“棣棣，富而闲习之貌。选，简择也。言石可转而我心不可转，席可卷而我心不可卷，威仪无一不善，又不可得而简择取舍，皆自反而无阙之意。”[3]15《毛传》：“石虽坚，尚可转。席虽平，尚可卷。”[1]296《左传》：“有威而可畏谓之威，有仪而可象谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，故能守其官职，保族宜家。顺是以下皆如是，是以上下能相固也。《卫诗》曰：‘威仪棣棣，不可选也。’……言君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆有威仪也。”[23]可见“威仪棣棣”意谓规矩礼法、威严仪制十分完备，但并无确指，君臣、上下、父子、兄弟、内外、大小皆有威仪之制，这也是历代学者对《柏舟》主旨解说存在差异的原因之一。

段玉裁《诗经小学》：“‘选’为‘算’字之假借，《汉书》引《诗》：‘威仪棣棣，不可算也。’《说文》：‘算，数也。’郑注《论语》‘何足善也’云：‘算，数也。’‘算’‘选’同部，音近。”[24]又有胡承珙《毛诗后笺》：“今本《后汉书·朱穆传》注载《绝交论》引《诗》：‘威仪棣棣，不可选也。’王氏《诗异字考》作‘不可算也’，云出《朱穆传》注，盖所见本异尔。”[25]王先谦《三家诗义集疏》：“三家‘选’作‘算’。”[26]《诗经选》：“‘选’读为‘巽’，巽是屈挠退让的意思。”[16]23可见“不可选也”这一句的文本流传存在差异。故而也存在几种解释：其一，不能简单选择。其二，物有其容，是不可数的。其三，不可以再谦让恭顺下去了。结合原诗上下文意思推论，我们认为，第三种解释最相宜。这一章的意思是，就算石头可以移转，“我”也不可移转，就算席子可以随意卷曲，“我”的意志也不会随意改变，是主人公对自己坚定意志的情感流露。同时，主人公是非常注重礼法的，认为对破坏礼法威仪的行为和事件不能再谦恭忍让。

《诗集传》：“悄悄，忧貌。愠，怒意。群小，众妾也。言见怒于众妾也。觏，见。闵，病也。辟，拊心也。摽，拊心貌。”[3]15除了对“群小”的解释与前人不同，朱熹对其他关键字词的解释，与前人无异。主要是写主人公非常忧愁，“群小”让主人公愠怒不已，遭受的病痛已经很多了，受到的侮辱也不少。静下来好好想一想，“我”只能举起来手不断拊胸、捶打。《诗集传》：“居，诸，语辞。迭，更。微，亏也。匪澣衣，谓垢污不濯之衣。奋飞，如鸟奋翼而飞去也。言日当常明，月则有时而亏，犹正嫡当尊，众妾当卑。今众妾反胜正嫡，是日月更迭而亏，是以忧之至于烦冤愦眊，如衣不澣之衣，恨其不能奋起而飞去也。”[3]16郑《笺》云：“日，君象也。月，臣象也。微，谓亏伤也。君道当常明如日，而月有亏盈。今君失道而任小人，大臣专恣，则日如月然。”[1]297这一句主要是说主人公和所诉者的关系，如同日月更迭，如今越来越微暗了。“我”的心越来越忧虑，像不加洗濯的衣服。静下来好好想一想，感觉自己无法奋力飞起、逃出如今的困境。

不难发现，关于“柏舟”“群小”“威仪”的所指为何，似乎几种说法都说得通，并不明晰，故而历代学者见仁见智，人言人殊。对《柏舟》一诗诗旨的解读最关键之处在于对“日月”一词的理解， 这里的“日月” 究竟是喻“君臣”还是“夫妇”？解答这一问题，即可推知本诗主人公身份，则本诗主旨即清晰明朗矣。

《礼记·昏义》：“故天子之与后，犹日之与月。”[27]用“日月”来比喻天子和天后。孔《疏》：“《礼器》曰‘大明生于东，月生于西，阴阳之分，夫妇之位’，则日月喻夫妇也。”可见起初，“日月”本就有“夫妇”之喻，只是“以其阴阳之相，故随尊卑为喻”[1]297，这才有了君臣之说。黄焯《毛诗郑笺平议》：“范家相《诗渖》云：‘胡常而微，言日月至明，胡常有时而微，不照见我之忧思。’此解颇直截。盖诗意或为呼日月而诉之之辞，犹屈子问天之类也。《日月》‘日居月诸，照临下土’，笺亦以日月喻国君与夫人，似皆失之。”亦可知，“日月”喻“夫妻”之喻是直接为训，“日月”喻“君臣”之说乃经学阐释。[28]

同时，邶地，即今河南汤阴县东南的邶城镇。[29]《柏舟》作者虽已难以考证，但《诗经·邶风》所收录的19首诗都是邶地民歌，故而它们之间有一定的关联性。《日月》作为一首女子怨夫诗，历来对其主旨争议较小。《日月》一诗共四章，每章六句，且每章首句都是“日居月诸”，与《邶风·柏舟》的第五章首句完全相同。关于其中“日月”的理解，《毛诗》：“《日月》，卫庄姜伤己也。遭州吁之难，伤己不见答于先君，以至困穷之诗也……日乎月乎，临照之也。”郑《笺》云：“日月喻国君与夫人也，当同德齐意以治国者，常道也。”朱熹也认为：“庄姜不见答于庄公，故呼日月而诉之。言日月之照临下土久矣。”[1]298可见，对《日月》中“日居月诸”所说的“日月”是比喻夫妻，历代学者无甚异说，后世也多用此喻。《柏舟》与《日月》同为《邶风》中诗，且都有 “日居月诸”句，《柏舟》“日居月诸”句以“日月”喻“夫妻”而非“君臣”的可能性更大。

所以，多重史料表明，虽不能完全笃定《柏舟》的主人公是庄姜，但基本可以确定“日月”指的即是妇人及其丈夫，“柏舟”即为妇人自比。与之相对应的“群小” 是指与该妇人同侍一夫的众妾，“威仪棣棣”则是指妻妾大小之威仪，《柏舟》实为妇人幽怨所作。作为一首妇人幽怨诗，《柏舟》表达的是主人公面对丈夫的爱日渐亏损、又受到群妾侮辱的现状，心中忧愤、痛心不已的思想感情。上述第3、4、8种观点更显公允惬当，其他诸说均难以令人信服。“贤仁抒志”一说，虽后世推崇者不少，但找不到文本依据以作支撑，或因《诗》乃汉唐时期政教工具之一，故成此种阐释。