“课程思政”与“思政课程”协同育人的内在逻辑及实现路径

邹国振

(广东金融学院 马克思主义学院，广东 广州 510521)

在全国高校思想政治工作会议上，习近平总书记强调：做好高校思想政治工作，要“使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”[1]，明确提出各类课程要与思政课同向同行、协同育人。以往高校思想政治教育工作的开展，主要是由主渠道和主阵地的思政课教师和辅导员等承担，而作为高校教学主力军的专业课教师也有责任和义务对学生进行思想政治教育。因此，“课程思政”与“思政课程”如何同向同行，如何协同就成为高校思想政治教育面临的一个重要课题。

一、“课程思政”与“思政课程”协同育人的内在逻辑

“思政课程”是高校思想政治教育的主渠道，是“落实立德树人根本任务的关键课程”[2]。“课程思政”是“对传统思政教育在观念上的突破、队伍上的扩充、载体上的拓展、内容上的丰富和方法上的创新。”[3]加强“课程思政”与“思政课程”协同育人，是充分发挥两类课程各自优势，实现优势互补、协同联动、同向同行，建构“课程思政共同体”的要求。

1.基于“课程思政”与“思政课程”内容功能的优势互补

教育的根本任务是立德树人。包括思政课在内的各门课程都是高校育人工作的主要渠道，共同担负着立德树人的根本任务，具有思想政治教育功能。由于“课程思政”与“思政课程”在思想政治教育内容和功能上各具优势，发挥它们各自优势，整合其功能，实现优势互补，可以更好地发挥思想政治教育协同育人作用。这是“课程思政”与“思政课程”协同育人的前提基础。

作为立足于马克思主义理论教育的“思政课程”，承担着对大学生进行系统马克思主义理论教育任务，具有鲜明的意识形态属性。“思政课程”是系统进行思想政治教育的课程，是大学生思想政治教育的主渠道。但并非只有“思政课程”才有思想政治教育功能。中央16号文件强调：“高校各门课程都具有育人功能，所有教师都负有育人职责。”[4]如高校哲学社会科学课程就负有思想政治教育重要职责。因为“哲学社会科学中绝大部分学科都具有鲜明的意识形态属性，对于帮助大学生坚定正确政治方向，正确认识和分析复杂的社会现象，提高思想道德修养和精神境界具有十分重要作用。”[5]其他课程也具有思想政治教育功能，蕴含着丰富的思想政治教育元素。如通识教育课和公共基础课注重大学生综合素养培育，自然科学课程注重大学生科学思维和职业素养教育。“课程思政”在一定意义上补充了“思政课程”的相对“不足”。[6]只是“思政课程”体现为显性教育，其他课程则更多体现为隐性教育。高校各门课程都具有育人功能，所有教师在教育教学活动中都负有育人责任，必须充分挖掘和充实各类课程的思想政治教育资源。因此，要推动“课程思政”与“思政课程”内容、功能上的优势互补，发挥各自长处和优势，弥补对方弱点和不足，协调同步、相得益彰，实现协同育人效应。

2.基于“课程思政”与“思政课程”合作共享的协同联动

按照系统论观点，思政课与其他课程并非孤立的，都是课程育人系统的重要组成部分，构成一个完整系统。“课程思政”与“思政课程”紧密相连，相互支持，需要整合各自力量，形成思想政治教育合力。“课程思政”与“思政课程”协同育人必须坚持系统性原则，坚持合作共享、协同联动。只有合作共享、协同联动，才能形成思想政治教育合力，发挥整体功能。这是“课程思政”与“思政课程”协同育人的内生动力。

高校课程育人离不开“课程思政”与“思政课程”相互的支持、力量的整合。一方面，整合不同课堂的力量。高校思想政治教育不能只局限在某些课程，更不能只靠“思政课程”单打独斗，要实行课程协同作战。现实中存在思政课与综合素养课程或专业课程之间奉行两种思路、两套模式的情况，存在各自为政、各说自话状况，“一定程度上弱化了思想政治教育的实效性”[7]。要在思政课教学过程中促进学生专业课程的学习，在专业课教学过程中加深学生对思政课内容的理解和认识，同向同行，发挥联动效应，化解学生思想政治教育中存在的条块分割现象，整合不同课堂力量。另一方面，整合课堂内外的力量。高校思想政治教育不能只注意课堂内力量，还要注意课堂外力量。高校思想政治教育要不断面对和解决社会环境带来的新挑战。这要求“课程思政”与“思政课程”都不能脱离社会发展实际和学生思想实际。因此，“思政课程”要通过“课程思政”了解学生，“课程思政”要通过“思政课程”了解国内外形势，两者协同用力，共同解决高校思想政治教育面对的问题。

3.基于“课程思政”与“思政课程”思政共同体的建构

“课程思政”与“思政课程”是一个“课程思政共同体”。[8]它们信仰一致，都担负着立德树人根本任务，发挥着对大学生思想价值引领作用。它们目标一致，都把大学生培养成德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人作为自己的根本任务。它们是一个志同道合、协同合作的“课程思政共同体”。高校思想政治教育的复杂性和育人目标要求，也需要建构“课程思政共同体”，需要其他各类课程教师与思政课教师相互配合、共同参与、充分合作，使课程教学活动更有高度、温度、力度。这是“课程思政”与“思政课程”协同育人的本质要求。

建构“课程思政共同体”是为满足学生成长成才的需要和期待。既要发挥“思政课程”育人功能，也要发挥“课程思政”育人作用。通过“课程思政”与“思政课程”协同用力，提升思想政治教育亲和力和针对性，使学生在思政课与其他各类课程学习中切身感悟到思想政治教育对其成长成才的关切，促进他们更好地将教育内容内化于心外化于行。如果只是进行思政课教学单一的理论灌输，缺乏“课程思政”的协同教育，往往容易降低学生思想政治教育认同感和接受度。因此，需要建构“课程思政共同体”，服务和满足学生成长成才需要。“课程思政”与“思政课程”也只有建构思想政治教育共同体，才能突破思政课教师“单兵作战”的制度性瓶颈，化解思政课教学和其他各类课程教学的结构性矛盾；才能转变教学方式，变“大水漫灌”为“精准滴灌”；[9]才能提供更丰富的叙事材料，转变话语范式，实现宏大叙事与个体叙事相结合，满足学生成长发展需求和期待。

二、“课程思政”与“思政课程”协同育人的基本内涵

高校思想政治教育课程是由课程目标、课程内容、课程实施、课程评价以及课程管理等多个要素构成的课程系统。合理配置和科学构建课程结构，才能产生系统的整体效应。因此，“课程思政”与“思政课程”协同育人不是简单叠加或结合，而是课程目标、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理等多个要素的协同，包含丰富内涵。

1.课程目标协同

课程目标是构成课程内涵的核心要素，在课程体系中具有导向功能和标准功能。根据课程论、系统论思想，高校课程目标由课程总目标和具体目标构成。思政课与其他各类课程的目标是高校课程总目标所分解、组成的一个目标群。它们之间是一个横向贯通、相互联系、相互渗透的整体，具有整体性特征。尽管思政课和其他各类课程在制订具体思政教育目标时各有侧重、各具特点，有一些具体差别。但是，其他各类课程与“思政课程”之间的目标并不是彼此孤立的，而是相互联系的有机整体。它们都是服务和服从于高校课程总目标的重要组成部分，在人才培养总目标方向上是一致的，目的都是把学生培养成德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。因此，“课程思政”与“思政课程”的“教育教学目标具有一致性”[10]。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出，“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人”[11]。就是要求高校教师要增强育人意识，正确处理好教书与育人、知识传授与价值引领之间的关系。就是要求各门课程要与“思政课程”、与培养目标同向同行，把立德树人作为教学育人的目标方向，体现立德树人的正确导向。各类课程要与“思政课程”同向同行，就要体现高校课程目标的关联性，突出目标的整体性，使两者目标协同、方向一致。也唯有两者目标协同、方向一致、结伴同行，才能形成协同效应。

2.课程内容协同

课程内容是构成课程的基本要素，是课程内在结构的核心成分，也是课程目标实现的载体和课程实施的中介。高校思政课在课程内容上与其他学科课程存在较大的差异性，突出表现在课程的动态性与外展性。但是，“课程思政”与“思政课程”的内容又具有共同属性，无论是“思政课程”中的思政教育内容，还是其他课程中的思想政治教育元素，都是思政教育内容体系的重要组成部分。一段时间以来，部分高校存在“课程思政”与“思政课程”之间内容“脱节”现象。因此，要注重课程内容的相互衔接、融合互补。一方面，要重视课程内容结构的合理性。编制其他学科课程内容时要注意与“思政课程”内容相互衔接、融合互补，形成一个合理、完整的思想政治教育体系，确保思想政治教育内容结构的合理性。另一方面，要重视课程内容结构的系统性。编制思政教育的课程内容，应具有丰富的知识内涵和外延，兼备自然科学、社会科学和人文科学的特征和相关原理，符合科学的依据和原理，以提髙思政教育的课程价值。要注重把教学内容与学生所学专业相结合，积极发掘专业课中的思想政治教育元素，探讨思政课内容与专业知识点的结合。要将马克思主义原理应用、落实到学生专业课教学之中，使思政教育落细、落小、落实，提升思政教育的实效性。其他学科课程与“思政课程”都要合理选择、科学组织课程内容，减少课程内容设计过程中的随意性和盲目性，使两者在内容上相互衔接和延伸，既各有侧重，又相互协同，形成一个整体。

3.课程实施协同

课程实施是把课程计划付诸实践的运行过程，是课程实现预期目标的必备环节和基本途径，在课程体系中起着极其重要的作用。有效实施思想政治教育课程，既要通过思政课教学平台实施，也要通过其他课程教学平台实施。以往一些高校在组织实施思政教育教学过程中，更多是强调“思政课程”教学，忽视其他课程思想政治教育元素挖掘，出现“各自为战”“单打独斗”的局面，没有实现教育资源的有机整合，甚至出现“两张皮”现象。高校思想政治教育课程既有单纯思政理论课堂教学，也有大量其他课程思想政治教育元素教学。学生既需要在“思政课程”中系统地学习和掌握思想政治理论知识，也需要在专业课教学活动中进行思想政治教育，才能产生良好的思想政治教育效果。两种实施途径应该相辅相成、相互促进，实施过程应相互渗透、相互融合，建立“课程思政”与“思政课程”实施的协同机制。一方面，“思政课程”是实施思政教育的主要途径。“思政课程”既要注重对学生进行系统思政理论教育，强调学生对思想政治理论内容的掌握，又要关注与学生专业知识专业技能学习相结合，为大学生成长成才打下良好的思想基础。另一方面，“课程思政”是思政教育实施的重要途径。“思政课程”以外的其他课程是思政教育的隐性课程，具有暗示性、多样性、无意识性、长期性和间接性，对学生价值观念的形成也有着重要影响。“课程思政”在帮助提升学生专业知识专业技能的同时，还要在专业课教学中帮助学生不断深化马克思主义理论认识，促进学生在学习专业知识和专业技能中坚定马克思主义信仰，把他们培养成德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。通过“课程思政”与“思政课程”教学的协同实施，实现既与思政教育相适应，又与专业知识技能培养相结合。

4.课程评价协同

课程评价是以课程目标为标准，制定科学的标准，运用有效的手段，对课程方案、课程实施及其结果等做出价值判断的过程。对高校思想政治教育课程进行科学合理的评价，有利于“课程思政”与“思政课程”教育主体、课程内容、课程实施的和谐互动、功能协同。在一些高校课程评价中，依然存在“课程思政”与“思政课程”各自独立、彼此分离，甚至互不理解、互不认可问题。“课程思政”与“思政课程”的思想政治教育目标是一致的，其课程评价的目标取向、过程取向和主体取向应当协同互动，相互作用、相互支撑。因此，无论是评价“思政课程”效果，还是评价“课程思政”效果，都要以科学的课程评价理论为依据，以正确的课程评价方法为工具，以合理的课程评价内容为标准，对“思政课程”及其他各类课程的内容、过程、效果和环境进行全面的判定，旨在评估、诊断、调整、修订和选择思想政治教育课程，发展更加完善的思想政治教育评价体系，提升大学生马克思主义理论素养，提高大学生专业知识和专业技能水平，有效地促进大学生健康成长和发展。

5.课程管理协同

思想政治理论课及其他各类课程的功能和作用的发挥，课程任务和课程目标的实现，都离不开课程管理作为保障。离开课程管理，“思政课程”及其他各类课程就难于有效地发挥其功能和作用。“课程思政”与“思政课程”教学是一个相互联系、相互影响的有机统一体。加强“课程思政”与“思政课程”协同育人，应当树立协同管理理念，整合课程内容、课程实施、课程评价等要素，实现“思政课程”与其他各类课程内容协同、实施评价协同和课程资源协同，充分发挥思政课及其他各类课程整体的功能和作用。因此，要打破思政课以及其他各类课程资源之间的各种壁垒和边界，在课程内容、课程实施、课程评价、课程建设等方面相互支持、协同运作，通过对各种资源最大的开发、利用和增值以充分达成共同目标。就现实而言，这就需要打造一支兼具教学、科研、实践、管理能力的教育教学团队，有效协同思政课教学研究队伍与其他各类课程教学研究队伍，充分发挥各自优势，弥补各自不足，同心同德、相互支持，在此基础上不断深化课程思政教育教学，为高校思政教育课程的改革、发展、创新提供有效保障。

三、“课程思政”与“思政课程”协同育人的实现路径

实现“课程思政”与“思政课程”协同育人要整体构建协同育人的格局，统筹实施协同育人的范式，有机衔接协同育人的变量。

1.整体构建“课程思政”与“思政课程”协同育人的格局

实现“课程思政”与“思政课程”协同育人首先要整体构建协同育人格局，形成育人合力。一要增强协同育人的思想观念。正确的教育观念是正确、有效教育行动的前提和基础。如果高校管理人员和学校教师没有意识到“课程思政”与“思政课程”协同育人的重要性，就不可能真正实现协同育人。目前，高校协同育人的氛围不浓，部分专业课教师存在重知轻德现象，部分专业课教师认为学生思想教育与自己没有多大关系，以为只要搞好自己的专业教学和科研、种好自己的“一亩三分地”就可以了，并没有意识到学生思想教育也是自己的职责。新形势下思想政治教育的主体、客体、介体以及环体都发生了极大变化，高校思想政治教育不断面临新的挑战。受教育场域等因素限制，任何一种思想政治教育都有其自身难以克服的客观局限。因此，“课程思政”与“思政课程”不能按照思想政治教育的形态属性简单地“分”开来做，各搞一摊。要增强协同育人的理念，协同“课程思政”与“思政课程”两条路径、统筹两支队伍，激发各自优势，协调各个学科和各门课程，实现优势互补，协同作用，“融为一体、合而为一”。二要整体构建协同育人工作体制和工作格局。要建立健全协同育人的领导体制和工作机制，形成学校党委统一领导、党政齐抓共管、学校相关行政部门会同马克思主义学院，与开设“课程思政”系列课程学院协调合作、全体教师积极参与的工作体制和工作格局。要加强协同育人的顶层设计，从系统与全局的高度，以协同育人为目标，以“思政课程”为主导，做出整体规划，进行学校的宏观设计、院系的中观设计和课程的微观设计，做好各个子系统、任务单元的科学设计并执行到位。要深化课程目标、内容、结构、模式的改革，打破“课程思政”课程间的学科壁垒和体制藩篱，冲破思政课与其他课程的围墙，周密协调各个学科和各门课程，有机整合思政课与其他课程的资源，做到资源相济、互联互通，充分发挥各自优势，形成一致效能、同质效力和同向效果，构建“课程思政”与“思政课程”协同育人格局。

2.统筹实施“课程思政”与“思政课程”协同育人的范式

每个学科、每个专业的课程都有其特定教学素材、课程内容和规范化的结构程序，有其特有的课程传统和普遍应用的课程范式。思政课与其他学科其他专业课的课程范式各有优势、相互补充、相互促进，但是无论思政课课程范式还是其他学科其他专业课课程范式都无法独自解决新形势下高校思想政治教育面临的新挑战新问题，必须统筹实施“课程思政”与“思政课程”协同育人课程范式。实施“课程思政”与“思政课程”协同育人，实际上是对高校进行的一次课程改革，既不能完全基于思政课的课程范式开发其他学科其他专业课程，也不能基于其他学科其他专业课的课程范式来设计思政课程，而应该尊重学科、专业课程的个体差异，以促进学生得到全面教育、获得全面发展为价值取向，构建有机整合的协同育人课程。一是“课程思政”与“思政课程”都不应只强调某一学科的价值和地位，应从系统角度注重课程体系整体的思政教育价值，在强化同一中求差异，实现差异中求协同，做好优势的加法、劣势的减法，在传承之中创新。二是“课程思政”与“思政课程”的内容不是思想政治教育内容的简单拼凑和堆积，而应从彼此对立与分离，逐步走向借鉴与融合。要通过思政教育的共同特征和规律来弱化和消除“课程思政”与“思政课程”之间的界限，反映“课程思政共同体”基本观念和方法论的转变。协同育人是融合“思政课程”与“课程思政”于一体的整体课程系统的范式，代表着当前高校思政教育课程范式追求的方向。三是作为一种整体课程范式的“课程思政”与“思政课程”协同育人课程模式，不仅重视课程形态和课程内容的综合，强调知识及其教育价值的整体性，还强调课程设计与实施的平衡性和动态性。根据课程的整体安排及其架构以复杂的、开放的动态系统来实现平衡，形成以结构模块为大单元、由学科知识按其学科发展内在逻辑组成的动态结构链，最终实现“课程思政”与“思政课程”协同育人。

3.有机衔接“课程思政”与“思政课程”协同育人的变量

实现“课程思政”与“思政课程”协同育人，不仅需要坚持把立德树人作为中心环节，整体构建协同育人的格局，统筹实施协同育人的范式，还要制订科学有效的制度衔接机制，推动协同育人目标、内容、评价、资源等变量的互联互通、有机衔接，形成相互连接、相互关联的整体，打造“三全育人”的思政教育工作格局。一是完善课程目标衔接机制。由学校管理部门牵头，根据高等教育人才培养目标要求，明确各学科各专业人才的思想品德、知识结构和能力素质的具体要求，共同确定各门课程思政教育目标定位，形成相互贯通的课程目标衔接关系。二是完善课程内容衔接机制。由学校管理部门牵头，会同马克思主义学院与其他各院系教学管理部门建立联动机制，共同研究课程设置，统筹制定课程标准，联合开发教学内容，共同开展教材建设，以解决教学内容的衔接问题。三是完善课程评价衔接机制。坚持正确政治导向、价值引领，以促进学生全面发展为目的，强化管理与教学整体评价，建立科学的课程评价体系，形成多维度衔接的评价机制，促进课程改革与建设。四是完善资源共享衔接机制。搭建教学建设和交流平台，加强学校管理人员、思政课教师与其他各学科教师的沟通交流，相互帮扶、共同探讨和解决“课程思政”实施过程中的重点、难点、疑点，推动信息联动，构建资源共享衔接机制，促进“课程思政”与“思政课程”在思想观念资源、课程建设资源、教学方式方法等方面的共享。