“双黄连抢购”风波中的媒体专业性审视

何璇

（重庆大学 重庆 215000）

2020年初，新型冠状病毒肆虐全球，举国上下处于一片紧张气氛中，人们的生活因此被按下了暂停键。在病毒传播形势最为严峻的那段日子里，许多新闻报道成为了控制疫情的推进器。有深入重灾区武汉进行实地采访的记者，有跟踪报道政府部门严重失职行为的媒体，有进入医院隔离病房实地采访的记者。然而，也有媒体在新闻报道中出现了一些问题，间接导致了民众哄抢药品事件的发生。

2020年1月31日晚22:46分，“新华视点”官方微博发布消息称“上海药物所、武汉病毒所联合发现中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”。八分钟后，“人民日报”官微转载了相同的内容，报道称：“中国科学院上海药物研究所和武汉病毒所联合研究初步发现，双黄连口服液可抑制新型冠状病毒。”这篇437字的微博瞬间登上了微博热搜第一，随即引发了一场蔓延全国的“双黄连抢购”风波。几小时后，许多市民在寒冷的冬夜出门购买双黄连口服液，实体药店、淘宝、京东等网络购物平台的双黄连口服液均脱销。在某购物平台上，一款家禽用双黄连口服液也被买到下架，令人哭笑不得的是，双黄莲蓉月饼也一并卖完。

是什么原因导致了“双黄连抢购”风波？普遍的看法是归咎于新闻媒体和科研机构，主流媒体向全国发出了第一手消息，进而在互联网上引发了广泛讨论，直接导致抢购风潮的发生；也有评论将矛头指向缺乏科学素养的群众，认为公众在疫情期间犹如惊弓之鸟，但凡有点风吹草动就会“病急乱投医”。笔者认真查阅了相关信息，认为媒体对这个事件要负一定的责任，但并不是说过错完全来自新闻媒体，相关科研机构、政府部门也难辞其咎，公众对科学信息的辨别能力也亟待提高。

1.主流媒体：发布科学新闻时未能严格把关

《人民日报》发出的通稿将“双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”几字以微博话题的形式带出，话题详情数据显示，该话题阅读次数为22.2亿，讨论次数为55.6万，原创人数为9.3万，话题星级为5颗星，可见该话题的影响力和热度是极大的。

在疫情最为严峻的时刻，主流媒体占据了绝对的话语权，是公众接受权威消息的首要来源，因此，主流媒体就更应该在报道新闻时仔细审核，多方求证再下结论，以专业、理性、客观的视角为公众提供真实、准确的消息。然而，仔细阅读这篇报道，会发现其中语言含糊其辞，没有说清关键信息，很容易让人望文生义，报道的不严谨在一定程度上误导了公众。

从相关报道中可以了解到，通稿是由上海药物所直接提供，记者直接将通稿内容完全照搬了过来，并没有进行二次加工和更改，也没有对通稿内容中的相关信息做进一步解释说明，这样就导致了公众对信息的误读，进而引发了一场抢购闹剧。

作为一名并非从事医学工作的读者，我们在读到这句话后最关心的问题是：抑制是否等于预防？健康人群和感染病毒的人群都能吃双黄连吗？药物的用量和用法是什么？。而文中对这些问题只字未提。

下一句话中的关键信息是上海药物所启动了针对新型冠状病毒的治疗候选新药筛选、评价和老药新用研究，“双黄连口服液具有广谱抗病毒、抑菌、提高机体免疫功能的作用，上海药物所长期研究发现双黄连口服液对SARS冠状病毒、流感病毒、严重急性呼吸综合征冠状病毒、中东呼吸综合征冠状病毒具有明显的抗病毒效应。”

以上这些内容无法证实双黄连能抑制人体内的新冠病毒，仅从这篇文章，我们无法看出这个结论是如何得出的，有无进行过临床实验？还是仅仅只做了体外细胞实验？从文末所称的“双黄连口服液已在上海公共卫生临床中心、华中科技大学附属同济医院开展临床研究”来看，目前研究只是在进展中，那么就不应草草得出结论，这也说明了相关科研机构对外发布消息时有违基本的科学规律。

此外，通过检索上海药物研究所左建平发表的所有论文，或者用双黄连和冠状病毒作为关键词搜索，发现左建平参与发表的所有中文文献与双黄连抗病毒无一相关[1]。发布科研成果理应首先通过权威学术期刊，在行业内得到认可，才能进行新闻报道将之公诸于众。而这次的发布由媒体抢了先，在全球的医学界都还对新冠病毒一筹莫展之时，连世卫组织都说目前尚未找到对抗新冠病毒的特效药和预防药物，这一消息的真实性确实很难站得住脚。

我们不能要求每一位记者都是专家，但是在公共卫生健康类的新闻报道中，必须做到应有的了解和查证，至少花点时间去核实，但这名记者显然没有付出这样的努力。

既然这篇报道的逻辑如此不清晰，那为何却令许许多多的人相信了呢？我认为是因为发声的是权威主流媒体。读者在读这篇报道时，不会咬文嚼字，仔细研究文章的遣词造句。一般人的第一反应应该是认为双黄连对新冠病毒有效，第二反应是赶紧买药，公众的购买行为就会一传十十传百，在人群中产生轰动效应。因此，记者有义务对“双黄连口服液可抑制新型冠状病毒”这句话展开详尽的解释，用通俗易懂的语言向读者解释清楚：第一，双黄连口服液在什么情况下能够抑制新冠病毒？出于什么原因和机理？第二，“抑制”是否等于“预防”？“抑制”的意思是：生病的人在吃了药后病能好，而“预防”的意义是治未病。两个词语具有很大的差别，一个病了一个没病，那既然是抑制，没病的人就没必要吃药，很简单的一个道理，未患病的普通人服用双黄连有什么用？是否还有副作用？这些信息才是普通公众急需了解的，新闻媒体有义务对我们解释清楚，但很可惜，消息发布的第一时间并没有媒体站出来解释，消息就这样不胫而走，导致了全国所有线上、线下药店内双黄连的严重脱销。

2月1日，中新社“国是直通车”官方微博贴出了对上海药物所相关负责人的采访内容，从中可以发现，上海药物所对这些问题一问三不知，甚至含糊其辞说不清个中缘由。记者但凡有些许的读者意识，站在普通读者的角度思考问题，应该能够就这些问题进行消息来源求证，并仔细审核。

其次，该篇报道中只出现了两个专家的姓名，分别是“上海药物研究所蒋华良院士”“上海药物所左建平团队”，两位都是与上海药物研究所直接相关的科研人员，并未出现第三方权威消息源，而且并没有任何相关科研人员对信息进行解释说明，没有权威消息源，仅仅由“获悉”二字一笔带过，这篇报道遭到质疑自然无可厚非。

2月1日上午7:33分，人民日报官微才发微博称“抑制并不等于预防和治疗！特别提醒：#请勿抢购自行服用双黄连口服液#”，但此时发出这样的警告为时已晚，双黄连口服液抢购风潮早已开始，许多市民在此之前就深夜排长队购买双黄连口服液，已全然不顾疫情期间要少聚集的警告。有人质疑这是一起为了发国难财而导演的公关事件，在此笔者持保留态度。但此次事件造成的影响确实不小，2月15日，有媒体报道称，郑州一女子外出购买双黄连11天后确诊新冠肺炎。可见这一次的“双黄连抢购”风波影响恶劣，新闻媒体的确难辞其咎。

2.科研机构：急功近利有失科学伦理

由此可见，媒体发出的新闻报道是“双黄连抢购风波”的导火索，这是无论如何也不能回避的。然而，将过错完全归咎于媒体的报道，理由也不够充分。

腾讯医典医学团队第一时间对该消息存疑，1月31日就发布辟谣文章：《辟谣：双黄连对新型冠状病毒有效吗？》，文章说明目前没有双黄连能够抑制新型冠状病毒的研究。2月1日丁香医生发文称，没有足够的公开数据能证明它在人体中“可抑制新型冠状病毒”。人民日报当日早间也发微博提示“抑制并不等于预防和治疗”。按照世界卫生组织的说法，“到目前为止，还没有用于预防和治疗新型冠状病毒的药物”。随着更多真相揭露，谣言不攻自破，加上新的热点话题不断产生，双黄连谣言的影响力逐渐走低，渐渐平息。但是，其背后反映出的问题仍值得我们深思。

国家卫健委高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家曾光2月1日晚接受新京报记者专访时表示，临床药理学对一个治疗药物的检验是很严格的，周期不会太短。上海药物所与武汉病毒所公布双黄连口服液有抑制新冠病毒的信息，需要交代清楚检验流程和结果，针对一个药品的检验时间不会这么快。

2月1日上海药物研究所官网发布声明说表示：“中科院上海药物研究所新闻发言人2月1日表示，由中科院上海药物所、武汉病毒所1月31日向媒体提供的《上海药物所、武汉病毒所联合发现中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒》一文，内容是准确无误的。这一结论是基于实验室体外研究的结果。研究团队通过实验室体外试验证明，双黄连有抑制新型冠状病毒作用，下一步还需通过进一步临床研究来证实。我所提供的稿件中也提到目前正在开展临床研究。”

我们可以看出，目前确实没有临床实验研究证实双黄连的作用，只是进行了药物研究最初的一步——体外细胞实验，那么作为科研机构，就不应该在药物实验还在进行时就将初步研究成果急于向社会发布，在没有考虑会产生怎样的后果时，应该将消息捂在小圈子里，等到真正成功的时候再发布也不迟，面对科学研究，急于求成的心态要不得。

可以这样说，正是疫情发展势头严峻的外部环境给民众带来焦虑甚至恐慌，而媒体的推波助澜使人心更加焦躁不安，一旦看见有“救命稻草”式的药物出现就会让人们趋之若鹜，引发哄抢，从而给药品市场带来严重的影响。因此科研机构在发布消息之前能否让它在小圈子里多停留一会儿，不要急于发消息，不考虑后果就发布确定性不强的信息，容易误导公众，扰乱了防疫工作的进展，影响人们的正常生活。

3.“双黄连抢购”事件的总体教训

事件一触即发、舆论广泛关注、网络迅速传播、媒体出来澄清、公权力登场介入、最后真相大白，然后再一切归于平静，这一连串的反应成为如今大多数谣言的生存周期，但这一次，导致事件爆发的不是别人，而是主流媒体。在这种情况下，我们应该充分吸取“双黄连抢购”事件的教训：

首先，提高媒体从业人员的专业资质。科技报道具有高度专业门槛，一般新闻从业者若未经长期、系统的科学训练，对科学知识没有一定的理解和认识，极容易成为科学传播的“污染源”。因此在科技报道过程中媒体从业人员应该适当地了解相关知识，多方求证消息来源，不要过于追求新闻的时效性而使新闻的真实性大打折扣。

其次，杜绝媒体与外部机构的利益勾连。从业者在报道创新技术时，需要借鉴财经新闻业的管理经验，每位证券记者都要公开申明与报道对象（公司、产品、人物）不存在利益关联性，并建立外部监督机制杜绝利益输送风险[2]。新闻媒体是社会公器，是党和人民的传声筒，要坚持党性与人民性相统一的原则，以党和人民的利益为中心，严格杜绝与商业机构合谋的行为，从源头杜绝此类误会和风险的发生。

再次，强化媒体的“把关”职责。无论是自媒体还是传统媒体，在互联网时代都是信息发布的重要来源，媒体把关尤为重要，传统媒体在拥有了互联网账号后，其关注度是高于许多自媒体的，影响力也非同一般，因而媒体的“把关人”职责更应该得到充分发挥，维护新闻传播的良好秩序。■